荀子对孔子正名思想的发展

摘要：孔子首先提出了“正名”的思想观点。生活在战国后期的荀子对孔子的正名思想进行了发展，创造了一整套自成体系的正名理论思想，使得儒家的正名思想在逻辑理论上更加充实。

关键词：荀子 孔子 正名思想 名实相符

1 孔子正名思想的提出与荀子的理论贡献

在东周的春秋时期，社会政治形势由“天下有道，则礼乐征伐自天子出”变为“天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”。在这礼乐崩坏的春秋时代，孔子提出了儒家的正名思想。

何为正名？在《论语·子路篇》的记载中有这样一段对话：

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”

子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”

子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺。言不顺，则事不成。事不成，则礼乐不兴。礼乐不兴，则刑罚不中。刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

在子路与孔子的对话中孔子十分重视名实相符的情况。孔子认为在名实不相符的情况下，言论不能顺理成章，言论不能顺理成章，做事就很难成功。事情做不成功，礼乐就不能兴盛，礼乐无法兴盛，就会导致刑罚不恰当，刑罚不恰当，百姓就会不知所措。其着重点是在于要求执政者循名责实，对于语言要规范化使用，防止出现言不达意，概念混淆的状况。在《礼记·王制》中更著述道“析言破律，乱名改作，执左道以乱政，杀。”同时孔子认为“君子”所说的话要说的明白、所做的事与其个人地位相符合。即如《礼记·中庸》：“君子动而世为天下道，行而世为天下法，言而世为天下则。”所描述的那样。可见孔子的正名思想是政治伦理化的思想，在于规范当时贵族的行为准则，是对“禄之去公室，五世矣。政逮于大夫，四世矣。故夫三恒之子孙微矣。”这种社会秩序混乱状况的谴责以及应对这种社会情况的解决办法。

在孔子的思想中用一句话来总结正名思想的目的就是克己复礼。克己复礼就是要求约束自己的行为形成良好的道德规范，恢复礼在社会中的地位。何为礼？礼即周礼，在孔子的认识中，礼不仅是一种祭祀仪式或社会秩序，更是一种社会制度。“复礼”就是恢复“周礼”的社会制度。孔子意识到光有一时的社会秩序是不能保证天下“仁”政的，只有“礼”制的这种社会制度才能实现“仁”政，明确了“周礼”的政治制度自然就会有和谐的社会秩序。因此孔子提出儒家的正名思想有其必然性。在《孟子·滕文公下》中就有“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑君者而有之，子弑其父者有之。孔子惧，作春秋。”

荀子的正名思想是对孔子正名思想继承与创新，即接受了孔子正名思想的政治伦理化倾向又抛弃了孔子以“旧名”正“新实”的主张。阐述了“然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也”中三个制名的理论基础，构筑了一整套正名逻辑理论思想，极大的扩充了儒家的正名逻辑思想，将儒家的正名思想在逻辑学术上向前推进了一大步。

2 荀子对孔子正名思想的发展

“荀子生当‘辩者正盛时代，故其所讲正名，逻辑的兴趣亦甚大。”[1]荀子在《荀子·正名》中提出了其正名思想的三个基础理论，即“然则所为有名，与所缘以同异，与制名之枢要，不可不察也。”中的“所为有名”、“所缘以同异”和“制名之枢要”。这三个方面构成了荀子正名逻辑思想的框架，使得儒家正名思想从政治伦理范畴发展到了逻辑学范畴，发展了孔子正名思想中所蕴涵的逻辑意义。

2.1 何为“所为有名”

荀子对名所下的定义是“名也者，所以期累实也”。（《荀子·正名》）即名是对一类事物综合得出的共性的称谓。所以在这里“名“包含有概念的性质，而且荀子对“名”的使用在很多地方也是以概念的性质来使用。不过荀子是持“名足以指实”的态度，因为制名的目标是“异形离心交喻，异物名实玄纽。贵贱不明，同异不别。如是，则志必有不喻之患，而事必有困废之祸。故知者为之分别制名以指实，上以明贵贱，下以辨同异。贵贱明，同异别。如是，则志无不喻之患，事无困废之祸。此所为有名也。”所以在“明贵贱，别同异”的情况下荀子并不是没有意识到“名”在概念和语词上的区别而是拒绝将“名”与语词上的“名”区分开，以至于荀子只是在语词意义上研究，造成“名”的逻辑上有不完美性。[2]不过荀子已经明确了在“名”达到“名定而实辩”和“名闻而实喻”的效果的情况下，不同地区的人能够相互交流的。所以为了能够思想清晰的交流就要“贵贱明，同异别。如是，则志无不喻之患，事无困废之祸。此所为有名也。”荀子的思想不仅体现出“名”对儒家的道德判断的作用，还体现出“名”对辨别不同事物的重大作用。

2.2 何为“所缘与同异”

荀子是以朴素唯物主义观点出发，去解释“名”同异的认知过程，在孔子正名思想的逻辑上，发展和充实了概念形成的理论。荀子认为“缘天官”是“名”同异的原因。荀子是以“凡同类同情者，其天官之意物也同；故比方之凝似而通。是所以共其约名以相期也。形体、色、理，以目异；声音清浊，调竽奇声以耳异；甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味以口异；香、臭、芬、郁、腥、臊、洒、酸、奇臭以鼻异；疾、养、沧、热、滑、铍、轻、重以形体异；说、故、喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲以心异。心有征知。征知则缘耳而知声可也，缘目而知形可也，然而征知必将待天官之当薄其类然后可也。五官薄之而不知，心征之而无说，则人莫不然谓之不知，此所缘而以同异也。”（《荀子·正名》）为“缘天官”的依据的。

“凡以可知，人之性也，可以知，物之理也。”（《荀子·正名》）就是说明人都具有可知的能力，都可以认知事物的内容。“知“就是客观事物在主观中的反映和认知，并且荀子还提出人的知还具有“合生而有知，知而有异。”的特性。这种特性就是依据“天官”的作用，天官就是人的感官感受。例如“以目异”、“以耳异”、“以口异”、“以鼻异”、“以形体异”和“以心异”。同时由于人们对相同的事物一般具有相同的认知，使得人们可以约定俗成的方式来扫清交流中的障碍，为人们制名提供了客观条件。endprint

2.3 何为“制名之枢要”

后王成名之法即“必将有循于旧名，有作于新名。” （《荀子·正名》）“有循于旧名”，就是“刑名从商，爵名从周，文名从礼”（《荀子·正名》）等。但同时有许多事物的名是过去所没有的，或有了新的变化，旧的名已经不适应于人们生活的需要，在这种情况下“万物之散名”需要后王新作。因此就需要“制名之枢要”来提供指导，“制名之枢要”就是制名的方法和要求。荀子以此提出了五个制名的重要原则。

2.3.1 “同则同之，异则异之”的制名原则

在荀子在《荀子·正名》中提出“同则同之；异则异之；……知异实者之异名也，故异实者莫不异名也，不可乱也，犹使同实者莫不同名也。”概念是思维对客观事物的反映，在这里“名”就是概念。根据客观事物的概念的同异，使同类同实者用同名，异类异实者用异名。并且只有根据这一原则来制名，才不会名实不符，达到辩同异、明是非的状态。原则上就是要抓住同类事物相同的本质的特点，使感性认识通过理性认识的“征知”使得其与其他类事物相区别。在逻辑上就是要保证“名”指称对象的确定性，相当于逻辑中的“同一律”。

2.3.2 “单足以喻则单，单不足以喻则兼”的制名原则

“单足以喻则单，单不足以喻则兼”的意思就是用一个单独的字就足以指称所指之实，就以一个字成“名”。如果一个字不能明白地指称所指之实，则就用两个或多个字来成“名”。“单”和“兼”的区别只是所表达的数量之别不同。所以要强调的是单名并不就是指一般单独的概念，而兼名也一样不一定就是普遍或集合的概念。从语言形式上分，单名是单音节的词，如“马”。兼名是复音词（双音词、多音词或词组），如“白马”、“好白马” “我家东邻的好白马”等，都可以根据表达、交流思想的需要来应用。[3]

2.3.3 “遍举用‘共名，偏举用‘别名”的制名原则

在“故万物虽众，有时欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共然后止。有时欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。”（《荀子·正名》）中荀子将“名“分为“共名”、“大共名”、“别名”和“大别名”。并且荀子还提出了“遍举”和“偏举”这样两种办法来划分这些名之间概念上的差异。“遍举”就是对同属于一类事物的所有个体进行举例。“共名”就是对一类事物“遍举”的名。“偏举”就是同属于一类事物的一部分进行举例。“别名”就是对一类事物“偏举”的名。荀子正名理论中的“共名”和“别名”相当于现代逻辑中的属名和种名的概念。

根据“遍举”的“推而共之，共则有共，至于无共然后止”手段，使概念达到最高类概念“物”。“物”没有上位概念，即概念的极限。所以依据“物”是外延最大的普遍概念，则“物”就是“大共名”。

根据“偏举”的“推而别之，别则有别，至于无别然后止”手段，使概念表示个体的单独概念，因为它没有下位概念，即概念的限制极限。所以依据单独概念是外延最小的概念，则单独概念就是“小别名”。

2.3.4 “约定俗成，径易不拂”的制名原则

荀子在“名无固实，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。名有固善，径易不拂，谓之善名。”（《荀子·正名》）中提出了“宜名”、“实名”和“善名”三种名。不过这三种名不是直接表达概念的意思而是指表达概念的语词。[4]

在“名无固实，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名”中可以看出荀子对制名的看法，即“名无固实”，要以约定俗成为最优的选项，达到了约定俗成就符合了名实相符的要求，就是“宜名”和“实名”。同时在“名有固善，径易不拂，谓之善名”中荀子提出了“径易不拂”。即使一个名具有“实名”和“宜名”的特点，还需要名的概念通俗易懂，不容易引起矛盾才能称为“善名”。

2.3.5 “稽实定数”的制名原则

荀子在“物有同状而异所者，有异状而同所者，可别也。状同而异所者，虽可合，谓二实。状变而实无别而为异者，谓之化，有化而无别，谓之一实。此事之所以稽实定数也。”（《荀子·正名》）中提出了稽实定数的制名原则。稽实定数就是要考察事物量的多少来制定事物数量的名，在语词上分清了事物的多少，在逻辑上有助于对量词的理解。为了能在这些复杂的不同的情况下正确的制名，荀子提出了关于事物性质和属性的“状”、关于空间的“所”和关于时间的“化”三方面来确定“名”的数。“同状而异所者”是指虽然是具有共同的性质但是属于不同的事物，所以不能混淆。“有异状而同所者”虽然指同一事物，但是是指处于不同状态的同一事物。

参考文献：

[1]冯友兰.中国哲学史（上）[M].华东师范大学出版社，2000：266.

[2]周云之.论荀子的正名逻辑及其在中国逻辑史上的贡献和地位[J].锦州师院学报，1988（1）.

[3]孙中原.儒家智者的逻辑——析荀子正名论[J].孔子研究， 2004（3）.

[4]王丽娟.荀子对孔子正名思想的扬弃[J].孔子研究，1988（00）.

本文在河北大学哲学系张小燕教授的指导下完成。

作者简介：胡子悦（1990-），男，河北大学哲学系逻辑学硕士研究生。endprint