信贷扩张:我国商业银行的亲周期性检验与博弈

■易传和 马晓蓉

一、引言

商业银行信贷亲周期效应是指经济运行状况与商业银行信贷的互相影响机制。当经济上行时，资金需求旺盛，商业银行扩张信贷，企业融资渠道拓宽，融资成本较低，生产者扩大投入，将经济形势进一步推高;经济下行时，资金需求少，商业银行紧缩信贷，生产规模减小，经济进一步恶化。商业银行信贷的这种亲周期性会使得整个经济活动波动更大。从过去的金融危机来看，过度的信贷扩张会为金融危机埋下伏笔，银行在信贷快速扩张时来不及“刹车”，造成贷款质量急剧下降。因此，研究信贷扩张亲周期性现象产生的原因并对症下药，有利于经济的平稳发展，也有利于商业银行选择信贷扩张的最佳路径。

商业银行信贷受宏观经济影响，Jackson认为在经济的下行阶段，银行资产减值从而导致风险暴露增加，此时增加新的资本成本变的更高，甚至是一般公司难以承受，这样银行就被动的减少借出[1]。张春林对宏观环境是中国商业银行高利润的最主要原因这个命题进行了论证，对我国GDP水平、商业银行的总资产回报率及资本回报率做了相关性分析，他认为国民经济的发展对银行的盈利具有正向的影响，我国商业银行的经济增长红利明显存在，经济增长对银行利润推动效应非常明显[2]。冯科、刘静平和何理将信贷规模和国内生产总值做VAR分析，得出经济发展是信贷规模的格兰杰原因[3]。孙志娟选取信贷余额、国民生产总值、通货膨胀率、广义货币量、固定资产投资额，通过OLS和RE模型，认为我国信贷受宏观经济影响，同时运用经济学中的效益最大化模拟出信贷增长路径，提出信贷逆周期的重要性[4]。

商业银行信贷同时对宏观经济产生影响。最早提出金融活动尤其是信贷活动会影响并加剧经济活动的文献有Fisher和Gurley和Shaw(1955)，但是由于资本结构无关论的提出[5][6]，这方面的研究并没有受到学者的关注。后来随着金融加速器效应的深入研究，对信贷亲周期的研究也开始多起来。Bernanke和Gertler强调了信贷市场在经济活动中的作用，他们又把“金融加速器效应”称为“信贷乘数效应”[7]。Roberto Cardarelli，Selim Elekdag和Subir Lall研究认为，在所有对经济冲击的因素中，来自银行的冲击能令经济衰退更持久，GDP损失更严重，而其中银行信贷紧缩是经济发展速度放缓和衰退的关键因素[8]。陈昆亭等通过DSGE、滤波分析对金融变量和经济总量拟合分析，认为两者存在亲周期关系[9]。

很多经济活动可以从不完全信息博弈开始分析，Carlsson和Van Damme于1993年首先提出全局博弈，全局博弈是不完全信息博弈的一种，通过不完全的信息和一系列均衡约束等式的联立，推出一个均衡状态[10]。Morris和Shin利用全局博弈分析了银行挤兑和货币危机，同时也有许多学者基于博弈解释了商业银行信贷亲周期产生的原因[11]。Bernanke，Gertler and Gilchrist(1996)，Holstrom and Tirole认为借贷双方的信息不对称问题造成信贷的亲周期性[12][13]。花旗银行前执行总裁Chuck Prince认为银行信贷存在刚性，商业银行为了不被同行比下去，即便经济开始出现衰退也被迫继续扩张信贷。Gorton and He认为放贷者之间不协调的模型导致次优的贷款行为[14]。

已有的研究成果都倾向于逻辑推理或者是用实证来分析信贷扩张的亲周期性，没有从全局博弈的角度论证银行信贷扩张的路径，因此实用性受到极大的限制。

二、我国商业银行信贷扩张亲周期性检验

为验证我国是否存在信贷亲周期现象。我们对1998年第一季度至2013年第三季度的GDP季度增长率和贷款余额季度增长率进行了计量分析，相关数据主要从国家统计局、中国人民银行网站以及中经网统计数据库获得，样本数据一共有104个。使用软件为EVIEWS5．0版本。从1998年起，中国人民银行才开始放松对商业银行贷款总量及贷款结构的严格调控，加之利率市场化于1996年开始缓慢发展，这是本文数据样本始于1998年的主要原因。将数据处理后建立VAR模型分析GDP增长率(GR)序列和贷款余额增长率(LR)序列的关系，得到回归方程:

且此VAR模型通过了AR单位根检验，模型特征方程的特征根均落在单位圆内，因此由这两个变量构建的VAR模型是平稳的。

对GR序列和LR序列进行格兰杰因果检验。检验显示由于二次检验的P值分别为0．0435和0．0099，认为拒绝原假设“GR不是LR的格兰杰原因”和“LR不是GR的格兰杰原因”，即LR是GR的格兰杰原因，GR也是LR的格兰杰原因，两者的趋势走向是一致的。

对两个序列进行脉冲响应函数分析，进一步研究贷款余额和GDP的关系，得到图1－图4:

图1 GR对GR的脉冲响应图

图2 GR对LR的脉冲响应图

图3 GR对GR的脉冲响应图

图4 GR对LR的脉冲响应图

图1和图4显示了GDP增长率和贷款余额增长率对自身的影响趋势，影响程度都是先强后弱。图2表明，GDP的增长在10期内都受贷款余额增长的正向影响，影响程度在第4期达到顶峰之后匀速下跌。图3表明，给GDP一个正向的标准差冲击，在前7期对贷款呈负向影响，但从第3期起负向影响逐渐减小，从第7期转为正向影响并缓速平稳增长。这说明信贷政策会对我国经济发展产生持续的影响，而商业银行对宏观经济走向的反映略为迟钝，但仍在后期会顺势而变。

以上实证分析表明我国存在信贷亲周期效应，银行信贷行为确实影响到经济发展，而经济发展反过来对银行的信贷行为也产生了稍微滞后的影响。随着我国利率市场化，银行信贷与经济的关系将更加紧密，信贷亲周期效应将会更加明显。因此为了稳健经营银行管理者应重视这种亲周期效应。

三、我国商业银行信贷扩张的博弈过程

(一)单个银行信贷扩张的博弈过程

为说明单个银行信贷扩张的博弈过程，我们建立了一个简单模型，设立如下:假设银行管理者只关注短期收益，管理目标是提高当期声誉c。每个期初，银行会发放一定量贷款，其收益取决于银行管理能力和宏观经济状况。设宏观经济状况好的概率为θ。经济景气时，管理能力差的银行获得高收益率的概率q＜1。假设银行经营情况于每期中期在银行业内部公布。如果资产状况恶化，银行损失为－1。

经营不善时，银行为维持声誉，用信贷扩张来提高短期收益掩盖事实，设银行此时提高即期收益的概率为b，但是从长期来说，此行为带来损失的概率a＞b。但如果银行及时清算，那么在未来就不会发生－1的损失。假设银行将当前声誉的权重设为λ∈[0，1]，未来收益的权重为(1－λ)。

当银行i经营恶化时，如果继续扩张信贷，且其他扩张信贷的银行占比为m。此时银行i在市场上的声誉为cr(θ，l)，其效用函数为:

若银行及时清算，此时银行i的声誉为ct(θ，m)，其效用函数为:

在这个模型中，银行信贷扩张相对于信贷紧缩对银行i的声誉带来的边际效用为:

其中dc/dθ＞0，因为当经济上行时，任何资产的不良收益会归因于管理不善，为保持声誉，银行i更倾向于信贷扩张。dc/dl＞0，当更多的银行扩张信贷时，为了不被比下去，银行i也更倾向于信贷扩张。这促成了经济繁荣时期的信贷扩张，经济萧条时期的信贷危机。

我们定义效用函数 y(θ，m)=yr(θ，m)－ yt(θ，m)，整理如下:

上式主要描述了信贷扩张的边际收益，有助于分析信贷扩张相比信贷紧缩对银行的影响。且y(θ，m)是m的非递减函数，是θ的非递减函数。

(二)全体银行信贷扩张的均衡博弈过程

根据全局博弈的理论，可以进行银行信贷扩张的总体均衡分析。假设银行从所获信息中判断出经济走向，设银行i接收到信息为xi:

其中，噪声项是εi，以连续密度g(·)分布。每个银行的策略s(x)建立在接收到的信息x的基础上，当信息达不到一个特定的θ值所要求的水平时，银行紧缩信贷，即s(x)=｛Tight｝。而当接收到的信息超过这个特定的θ值要求时，银行扩张信贷，即s(x)=｛Risky｝。我们将这个特定的θ值定为阀值，记作θ＊。当θ=θ＊，无论其他银行采取何种信贷措施，对银行i都有0，可以确定θ＊的值:

由公式(1)可以看出，dθ＊/da＞ 0，dθ＊/dλ ＜0。从经济意义解释，dθ＊/da＞0是由于信贷扩张会增加银行的长期费用，因此银行只有在经济发展良好的时候进行扩张。dθ＊/dλ＜0是由于当λ较小时，银行发生亏损时会紧缩信贷;当λ较大时，即便是θ值较小，银行也倾向于扩张信贷;如果竞争愈发激烈或者是取消管制，那么银行就会更加重视信誉，因而促进周期性的信贷繁荣。λ值越大，信贷扩张的摩擦越大，使得银行信贷和经济发展的波动加剧。

(三)信贷扩张的动态博弈模拟

为了区分有摩擦的信贷扩张和无摩擦的信贷扩张对经济波动的影响，可以模拟信贷扩张的动态博弈过程。当λ≠0时，会产生有摩擦的信贷扩张，即银行为保持声誉，做出错误的信贷扩张决策。没有信贷扩张摩擦时，不良贷款能被及时清算，银行及时开展新的业务;信贷扩张摩擦造成银行拒绝及时清算不良贷款，造成借贷双方的损失。

当λ=0时，银行及时清算，宏观经济回到正常轨道上;当λ≠0时，各银行更倾向于为保持声誉而进行信贷扩张，加剧宏观经济的波动。为便于分析，θt即为银行i对信息xi加以分析做出的判断，判断出根据上文分析，当θt＞θ＊，即宏观环境理想时，银行开始扩张信贷，进而影响经济，此时这种动态变化描述如下:

t表示时间，0 ＜ρ＜1，｛ut，εt｝表示信贷行为中的摩擦。I(θt－1;θ＊)是哑变量，当 θt－1＞ θ＊时取值 1，反之取0。第t－1期的ε如果够大，就会推动经济发展，使θt－1超过阀值，带动ut影响θt的波动。ut的均值和方差都比εt的大，因此当 θt－1＞ θ＊，θt的波动更大。我们限制 ut的分布与εt相关，这样，当银行紧缩信贷时，经济发展比较平稳;当银行扩张信贷时，经济发展波动性大大增强。由等式(2)可以看出，如果前期的经济状况良好，那么银行本能判断本期经济持续繁荣，因而更倾向信贷扩张。当银行能够获得前期信息时，dθ＊/dθt－1＜0;不能获得信息时，θ＊独立于 θt值。另外，dθ＊/da＞ 0，dθ＊/dλ ＜0 仍然成立。

图5 动态博弈模拟图

图5是在假设 a=0．8，λ =0．1，ρ=0．95，b=0．6 时，做出在100个分期内的动态博弈模拟分析。虚线表示无摩擦的信贷扩张路径，实线表示有摩擦的信贷扩张路径，虚直线表示θ＊。当θ＞θ＊，银行扩张信贷，在模拟中，这样的情况发生了2次，分别在第21期、第82期。

如图5所示，表示无摩擦信贷扩张路径的虚线首先在第14期超过阈值，而这时，表示有摩擦信贷扩张路径的实线在21期超过阈值，相对滞后，此时银行开始扩张信贷。有摩擦的信贷路径在21期后异常高涨，在达到顶峰后于61期急剧下降，表示信贷危机的到来;而无摩擦的信贷扩张路径相对平稳很多，围绕着经济趋势略有波动。实线在第80期跌落谷底，之后又开始异常高涨。通过图5我们发现:有摩擦的信贷扩张路径波动相对更加剧烈，银行经营业不稳健;即使银行信贷消除了摩擦因素，银行扩张的亲周期现象也无法完全消除，但相对更加平稳。

四、结论与建议

(一)结论

第一，银行在经济繁荣时期会以互相协调的方式采用信贷扩张政策。因此我们研究信贷扩张时应该考虑整个经济的发展状况。生产力的提高首先是影响借方，刺激资金需求，银行为了盈利过度扩张信贷，导致信贷危机甚至金融危机。

第二，宏观审慎政策对银行信贷扩张既有直接影响又有间接影响，宏观审慎政策通过提高a值增加银行i当期信贷扩张的成本，缓和了银行信贷扩张的波动，同时让银行在博弈过程中做出m值较小的判断。因此宏观审慎既影响银行当期行为，又通过改变银行的判断影响其他银行的行为。

(二)建议

针对银行信贷扩张的亲周期性，提出以下三点建议。

第一，提高对经济的关注。银行信贷决策的行为受宏观经济状况的影响，由VAR模型得出，我国信贷扩张受GDP影响较小，这首先说明我国的经济市场化程度较低，也说明银行在对宏观经济的把控上，精确度和重视程度有待提升。金融行业是为经济服务的，并不能独立于经济之外，因此银行管理层更应从银行长期经营角度调整战略政策，加强对宏观经济的判断与预测，结合实际加强风险防控。

第二，加强同业间的协调合作。我国商业银行竞争具有很显著的同质性，银行信贷扩张决策更容易被同业竞争所左右，银行往往着眼于短期收益而采取次优的信贷政策。银行间有效的协调和适当的信息交流能有利于减少信贷摩擦，避免盲目的攀比跟风，有利于有效决策，缓和信贷扩张的亲周期性。

第三，宏观审慎政策能有效缓和商业银行信贷波动。简约而适当的宏观审慎监管既能够保证政策执行的有效性，又能避免银行对公共政策的过度依赖。很多宏观审慎政策能够达到这种效果，包括逆周期资本监管和流动性要求，或者是以长期经营状况来调整员工薪酬。宏观审慎政策能影响到a值，当a值较小时，θ＊也较小，信贷和经济的波动会被放大。但是当宏观审慎政策提高了银行风险的成本时，能有效干预银行信贷扩张决策，缓释信贷扩张的亲周期性。

[1]Groeneveld H，Hancock D，Jones D，et al．Capital requirements and bank behaviour: the impact of the Basle Accord．Bank for International Settlements，1999．

[2]黄隽，张春林．什么决定了中国商业银行的高盈利[J]．经济理论与经济管理，2012，(6)．

[3]冯科，刘静平，何理．中国商业银行顺周期行为及逆周期资本监管研究——基于宏观审慎的视角[J]．经济与管理研究，2012，(10)．

[4]孙志娟．关于我国商业银行逆周期信贷路径研究[J]．统计与决策，2006，(5)．

[5]Fisher，I．The debt－ deflation theory of the great depression．Economitrica，1993，(1)．

[6]John G．Gurley，E．S．Shaw．Financial aspects of economic development．The American Economic Review，1955，(4)．

[7]Ben Bernank，Mark Gertler，Simon Gilchrist．Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework．NBER working paper，1994．

[8]Roberto Cardarelli，Selim Alekdeg，Siber Lall．Financial Stress and economic contractions．Journal of Financial Stability，2011，(7)．

[9]陈昆亭，周炎，龚六堂．信贷周期:中国经济1991 ～2010[J]．货币政策理论与政策，2011，(12)．

[10]Carlsson H， Van Damme E．Global games and equilibrium selection．Econometrica:Journal of the Econometric Society，SEP，1993．

[11]Morris S， Shin H S．Global games:theory and applications．Econometric Society Monographs， 2003．

[12]Bernanke B S， Gertler M， Gilchrist S．The Flight to Quality and the Financial Accelerator．Review of Economics and Statistics， 1996， 78(1)．

[13]Holmstrom B，Tirole J．Financial intermediation，loanable funds，and the real sector．The Quarterly Journal of Economics， 1997， 112(3)．

[14]Gorton G B， He P．Bank credit cycles．The Review of Economic Studies，2008， 75(4)．