血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中的应用价值

张海英

(日照市岚山区人民医院 检验科，山东 日照276808)

恶性肿瘤是威胁人类生命健康的重要疾病，恶性肿瘤的早期检测对于肿瘤的早期治疗和早期康复有重要的意义[1]。目前，临床中有许多血清指标在恶性肿瘤患者中出现异常增高，具有一定的辅助诊断价值，受到了广泛关注[2]。但是单项检测效果仍比较有限，而且变异范围较大，近几年来多项指标的联合检测意义收到了关注，有一定的临床应用价值[3]。我院研究了6项常见的血清肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤筛查中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

病例选择从2008年6月至2012年12月于我院就诊的220例恶性肿瘤患者，均经过B超、MRI、X片、CT及病理学检查确诊为恶性肿瘤。其中男120例，女100例，年龄为45-75岁，平均为53.2±6.8岁，其中肝癌患者55例，肺癌患者55例，乳腺癌患者40例，胃癌患者35例，结直肠癌患者35例；另选择同时期的200例健康体检者作为对照，其中男性100例，女性100例，年龄45-75岁，平均为52.9±7.1岁。

1.2方法

电化学发光仪采用罗氏E411化学发光分析仪，试剂盒采用德国罗氏进口原装试剂。患者清晨空腹抽血，2 h内分离血清进行测定。监测AFP、CEA、CA125、CA199、CA153、FER指标。

1.3观察指标

判定标准为：AFP临界值5.01 Ku/L，CEA为4.86 μg/L，CA125为25 Ku/L，CA199为27 Ku/L，CA153为25 Ku/L，FER男性400 μg/L，女性150 μg/L。

1.4统计学分析

采用spss13.0进行数据统计，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1肿瘤标志物在各组患者中的检测结果的比较检测结果显示，肿瘤标志物含量在恶性肿瘤患者中明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，具体数据见表1。

表1 肿瘤标志物在各组患者中的检测结果

2.2恶性肿瘤单项指标与联合检测结果的比较肝癌患者中单项AFP指标检测率最高，为83.64%(46/55)，明显低于联合检测率96.36%(53/55)，差异有统计学意义(χ2=4.9495,P=0.0261)，肺癌患者中单项CEA指标检测率最高，为63.64%(35/55)，明显低于联合检测率81.82%(45/55)，差异有统计学意义(χ2=4.5833,P=0.0323)，乳腺癌患者中单项CA153指标检测率最高，为45.00%(18/40)，明显低于联合检测率62.50%(25/40)，差异有统计学意义(χ2=4.0525,P=0.0441)，胃癌患者中单项CA199指标检测率最高，为28.57%(10/35)，明显低于联合检测率57.14%(20/35)，差异有统计学意义(χ2=5.8333,P=0.0157)，结直肠癌患者中单项CEA指标检测率最高，为51.43%(18/35)，明显低于联合检测率74.29%(26/35)，差异有统计学意义(χ2=3.9161,P=0.0478)，具体数据见表2。

表2 恶性肿瘤单项指标与联合检测结果

2.3联合检测指标对恶性肿瘤的预测结果依据单项指标的检测数据可能预测某项特定的恶性肿瘤，各类型恶性肿瘤升高的指标均有不同，具体数据见表3。

表3 联合检测指标对恶性肿瘤的预测结果

3 讨论

恶性肿瘤仍然是临床上较为棘手的问题，近年来我国的发病率也较高[4]。呼吸系统、消化系统、泌尿生殖系统等等各个系统均可发生恶性肿瘤[5]。恶性肿瘤的早期诊断率仍然较低，早期发现困难，大部分患者就诊时会错过最佳的治疗时期，导致疾病难以出现好转。目前，临床上的检查手段仅能在恶性肿瘤发展到一定程度才能进行鉴别诊断。多位学者在研究中发现在恶性肿瘤患者中有许多异常指标的持续升高，伴有一定的特异性[7]，本不存在于正常人体组织而应该只见于胚胎组织，研究者们将它们称之为肿瘤标志物[8]。这些肿瘤标志物敏感性比较高，可以早期检测出肿瘤患者；特异性相对较好，能准确鉴别肿瘤及非肿瘤患者；部分肿瘤标志物的组织器官特异性较强，在某些特定的恶性肿瘤中明显增高，这可以方便对肿瘤的定位；还有部分肿瘤标志物的含量与肿瘤体积大小、临床分期相关，可以用来判断预后[9，10]。但肿瘤标志物的误诊率也存在，许多患者在非恶性肿瘤的良性疾病中也会出现某些肿瘤标志物的升高，所以肿瘤标志物的诊断效果也并非绝对，存在一定的漏诊和误诊发生[11]。近些年来许多研究者发现肿瘤标志物的联合检测可以提高诊断率，因为许多恶性肿瘤患者会出现多项肿瘤标志物的升高，所以肿瘤标志物的联合检测可能起到更好的诊断效果，提高恶性肿瘤的检出率[12]，在肿瘤的早期筛查中具有重要的作用。

我院基于此结合自身情况开展了本次研究，研究结果发现肿瘤标志物含量在恶性肿瘤患者中明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，说明肿瘤标志物确实有一定的特异性，在肿瘤患者中确实有特异的升高，可以作为辅助的诊断依据，另外研究发现肿瘤标志物的单项检测率也明显低于联合检测率，差异均有统计学意义(P<0.05)，这可能由于联合检测的覆盖面比较大，可以减轻单项检查的偏倚。依据联合指标的检测数据可能预测某项特定的恶性肿瘤，各类型恶性肿瘤升高的指标均有不同：比如肝癌患者，较为明显的指标为AFP、FER、CA199、CA125，它们的联合检测就可能明显的提高诊断率，肺癌患者CA125、CA199、CA153、FER、CEA联合检测的诊断率就比较高，乳腺癌患者FER、CEA、CA199、CA125联合检测的诊断率高，胃癌患者CA199、CEA、CA125、AFP、FER联合检测的诊断率高，结直肠癌患者CEA、CA199、FER联合检测的诊断率高。本次的研究也仅作为一个研究结果的陈述，期待更为全面的大规模多中心的随机对照研究提供更全面的肿瘤标志物联合检测体系。

综上所述，联合检测可以明显提高恶性肿瘤的检测率，而且特定的某些检测指标可能检测特定的某些恶性肿瘤，在肿瘤筛查中具有重要的意义，适合临床长期推广应用。

参考文献：

[1]Vesprini D,Chung P,Tolan S，et al.Utility of serum tumor markers during surveillance for stage seminoma[J].Cancer,2012,118(21):5245.

[2]陈兴国,郭继强,徐海，伟等.蛋白芯片检测系统在恶性肿瘤诊断中的临床研究[J].检验医学与临床,2012,09(9):1057.

[3]宋培栋,翟根成.联合检测血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242及CA724在结直肠癌诊断中的应用[J].中国实验诊断学,2012,16(7):1279.

[4]高 勇,李治国.血清肿瘤标志物在老年胰腺癌患者诊断中的应用[J].中华老年医学杂志,2013,32(8):840.

[5]丁湘彧,张宝秋,张 洁，等.肺癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床意义[J].中华临床医师杂志(电子版),2011,05(16):4646.

[6]Qingdi Zhu,Dieter Trail.Multipleχ?detection platform for tumor markers and glucose in serum based on a microfluidic microparticle array[J].Analytica chimica acta,2012,751:146.

[7]孙红梅,陈文彰,燕丽香，等.血清肿瘤标志物对老年非小细胞肺癌检测的临床意义[J].中华老年多器官疾病杂志,2013,(8):619.

[8]朱昱冰,葛少华,张连海，等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值[J].中华胃肠外科杂志,2012,15(2):161.

[9]王 萍,曹永彤,李京华，等.血清肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌早期诊断的临床价值[J].中华全科医师杂志,2013,12(11):921.

[10]杨福彪,骆 峰.血清肿瘤标志物联合检测诊断结直肠癌价值[J].中华实用诊断与治疗杂志,2011,25(10):995.

[11]贾志凌,张宏艳,刘 畅，等.血清肿瘤标志物联合检测在胰腺癌诊断中应用[J].中华实用诊断与治疗杂志,2011,25(2):130.

[12]韩秀霞,赵运立,张 峰，等.血清肿瘤标志物检测联合超声检查对卵巢成熟型畸胎瘤诊断的意义[J].中华临床医师杂志(电子版),2013,(9):3790.