企业出口退税对我国财政收支的影响分析

何凯

摘 要：企业的出口退税是国家鼓励出口政策的一项重要内容，对完善社会主义市场经济、深化财税体制改革有着重要意义，特别是对我国财政收支有着很大影响。本文介绍了我国出口退税政策的历史演变，分别探讨了企业出口退税对财政收支的积极和不利影响，通过分析进一步完善出口退税的财政对策，力求对我国的外贸发展提供参考。

关键词：出口退税；财政收支；财政风险；财政管理体制

一、我国出口退税政策的历史演变

1985年到1993年是我国出口退税政策的形成阶段。我国于1950年开始对出口退税做出了相应规定，1987年出台了《关于出口产品退税若干问题的规定》，1989年颁发了《出口产品退税审批管理办法》，1992年初步形成有中国社会主义初级阶段特色的出口产品退税管理机制。1994年到2003年是我国出口退税政策的发展阶段。1994年我国确立了增值税的主体地位，出口退税机制发生了重大变化。在这其间中央政府不断对出口退税税率进行调整。例如，1997年东南亚金融危机爆发，我国的出口也受到了严峻的考验，因此先后多次小幅度提高退税率。2003年底国务院对出口退税机制做出了重大调整。2004年至今是我国出口退税政策的调整阶段。2005年我国对出口退税进行了结构性调整，限制“两高一低”产品的大量生产出口。在出口退税机制改革的巨大推动下，我国的对外经济快速发展。

二、企业出口退税对财政收支的积极影响

1.对财政收支管理体制的影响。第一，中央财政的压力大大减轻。据统计，2013年地方政府分担了全国出口退税总额的20%，这在很大程度上缓解了中央财政的压力。第二，加强了地方政府在出口退税管理方面的积极性。考虑到出口退税对自身利益的影响，地方政府在一定程度上会积极加强对自身出口退税的管理，提高管理效率。第三，在一定程度上平衡了不同区域间的财力分配。2013年我国广东、上海、北京、天津等各外贸强省出口占全国的95%，财力十分雄厚，为了避免这些出口强省从中央财政中获得过多的隐性补贴和政策支持，出口退税体制对这种情况进行了有效的约束，在不影响强省正常财政能力的条件下，合理的对全国各省的财力进行分配，有效的平衡了不同实力地区的财政情况。

2.对财政收支运行风险的影响。出口退税体制自2004年1月1日改革以来，对财政运行风险产生了很大影响。改革以前，我国的出口总额以37%的年均速度不断增长，到2003年已经达到4438亿美元，但是同期中央财政的实际收入增长率只有19%，这充分说明了外贸出口退税额的增长和国家财政收入的增加不成比例，造成政府对企业的拖欠退税严重的问题，2002年中央财政对企业的欠退税金额为2500亿元，2003年为3270亿元，但是2003年中央安排的出口退税金额只有1439亿元。近年来我国预算支出刚性较强，企业的外贸出口额不断攀升，给中央财政带来了巨额的欠退税款，使得其对财力安排和支出运行承担了较大的风险。新的出口退税体制规定了科学的还款方案，保证了中央财政的稳定性，通过对出口退税体制的改革和实施，在很大程度上降低了中央财政运行的风险。

另外，近年来为了缓解欠退税给企业带来的一系列麻烦，很多地方政府采取由商业银行对企业出口退税账户进行托管的办法，把出口退税的应收款项作为担保，企业能够获得短期的流动资金贷款，避免了因此造成的企业资金周转困难。这种行为实际上是把国家财政信用风险与金融机构风险相挂钩，虽然有利于企业获得贷款，却不能保证贷款到期能够收回，这种风险的转嫁不利于市场机制的有效运行。新的出口退税政策中提出政府全额贴息等实施办法，在一定程度上规避了财政和金融风险。

3.对积极财政政策的影响。2004年我国在稳健的财政政策下进行了新一轮的税制改革，而出口退税作为税制改革的重要环节之一有着举足轻重的作用。作为三驾马车之一，出口对我国国民经济的增长起到了很大作用，由2000年的40%增长到2012年的78%，并且有继续增长的趋势，这充分说明了出口对拉动经济增长的贡献之大。据统计，以往出口退税额与贸易出口额的相关程度达到0.89，中央对企业欠退税的情况较严重，93%的企业超过一年没有得到款项，金额的积累使得很多企业都无法扩大经营规模，严重影响企业发展。近年来，由于财政政策的改变，把以往“拉动为主”的政策手段转变为“需求与供给并重”的方式，对出口退税产生了积极影响，有效弥补了企业的资金缺口、优化了企业结构，促进经济增长。另一方面，税制的下调在一定程度上对贸易出口产生了抑制作用，但是这只是暂时的影响，由于中国出口企业的特点是劳动力成本和资源本场低廉，所以从长远来看抑制作用有限，进出口商品交易会上的交易额没有出现大幅度的波动也能够说明这一点。同时，随着我国的出口结构逐渐合理化，我们有理由相信这种政策改革的长期效益。所以，新的出口退税制度对财政政策有积极的影响。

4.对财政征管制度的影响。企业出口退税政策对财政征管制度也起到了积极作用，主要表现在：第一，出口退税政策规定各级部门和地区都要端正对退税政策的认识，提高防范和打击骗税行为的思想意识，认真实施出口退税改革工作，对工作的进展实施有效的监督和指导，对出口退税骗税的行为进行严厉的惩罚。在一定程度上强化了财政管理，增加了打击骗税的力度。第二，政策要求各级部门和地区及时沟通交流、积极协调配合，强化岗位责任意识和职业道德水平，合力对出口退税行为进行执法监督，大大加强了各部门之间的行动统一性，进一步完善了执法体系。第三，中央推出了关于增值税专用发票电子审核的规定，对出口退税进行电子信息审核管理符合现代科技网络的发展，推进了财税工作的信息化进程，大大提高了工作效率，为未来的“金财工程”、“金税工程”和“金关工程”等打下了良好的基础。

三、企业出口退税对财政收支的不利影响

1.中央财政的短期负担将十分沉重。如上所述，新的出口退税机制能够在长期的发展中起到拉动经济的作用，但是在短期内还是会给中央带来一定程度的财政负担，这是难以避免的。根据企业出口退税政策“新账不欠，老账不还”的原则，一般情况下，2002年之前的欠退税账款要在2004年之前还清，如果老账没有还清，中央财政将担负利息。在新制度实行以前，中央累计欠企业退税金额已经超过3924亿元。考虑到全部由中央还款的压力，2004年实行老账按3：1的比例在中央政府和地方政府之间分摊，由此中央支出为2943亿元，地方出资为981亿元。根据全额贴息的规定这批欠退税还要按照3%的年利率计算利息费用，约为118亿元。如何合理安排这些增长的财政支出是中央面临的一大难题。但是在近几年不断积极实行财政政策的过程中，中央鼓励净出口，因此进口环节税收收入增量不会过大，中央继续拉动需求的钢性支出和税制改革的减税倾向都为当时的中央财政带来了巨大的支出困境。endprint

2.地方财政面临财政支出的挑战。我国西部地区以资源型产品的竞争优势不断发展，产品结构单一，但是出口退税政策为了缓解中央压力，规定了取消或降低部分资源型产品的出口退税政策，这对西部地区企业的发展是不利的，同时间接地降低了西部地区的税收水平。另外，老账按3：1的比例在中央政府和地方政府之间分摊给西部地区带来了不小的负担。

不同于西部地区，我国东部地区出口产品结构多元化，地方财政实力雄厚，关于退税率的调整没有给东部地区带来过度的影响。但是老账按3：1的比例在中央政府和地方政府之间分摊的政策缺乏灵活性，没有充分考虑不同地区之间负担的不平等性，例如，如果内地企业选择在沿海地区出口，出口退税则会由沿海地区承担，而内地企业会向中央缴纳25%的增值税，因此沿海地区因为出口企业多、出口量大，其财力会慢慢转移到内地地区，造成了财富转移的不平等。

3.新措施给财税管理带来了新难题。（1）企业出口退税政策中关于“老账不欠”的规定给出口企业带来了福音，中央提出累计欠退款由中央和地区按比例归还，所以，企业需要及时整理好以往的专用发票、报关单、外汇核销单等单据才能顺利申报退税。但是，改革前的出口退税的办理手续并不规范，纸质单据容易损坏和丢失，不易保管，另外，当时的信息化还不发达，采用初级数据网络传输的形式，存在一些漏洞，庞大的欠退税金额给数据、单据的整理带来了困难，增加了出错的几率。当时这些不规范的管理方式为出口企业制造了骗税的机会。

（2）企业出口退税政策规定对以往年限出口退税实际退税指标为基数，超过基数的部分全额退款，这会促使很多不法企业千方百计的做大基数，来获得更多的退税金额，扩大该地区的财力，类似的情况在以往的税制改革中就曾发生过。

另外，该规定也有可能引起地方政府的某些寻租行为。所谓寻租行为就是指借助政府保护而谋取财富的行为。简单的按照比例在中央和出口地政府之间分担出口退税金额的行为可能会促使该地区实行地方保护主义，进而做出减少出口的规定。例如，A地区的企业在B地区采购了一批原材料，在A地区出口，这样一来B地区取得了25%的增值税，而A地区却负担了出口退税。长此以往，B地区为了保证自己的财力，就会限制产品出口，导致国内市场的隐性分割，这不仅不利于对地方和中央的财政收入，还严重阻碍了经济的发展。

四、进一步完善出口退税的财政对策

1.尝试推行“证券化”的方案。所谓“证券化”方案就是指，把中央对出口企业的欠退税款转化为等额的证券，在公开市场上流通转让，通过变现的方式使企业获得资金。这在一定程度上暂时缓解了政府面临的巨额欠退税款的支出困境，也避免了宏观经济环境下以增税的形式弥补欠款的不合理性，同时这种方法还能使投资民众对财政应退未退余额的本息偿还形成巨大的硬约束。所以，推行“证券化”方案是大有裨益的财政对策。

2.采用“代理制”合理分担退税款负担。所谓“代理制”是指由生产企业直接和国外进口商签订采购合约。针对出口退税政策造成的财力在地区之间的转移，推行“代理制”能够字啊一定程度上解决这个问题。在代理制下，外贸公司只承担具体出口业务流程，使得生产企业和外贸企业不再统一地区而造成的财力转移得到了基本的解决。但是这种方式在实行起来存在一定困难，一方面因为我国目前的代理制出口在总出口中的比重很小，另一方面我国生产企业和外贸企业之间已经建立了广泛而深厚的联系。

3.加大对西部地区的财政支持。分担退税机制为西部地区带来了不小的压力，中央政府因此支付一定的成本来弥补西部地区的财力是不可避免的。可以通过加大对西部地区的财政支持，采取低息贷款等措施。

4.财政部门应做好出口退税改革的落实工作。第一，完善法律保障机制。把以往税制中与新出口退税政策相违背的部分加以修改，制定完善的法律法规，用法律来保障改革的顺利进行。同时，将出口退税规定中的相关概念进行科学的界定，完善政策细则。第二，从思想上提高认识。各地区各级部门要正确理解企业出口退税政策的重要意义，积极主动完成自己的职责，对其他部门的工作给与配合与支持，共同推动出口退税政策的落实工作。第三，地方政府要及时还款。地方政府要以身作则，努力增收节支，对中央政府欠款的分担部分及时到位，不要出现拖欠的情况。

参考文献：

[1]金红.出口退税对出口经济增长及财政收入的影响[J].中国统计，2012（8）.

[2]陈宇涛，易风.试述我国出口退税的改革与现状[J].泰州职业技术学院学报，2011（4）.

[3]杨金亮.关于出口退税管理体制改革的思考[J].税务纵横，2010（2）.

[4]晓溢.“证券化”解出口退税积压症结[J].税务征管，2012（9）.

[5]姬文波.浅谈出口退税政策调整及对杭州市的影响[J].浙江统计，2010（3）.endprint