参照MARC21的CNMARC 更新修订

屈慧涛

(晋中师范高等专科学校，山西 晋中 030600)

MARC21与CNMARC作为机读目录格式整体结构大致相同，每条记录也包括记录头标区、地址目次区、数据字段区和记录分隔符等几部分，但两者在结构及功能上仍有一定差别。为了适应RDA的编目规则，可以借鉴MARC21已经做出的成熟的修订办法来对CNMARC进行一些改变，从而可以使CNMARC来适应新的RDA规则的发展。

1.MARC21与CNMARC的对比分析

MARC21的01X-09X字段共设50个字段，可以分为两部分，前一部分01X-04X字段为号码和代码字段，后一部分05X-09X为索取号和分类号字段。前一部分的字段功能和CNMARC格式除00X以外的0XX字段的功能相当，后一部分则是MARC21所独有的一些索取号和分类号，包括09X本地索取号字段，这部分字段反映了CNMARC中的6XX分类号字段和905字段的部分内容[1]。

MARC21的1XX字段为主要款目字段，用于记录书目记录中作为主要款目标目的个人名称、团体名称、会议名称或统一题名信息。在每条书目信息中，只能有一个主要款目标目，也就是说只能录入一个不重复的1XX字段。主要款目的概念产生于欧美各国的编目领域，是指在编目程序上首先编制起来的，包含所著录文献的书目信息最完整、记录最详尽的款目，是每种文献编目时必不可少的款目。中国文献编目规则中没有主要款目的概念，但用CNMARC录入主要款目可以使用500字段或700、710、720字段。

MARC21的245题名说明字段对应ISBD的题名与责任说明项，这与CNMARC的200题名与责任说明字段的功能是相同的。但两者的字段指示符和子字段的含义与内容还是有很大差别的，是无法一一对应的。MARC21题名说明字段中没有一般资料标识子字段，这是与CNMARC的200字段的最大的差别。

版本项两者虽然无法完全对应，但差别不大。MARC21的版本项是250字段，这对应CNMARC的205字段，两者的第一个子字段是$a是完全对应的，MARC21的$b子字段包含了CNMARC其余子字段所反映的信息[2]。

出版发行项MARC21和CNMARC分别通过260字段和210字段来进行著录。它们的子字段的内容基本相同，差别在于MARC21用$b子字段表示出版、发行者名称，用$c子字段表示出版、发行者日期，而CNMARC用$c表示出版、发行者名称，用$d表示出版、发行日期。

载体形态项MARC21用3XX字段来进行著录，主要包括300载体形态字段，这个字段对应于CNMARC的215载体形态项字段，两者所包含的子字段都有特定文献类型标识和文献数量、其他形态细节、尺寸、附件等。差别在于MARC21的3XX字段所包含的信息要丰富的多，还另外用了20多个字段来对载体形态进行了详细的描述，特别是为了适应RDA著录规则的变化，所增加的336内容类型字段、337媒介类型字段和338载体类型字段。以及后来所增加的380作品形式字段和381作品或内容表达的其他区别特征，这些字段都是为了更好的体现RDA中所包含的FRBR思想，特别是对载体的细节特征的描述更加的详细与透彻，更利于读者通过书目信息来了解载体的具体物理特征。

MARC21和CNMARC都有详细的附注项字段，很多附注项都是相对应的，也有更多的附注项是各自所独有的，笔者的建议是要尽量减少一些附注项，把某些附注项归入相应的含义明确的字段项目，这样能使得编目工作更容易，也会使编目人员减少一些项目的选择性，从而增加其确定性。

经过上面的MARC21和CNMARC常用的项目的对比分析，可以有以下结论：第一，在ISBD国际标准书目著录规则所要求的一些主要字段项目上，两者都包容进来了，所以是可以对应上的，但在具体的著录细节处理上还是有所差别的，尤其是一些字段标识符的含义差别较大。第二，就是MARC21针对AACR2到RDA著录规则变化所做的一些修订。具体体现就是336、337、338等字段的增加，通过这些新增的字段对应RDA规则中的一些实体的属性和实体间的关系。而这些改变和修订，基于我们中文编目规则的滞后，在CNMARC中没有体现。第三，MARC21针对RDA的修订中所存在的一些问题。机读目录是依赖于著录规则而存在的，机读著录的过程必须体现著录规则的思想和结构，笔者以为，这正是MARC21修订过程中的所没有解决的根本问题。既然RDA的整个结构体系已经因为FRBR思想的介入而产生变化，那么为了体现编目的系统性和实用性原则，机读目录也应该在整体结构和体系上重新梳理，所要做的不仅是具体字段上的修修补补，更重要的是要运用FRBR思想来对MARC21机读目录格式来重新审视与整理。机读目录产生的时代基于当时的技术与计算机硬件条件的限制，存在很多基于现实的客观条件而产生的规则，这些规则大大的复杂化了机读目录格式，但现在随着网络计算机技术的发展，这些技术方面已经不存在障碍，所以，我们的MARC格式也要与时俱进，在新的历史和现实条件下重新审视这种规则，而且RDA已经表明了很长时间内要与MARC格式共存，但同时也说明MARC不是唯一的选择。虽然MARC21已经走在了其他机读目录格式的前面，但整个格式的系统性修订的空间还很大，期待MARC的修订者们能够走出MARC的封闭空间，用新的思维来迎接新的机遇与挑战。

2.借鉴MARC21的CNMARC更新建议

第一，基于2011年统一版ISBD的出版，其最主要的变化就是增加了第0项“内容形式和媒介类型项”，它作为新的对内容形式和媒介类型的著录单元，从而取代了原第一项中的“一般资料标识”。“内容形式和媒介类型”项的目的是要在著录的最开始表示资源内容表现的基本形式以及承载该内容的载体的类型，以帮助目录使用者识别和选择适合他们需要的资源[4]。同时，ISBD的第5项为载体形态项，其通过“内容形式”“媒介类型”“载体类型”对应于FRBR模型的第一组实体中的三个实体，RDA为了适应这种变化，增加了336内容类型、337媒体类型和338载体类型三个字段。所以CNMARC所要做的第一步就是增加三个新的字段来体现ISBD的第0项，这也是实现其FRBR化的首要任务。如果CNMARC的整体结构不做调整的话，这三个字段的位置应靠近215载体形态项字段，同时借鉴MARC21的做法，去掉200字段中的“一般资料标识”，启用三个新的字段来重新梳理和定义作品的“内容类型”、“媒体类型”和“载体类型”。调整了这三个字段以后就需要在编码信息块中相应的增加一些编码数据字段来与之对应，以方便计算机的记录与处理。

第二，由于CNMARC中仅有书目记录数据而没有规范记录数据，所以这就很难对FRBR模型中的第二组实体（与作品相关的个人、家族和组织）进行恰当的著录。CNMARC中有对于个人名称主题、团体名称主题和家族名称主题的分析，但这与模型所体现的把它们作为单独的实体看待还是有所差距的，最恰当的方式应该是把这些实体作为规范数据进行著录，或者建立一些标准的著者规范数据库。例如国家图书馆善本特藏部正在建立的“中国古代著者规范数据库”就是这样的一个系统工程。

第三，RDA著录规则最大的变化之一就是对于各实体间关系的描述非常的细致，这也是修订时需要改变的地方。CNMARC中也有对于关系的描述，像4XX字段中就用大量的篇幅来描述载体之间的关系，第二组实体与第一组实体间的责任关系，主要是通过200字段的责任说明来体现的，整体而言，这些对于关系的描述还无法完全的体现RDA中各实体之间关系的系统性和层次性，所以有必要对CNMARC中所体现的各种关系进行重新的界定与梳理。第一种需要重新整理的就是作品、内容表达、载体表现和单件之间的关系。RDA附录J中对作品、内容表达、载体表现和单件间的关系描述超过了400种，虽然在CNMARC中已经进行了一些著录，但其实际应用性还不够，需要重新梳理明确关系种类与层次性，通过它们之间的关系能够为读者增加新的资源发现的途径，进一步明确个人、家族、团体和第一组实体间的关系

第四，为了使CNMARC更好的适应RDA规则的发展变化，需要适时的对中文文献编目规则进行修订与更新。这里有两种途径可供选择，一是参考RDA规则对中国文献编目规则进行FRBR化，这就需要对著录的款目进行重新的梳理，使之符合FRBR思想的系统性和层次性。第二种途径就是对RDA进行中文化以后，直接采用其作为中文资源的编目规则，这种办法虽然跨越有些太大，但也有一些优势，它使得中文编目规则直接与国际接轨，日后对于编目规则的维护压力会比较小。

第五，CNMARC更新的过程会面临多种困难和问题，对此要有清醒和全面的认识。其中之一就是OPAC显示层面上的障碍，由于传统的CNMARC格式是一种扁平的记录格式，但如果要实现FRBR化显示就需要对书目记录的各个字段进行聚类整理处理，将其按树形结构显现出来。同时，我国书目著录数据库的规范性较差，特别是缺乏作品的统一题名和权威的责任者规范库，因此对于责任者的识别和作品进行聚类显示都存在很多困难。

希望与困难并存，任重而道远。经过上面的分析我们了解到CNMARC修订中所存在的机遇与挑战，这就需要国内编目界的同仁一起努力来面对。

[1]张敦仲.MARC21/B与CNMARC格式特点比较分析[J].图书馆论坛,2007，(1):104-106.

[2]张爱优.CNMARC和MARC21常用项目的比较分析[J].图书馆论坛,2005，(5):157-159.

[3]张元芸.OLCC与CRLNet在CNMARC规范使用方面的差异[J].图书馆工作与研究,2005，(5):50-53.

[4]国际图联编目组常设委员会.国际标准书目著录(2011年统一版)[M].北京：国家图书馆出版社，2012.