合作博弈视角下全运会场馆赛后外包模式探析

□ 乔晓月（西安市长安大学体育部 陕西 西安 710064）

1、问题的提出

目前全运会场馆的管理模式归纳起来主要有政府自主经营、租赁经营和外包管理经营三种模式。曾庆贺等对大型赛事场馆赛后利用现状及制约因素进行了调查分析，他们提出目前，我国体育场馆经营方式已逐步演变为以自主经营为主，多种经营方式并存的局面，但经营方式还比较简单，新型经营方式运用较少本文从经济学角度出发，研究在外包模式下，政府和企业双方的博弈均衡情况，探求实现双方共赢的最优博弈均衡状态以及保证机制。

2、外包模式下的利益双方合作博弈分析

2.1、博弈主体的设定

全运会体育场馆市场化管理利益主体的博弈行为实际上就是政府自身和企业经营者两方的博弈过程。

本文旨在研究关系双方“合作博弈”的均衡存在性及利益模型约束。研究假设：（1）关系双方符合完全理性人假设，以追求各自收益最大化为目标。（2）“合作”关系下的关系双方之间进行交易的收益总大于双方各自与其第三方进行交易所获得的收益，因此，双方之间进行的交易是双方的优选。

2.2、变量选择及收益函数构建

政府肩负着创造社会效益和经济效益两大职能，收益函数包括经济效益和社会效益，.策略选择包括积极合作与消极合作。

积极合作指政府要求企业在经营过程中代替政府完成相应的体育公益活动，并在博弈过程中让渡出一部分经济收益给企业，由企业进行运作，使其转换为社会效益。

消极合作指政府要求企业在经营过程中代替政府完成相应的体育公益活动，但拒绝支付企业报酬。

企业注重的是自身的经济效益，收益函数只包括经济效益，策略选择包括积极合作与消极合作。

积极合作指企业在博弈过程中积极的组织策划各类体育场馆的公益活动。

消极合作指企业在博弈过程中对于体育场馆的公益类活动消极应对。

2.3、完全静态博弈分析模型建立

（1）符号定义。

博弈过程中双方的收益定义如下：

F：政府积极合作时的经济收益。

S：政府积极合作时的社会收益。

F：政府积极合作，企业消极合作时的经济收益。

F：政府积极合作，企业积极合作时的经济收益。

F：政府消极合作，企业消极合作时的经济收益。

F：政府消极合作，企业积极合作时的经济收益。

（2）博弈模型的建立。

政府和企业双方在博弈的过程中，都面临着对方投机行为的风险。对企业而言，在积极地代理政府完成体育公益活动后，存在不被政府认可而被拒绝支付相应佣金的风险。与此同时，对于政府而言，在支付佣金后，存在企业消极合作而达不到政府预期的社会效益的风险。

根据划线法可知，双方[消极合作，消极合作]是唯一的纳什均衡解。

（3）制度性干预机制选择。

本研究采用考核金模式定期对企业公益活动效果进行考核，考核金额为M，其中。

考核机构和考核方式需由双方共同认可。

考核机构对企业完成的体育公益活动的效果进行考核，若考核合格，则企业获得考核金额M，若考核不合格，则无法获得考核金额M。

3、结论

由于全运会体育场馆投资巨大，因此赛后利用问题成为政府及社会各方关注的焦点。本文从经济学角度运用合作博弈模型，对外包管理经营模式下政府和企业之间的完全信息静态博弈行为进行了详细的研究，得出以下结论：

（1）由于政府和企业双方在博弈过程中都面临着对方投机行为的风险，因此在博弈过程中会选择[消极合作，消极合作]的策略。但通过博弈矩阵可以看出，双方选择[积极合作，积极合作]策略的收益明显高于双方选择[消极合作，消极合作]的收益。因此，关系双方陷入到了囚徒困境之中，但可以通过制度性干预机制的设定，摆脱囚徒困境状态，实现双方博弈的最优均衡解。

（2）本研究设计了考核金模式作为制度性干预机制，通过政府支付佣金，第三方考核机构对企业所完成的体育公益活动进行考核的方式，有效的规避了博弈双方在博弈过程中面临的风险，从而帮助双方摆脱囚徒困境，实现最优博弈均衡状态的共赢局面。

[1]赵趱超.博弈论视角下高校体育场馆市场化管理模式分析[J].成都体育学院学报,2012,(8).

[2]李亨,万映红.基于关系契约及信誉的客户关系“合作”博弈研究.西安交通大学硕士论文,2009.