基于木桶原理的经济责任审计评价方法研究

重庆消防总队 陈林 韩坤

基于木桶原理的经济责任审计评价方法研究

重庆消防总队 陈林 韩坤

本文剖析了基于指标量化值的加权平均方法对于经济责任审计评价方法固有的封闭性、指令性和主观性等特点，应用木桶原理对于审计评价具有简明、开放、利于整改等优点，从经济执行、经济保障、经济决策、经济管理和廉洁自律评价等五个方面提出了十大评价指标，构建了一种新的经济责任审计评价指标体系。

审计工作 评价方法 木桶原理

木桶原理是指，一个木桶由多块木板组成，决定木桶盛水量的不是最长的木板，而是最短的木板。换句话说，最短的木板对于木桶的盛水量起着决定作用。由此可见，在事物的发展过程中，“短板”的长度决定其整体发展程度。“木桶原理”在经济、社会、人事、科技等诸多领域的评价工作有着广泛的应用。本文尝试引入“木桶原理”，提出公安消防部队领导干部经济责任审计评价的一种新方法。

1 当前经济责任审计评价方法存在的主要问题

经济责任审计的关键在于审计评价。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支和财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。

评价方法是论功行赏、投资决策的核心问题。评价思想，源远流长：有定性的，也有定量的；有单指标的，也有多指标的；有单目标的，也有多目标的。从简单的专家调查法、评分评价法、综合指数评价法、功效系数法到主成分分析法、因子分析法、模糊综合评价法、灰色系统评价法、AHP法(层次分析法)、DEA法(数据包络分析法)，再到近年来的物元评价法、信息熵评价法、ANN法(人工神经网络法)等等，形形色色的评价方法各具特色，或模糊，或精确，或综合，归纳起来就是一个基本思想——指标量化值的加权平均方法。但是，对于领导干部经济责任审计，如果应用这类评价方法体系思想，存在以下问题。

1.1 “权重式”结构固有的封闭性缺陷

指标量化值的加权平均方法体系不可回避的核心问题是确定指标权重。将测算的指标实际值和标准值进行比较，确定评分，每个因素依据赋予的权重乘以评分值得出加权分数即综合得分。一般根据某个评价指标在该体系中的重要程度，根据层次分析法或者专家风暴法等方法赋予每个指标不等的权重。但是，对领导干部所负经济责任履行情况的评价，涉及人财物、责权利等多种复杂因素的考量，在实践中设置权重带有很强的封闭性，一旦确定，几年内不便调整。随着部队建设发展，不能动态调整。即使调整，也会面临历史数据与未来实情的固有冲突。

1.2 “达标式”指标固有的指令性弊端

上述方法体系的基本问题是设置评价指标，确定评价基准。一般按照预先规划的经济责任内容分解为经济决策、经济执行、经济管理、经济报告和廉洁自律等若干基本的要素，可继续层层细分下去。基准的选择本需要审计主体根据具体情况做出判断。

但是，目前的审计评价指标主要依据某一类先进或达标基准，即以同行业先进管理结果指标水平作为评价指标，理想色彩较浓，指标要求较高，指标层次较多，没有紧贴部队实际，没有紧贴基层情况。而且，评价指标的数量、内容、详略程度等受单位指令性限制较多，常常造成评价指标的价值判断与事实判断不一致。

1.3 “打分式”方法固有的主观性问题

上述方法体系的基本程序是以法律法规为依据，确定各评价指标的标准值，审计人员根据各指标测算的需要，收集数据，审计取证，测算指标实际值。无论这些评分细则多么细化，标准值、评分值、尺度、幅度等都相对比较含糊，不可避免地产生评价的主观性过强、审计人员自由裁量权过大等问题。譬如，以什么为依据来评价经济责任是否“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”；以什么为标准来评价是否“较好地”、“基本”、“未能”遵守有关财经法规等等。

2 木桶原理对经济责任审计评价方法的启示

2.1 化繁为简，寻找短板

“木桶原理”作为一种发现问题和解决问题的思路，其高明之处就在于它不是试图要找出全部问题和矛盾，而是关注最主要的矛盾和最关键的问题，牵一发而动全身。审计思路亦然。要想完全克服所有的薄弱环节是不可能的，一根链条总有最弱的环节，强弱本来就是相对而言的。问题在于我们能承担这个弱点到什么程度，一旦它已成为阻碍工作的瓶颈，就必须下手了。通过审计工作，找到被审计单位财经管理的“短板”和关键缺陷，从而从根本上最有效地解决体制性、机制性、制度性的主要矛盾。

2.2 打破固化，寻求开放

指标量化值的加权平均方法体系，由于权重的固有缺陷，使得评价方法固化，不能适应部队发展变化的需求。“木桶原理”则能灵活多变，适应性强：针对“木桶”纵向的发展，有的原来“短”的，随着发展变长了，有的原来“长”的，随着发展变短了，寻找新的“竖”板——评价基准的相对变化，也能将板的“长短”变得相对“短长”；针对“木桶”横向的变化，有的变“圆”桶了，有的变“方”桶了，有的可能变“椭圆”桶了，可以寻找新的“底”板——新指标的相对变化，能将这个系统形成一个开放的评价体系。

2.3 利于整改，紧盯短板

对被审计单位来说，最短的那块“板”其实也就是财经漏洞的同义词，必须立即想办法补上。指标量化值的加权平均方法体系，由于评分式的固有局限，对于审计整改来讲，要提高整体分值，有N种整改方案提高总分。但是，对于“木桶原理”下的审计整改，只有一种整改方案，那就是整改短板，而且是从最短的那块板改起，从而使审计整改更有针对性、实效性、可操作性。

3 基于木桶原理的经济责任审计评价方法的构建

3.1 评价指标体系——“木桶”结构

审计评价主要包括经济执行评价、经济保障评价、经济决策评价、经济管理评价和廉洁自律评价等五个方面。本文结合公安消防部队实际，删繁就简，确定了10块主要“木板”。

木板1：“底板”——是整个“木桶”的基石，起“兜底”的重要作用。据此，确立“违纪违规定性评价指标”(廉洁自律与经济执行类)。对“有严重经济问题”的采用“一票否决”法。

木板2：“向心力”——圆形木桶是所有形状的木桶中储水量最大的，它强调组织结构的运作协调性和向心力。据此，确立“目标任务完成率”(经济执行类)。用于对目标任务完成情况进行评价，旨在促进各项任务的圆满完成，事业建设取得显著成效。指标设置为：目标任务完成率=年度目标完成额/年初目标任务额。

木板3：“执行力”——木桶的长久储水量，还取决于各木板的配合紧密性，配合要有衔接，没有空隙，每一块木板都有其特定的位置和顺序，不能出错。如果每块木板间的配合不好，出现缝隙，就会导致漏水。为此，确立“经费监管到位率”(经济执行类)。用于对经费审批、监管情况进行评价，旨在促进内部控制健全，监督管理有力。指标设置为：经费监管到位率=1-审计查出经费监管不到位金额合计/该科目年度经费开支总额。

木板4：“保障力”——如果木板的厚度不够，水桶的直径越大，木板越长就越危险。为此，确立“日常经费保障率”(经济保障类)。用于对地方消防经费基本支出的保障情况进行评价，旨在保障日常工作任务的圆满完成。指标设置为：日常经费保障率=地方财政基本支出经费日常拨款总额/(年度平均实力×最低保障标准)。

木板5：“发展力”——如果没有桶楛和桶饵，木桶就不能运水。据此，确立“项目经费保障率”(经济保障类)。用于对地方消防经费项目支出保障情况进行评价，旨在保障年度重点工作任务的圆满完成。指标设置为：项目经费保障率=项目支出经费到位总额/年度专项任务需求总额。

木板6：“承载力”——没有厚实的底板，木桶不可能承载大量的水。据此，确立“基层经费投入率”(经济决策类)。用于对基层和一线消防经费投入情况进行评价，旨在促进后勤保障下倾，投入基层部队战斗车辆、常规、特种器材、个人防护装备建设和直接用于防火、灭火工作，促进经费投向投量准确。指标设置为：基层经费投入率=任期内投入基层消防工作经费总额/任期内各项经费收入总额。

木板7：“木板”位置——把木板钉在底板的下端，不但浪费资源，还造成木桶不稳定。为此，确立“负债建设率”(经济决策类)。用于对大项工程建设管理情况进行评价，旨在促进大项工程建设管理规范有序。主要防止大项工程建设(含基本建设和装修工程)超计划、超标准、超财力，资金缺口和超付工程款等情况。经有审批权限的上级部门批准同意追加的投资额度除外。指标设置为：负债建设率=资金缺口总额/项目批准立项投资总额。

木板8：“标尺刻度”——木桶盛水的度量。为此，确立“装备达标率”(经济决策类)。用于对消防车辆器材装备配备情况进行评价，旨在促进党委理财决策科学、合理，事业建设总体达标。指标设置为：装备达标率=某项消防车辆器材装备实有金额/上级下达的该项消防车辆器材装备配备金额。

木板9：“溢水”——运行过程中损失浪费和超预算支出的水。为此，确立“经费超支率”(经济管理类)。用于对预算经费收支情况进行评价，旨在促进经费收支综合平衡。指标设置为：经费超支率=该项目年度超预算(总)额/该项目年度预算(总)额。

木板10：“余水”——确保木桶不因干渴而“爆裂”。为此，确立“家底经费积累率”(经济管理类)。用于对被审计领导干部任期内固定资产增减变动情况进行评价，旨在促进领导干部在圆满完成各项任务的前提下，任期内通过加强管理、厉行节约，家底经费积累达到上级规定基数，促进家底经费适当积累，以备应急处突需要。任期内偿还上届债务的，也列为本任期家底经费积累。经上级批准动用本任期内家底经费的，计入积累数。指标设置为：家底经费积累率=任期家底经费净增加额/上期家底经费。

3.2 审计个别评价——寻找“短板”

审计人员依据有关方针政策、法律法规和规章制度等，对领导干部经济责任履行情况进行个别评价。要坚持定性与定量相结合的原则，坚持单项评价、专题评价和综合评价相结合的原则；坚持客观公正、依据充分、责权对等、主次分明的原则；坚持全面审查、突出重点，反映实绩与揭露问题相结合的原则，对每块木板进行“测量”，看看每块板的“刻度”在哪里。每一个“刻度”对应的“成绩”，可综合历史数据、现实情况等确定。

3.3 综合评价程序——短板效应

设综合评价划分为“优秀”、“称职”、“不称职”三个等次。审计评价运用“木桶原理”，基于“短板效应”，从寻找最短板开始，然后次之，采用逐项、逆向、依次评价的方法。即：

第一步，对照“不称职”的等次标准进行评价，有一块木板评价为“不称职”的，则对“木桶”的综合评价为“不称职”。

第二步，评价均无“不称职”的，对照“称职”的等次标准进行评价。有一块木板评价为“称职”的，则对“木桶”的综合评价为“称职”。

第三步，每块木板评价均达到“优秀”的标准，则对“木桶”的综合评价为“优秀”。

4 结语与展望

审计评价是一项系统性强的较为复杂的工作，既要化繁为简、突出重点，又要统筹兼顾、科学合理。基于木桶原理的审计评价方法只是一种思路，一种尝试和探索。在实践中，对于“木板”指标的加密程度、每一个“木板”单项评价指标刻度设置、尺度的把握、整改的效果等等，需要继续深入研究。

[1]黄丽萍.基于“木桶原理”的审计人核心价值观探析[J].财会通讯,2013(7).

[2]梁霄,李维刚.“木桶原理”的基本内涵与实践[J].经营管理者,2013(7).

[3]吴彩洪.木桶原理的应用及其扩展效应[J].企业技术开发(中旬刊),2013(4).

[4]王成浩.从“木桶原理”看审计项目质量控制[J].中国审计,2011(23).

[5]王双云.木桶原理在企业用人管理中的运用[J].投资与合作,2011(4).

[6]张颐.基于木桶原理的企业竞争战略的再思考[J].宁波教育学院学报,2011(2).

[7]韩震,陈进华.木桶原理与“全面找差”:浅析企业管理中的差距查找与改进[J].中国科技财富,2011(22).

F239.47

A

1005-5800(2014)02(a)-171-03

陈林(1975-)，男，重庆消防总队政治部审计处处长，高级会计师，中国注册会计师(非执业会员)，毕业于重庆商学院会计学本科，清华大学安全工程硕士，主要从事审计、采购、招投标、风险评估、火灾保险等研究；韩坤，男，重庆消防总队政治部审计处助理员，毕业于重庆工学院会计本科，主要从事审计、会计研究。