张志华
(国网江西芦溪县供电有限责任公司,江西 芦溪 337055)
电费风险控制是电费管理中重要内容之一,根据省公司电费资金管理要求,电费资金要做到月月100%结零,电费资金风险为零。公司2010年-2012年专变电费现金收取比例平均达到55.98%,属于高风险,直接影响着公司电费资金管理水平。因此确定课题为:降低专变客户电费现金收取比例。
通过现状调查得知:公司目前专变电费收取方式有三种:银行转帐、银行现金缴款、营业厅现金收取。银行转账收取金额三年平均占比33.99%,计227户,风险等级一般,符合电费管理要求;银行现金缴款单收取金额三年平均占比10.03%,计66户,风险等级一般,符合电费管理要求;营业厅现金收取金额三年平均占比55.98%,计246户,存在收取伪钞、找零不便、资金丢失等电费资金安全和人身安全的隐患,风险等级高。
(1)目标值设定:将专变客户电费现金收取比例从55.98%降到20%。(2)目标设定依据:考虑如果能将现金收取比例中的65%改变为其他收取方式,65%*55.98%=36.39%,那么非现金收取的客户将占到36.39%+33.99%+10.03%=80%,1-80%=20%为现金收取比例值,因此确定了以上目标。
通过关联图可以看出,影响专变电费奖金现金收取比例高的4个末端因素分别为:(1)多渠道缴费方式宣传不到位;(2)现有非现金缴费方式不能满足客户的需要;(3)缴费环境不理想;(4)制度管理有待加强。
根据影响专变电费现金收取比例高的4个末端因素逐一确认要因:
末端因素一:多渠道缴费方式宣传不到位。经调查得知,各供电所曾经以不同方式向客户宣传了农电收费模式拓展和多渠道缴费方式介绍等内容。(不是要因)
末端因素二:现有非现金缴费方式不能满足客户的需要。小组通过电话方式向50名客户调查了对非现金缴费方式的满意度情况,经调查:客户对非现金缴费方式满意率仅为24%,公司当前的非现金缴费方式不能满足客户的需要,客户宁愿选择现金缴费方式,造成现金收取比例高。(是要因)
末端因素三:缴费环境不理想。小组对以上50名客户调查了对非现金缴费方式的满意度情况的同时,收集了客户选择缴费方式的不同需求因素。经调查得知客户理想缴费方式更侧重快捷、方便、安全,但是当前转帐并不适用所有客户,客户不便转帐的情况下,不得不选择银行现金缴费方式;而银行缴费又存在等候时间长、大额现金提取受限、不能即时打印发票、填写不规范等缺陷。银行缴费方式不符合客户理想缴费要求,使得专变客户现金收取比例居高不下。(是要因)
末端因素四:制度管理有待加强。在公司早已下发的《公司抄核收管理办法》、《公司电费管理流程》及《公司预收电费管理流程》,考核细则里对收费有明确要求。(不是要因)
1)针对现有非现金缴费方式不能满足客户的需要,制定对策:运用pos机刷卡收取电费。(1)2013年1月19日公司与中行进行了联系,并签定协议,开通银联POS机12台,下发公司7个供电所营业厅。(2)与移动公司协商并签定协议,开通通信卡,通过移动POS终端,进行缴费数据的实时、安全传递。(3)在供电营业厅安装运行POS机,对收费人员进行操作指南培训,积极向客户宣传POS机收费的诸多优势。
2)针对缴费环境不理想,制定对策有:鼓励专变客户网上银行缴费。加强与银行、社会化合作交费方式,鼓励客户使用网上银行缴费,打造快捷、方便、舒心的电费交费环境,进一步化解现金交付存在的资金安全、排队等侯等难题,创造轻松、明白消费环境,让客户感受全新电力消费带来的好处。
(1)通过使用POS机和网上银行缴费收取专变电费后,操作简单、客户满意,且缴费数据实时、安全传递,专变电费非现金收取比例逐月提高。对2-8月份专变客户电费现金及非现金收取情况进行了统计,非现金收取占比逐月上升,平均占比达到84.55%,对策目标实现。
(2)成本计算
现金收费模式 (注:7个营业窗口收费员共计21人)现金模式(年)=人工成本+燃料成本
人工成本=营业厅人均成本×12月,约302400元
燃料成本=200元×7=1400元。小计303800元
POS机收费模式 (注:因现金流和工作量减少,营业厅人员减少至14人,燃料成本也降低)
POS机模式 (年)=pos机卡通讯费+银行手续费+人工成本+网上银行手续费(无)+燃料成本
POS机卡通讯费=1440元/年;银行手续费=3000笔×0.5元/笔;人工成本约201600元;燃料成本=700元。小计205240元。
POS机、网上银行缴费模式与传统模式相比较每年可降低成本约98560元
为了更好地巩固成果,公司制定了如下措施:(1)将本次活动过程的经验,制定《非现金收取电费管理办法》,用以指导公司专变电费收取工作。(2)不断加强收费人员对《非现金收取电费管理办法》等相关制度及收费业务培训工作。(3)继续跟踪POS机收费实际运用,并在实际中加以改进。