青岛市数字化城市管理中的问题及对策研究

张江子

摘 要：作为住建部公布的第三批数字化城管试点城市，青岛自2007年开始推行数字化城市管理模式，取得显著的成效，提高了城市管理效率和水平。但是，青岛数字化城市管理仍存在一些问题，阻碍了数字化城市管理的进一步推进，影响了数字化城市管理的实际效能。本文通过对这些问题深入分析、提出对策，以期数字化城市管理能够在青岛的城市管理方面更好地发挥作用。

关键词：青岛；数字化城市管理；考核

关于数字化城市管理这一概念，目前学术界仍然没有形成定论，本论文认同的一种观点为：数字化城市管理是以现代化城市管理决策、执行、监督分立制衡为基本概念，将信息技术应用于城市管理实践，并形成与之相适应的城市管理体制、机制、流程和方法。其主要目标是建立现代城市公共治理结构，精细、快捷、高效地处理城市居民面临的主要问题，打造一个更具竞争力、更公平和可持续发展的城市。青岛处在山东半岛蓝色经济圈的核心位置，面临着城市发展前所未有的机遇与挑战，深入研究青岛市数字化城市管理的发展情况，对青岛的数字化城市管理，提高城市管理水平，具有重大的理论价值和实践意义。

1 青岛市数字化城市管理的基本内容

1.1 管理方法

运用地理编码技术和信息化技术，采用“万米单元网格管理法”，在1：500 地形图上，以街道、社区行政区域为基础，将市内三区划分为4737个万米单元网格；运用城市部件事件管理法普查了92类、776143万个城市部件，将其精确位置、主管部门、权属单位、规格型号、现状照片等属性全部建立数据库并赋予代码，标注在相应的万米单元网格图中。

1.2 信息平台系统

主要由呼叫中心受理子系统、协同工作子系统、地理编码子系统、大屏幕监督指挥子系统、综合考评子系统、构建与维护子系统和数据交换子系统构成。

1.3 管理体制

建立了市区两级的数字化城市管理模式，成立了市级数字化城市管理监督、指挥中心；在各区分别成立区级城市管理监督、指挥中心。市级城市管理监督指挥中心负责协调市级专业部门进行问题的处理；区级城市管理监督指挥中心负责协调区级专业部门进行问题的处理。监督中心实施全方位、全时段的及时监控，动态掌握城市管理的现状、出现的问题和处理的情况监督和评价相关部门和人员对城市部件、事件的处理情况。指挥中心接受城市管理监督中心的指令，按照城市部件和事件的责任权属，将任务分配到相应的职能部门。

1.4 工作流程

工作流程依次为：信息采集、案卷建立、任务派遣、任务处理、处理反馈、核查结案和综合评价。

2 青岛数字化城市管理存在的主要问题

2.1 管理体制、机制的问题

青岛市建立了“两级监督、两级指挥”的数字化城市管理模式，但在体制、机制设置上，却没有统一。市数字化城管监督指挥中心，以市城市管理委员会办公室名义行使职权，设置在市城管行政执法局内部。而各区市却是不同情况，市南区成立了隶属区政府领导、独立的正处级数字化城市管理中心；市北区成立了隶属于区政府办公厅的副处级全额拨款事业单位；李沧区数字化城管中心和区应急办合署办公。市区两级监督指挥中心体制机制设置完全不同，致使全市数字化城市管理工作严重缺乏统一性、协调性，一些工作无法统一部署、推进落实。此模式导致了独立的外部监管、高位监督机制的缺失。一方面，市城市管理监督指挥中心，虽以城市管理委员会办公室名义行使职权，但因城市管理委员会办公室属于虚设机构，而监督指挥中心又设置在市城管行政执法局内部，在实际工作中，无法对市级部门城市管理方面的工作和区级城市管理工作进行有效的监督检查、考核评比。另一方面，市监督指挥中心没有自己的信息采集员队伍，对各区市数字化城市管理工作缺乏协调、监督，消弱了监督指挥功能，致使数字化城市管理在各区推进的力度、效果不一，影响整体工作成效。

2.2 适用性和覆盖范围问题

青岛市数字化城市管理从应急办引入视频监控150个，仅仅运用于市政设施、市容市貌、环境卫生、园林绿化和城管执法等领域，在资源整合利用较差，限制了数字化城市管理功效的充分发挥。各区市的数字化管理平台建设也不容乐观，除市南区基本实现全覆盖外，市北区、李沧区只对重要区域实施数字化城市管理，还未能达到全域覆盖，城阳区尚处在试运行阶段，部分区市数字化城市管理建设进展甚微。

2.3 信息采集員队伍建设问题

一方面市监督指挥中心没有自己的信息采集监督员队伍，各区自行组建信息采集队伍且人员配备差距较大，既自己发现问题，又监督自身处理情况，还要接受市级考核，造成发现问题越多，处置和考核压力也就越大。因此，出现选择性采集和虚假城市案件，致使全市数字化城市管理统计结果出现偏差。另一方面，部分信息采集员不适应工作要求，对平台操作不熟练，立结案标准把握不到位、任务派遣不准确，造成错误、无效案卷的频繁出现；对问题处理效率不高，造成部分案卷超时，得不到及时处理，还有部分疑难问题因措施不力或执行不到位处理不彻底。

2.4 绩效考评问题

评价结果采取每月公示的方式进行通报，尚未纳入各类绩效考核，使得一些部门对市监督指挥中心派遣出的城市管理问题极不重视，办理不力，甚至不受理、不反馈。市级专业处置部门结案率仅为42%，个别部门的结案率低于20%。此外，数字化城市管理绩效考核的数据主要来自于政府系统的内部监督，市民投诉、热线投诉和互联网投诉等外部监督没纳入绩效评价中。数字化城市管理所形成的绩效评估报告仅在政府内部交流掌握，市民无从了解。

3 青岛市数字化城市管理的对策

3.1 深化数字化城市管理体制和机制的改革

建议对青岛市数字化城市管理体制做出调整，变“两级监督、两级指挥”为“一级监督、两级指挥”：分别设立市数字化城市管理监督中心和指挥中心，将市数字化城市管理监督中心作为独立的市政府直属单位，这样监督中心作为监管机构，能保持高位独立性，形成高位监督格局，有利于行使监督、管理、考核权；市数字化城市管理指挥中心为市城市管理行政执法局内设机构。各区（市）设立区（市）级指挥中心（以下简称区指挥中心），区指挥中心和区城管局合署办公，实行一块牌子两套人马，主任由区城管局局长兼任，并增设一名常务副主任主持指挥中心日常工作。同时建立高位协调联席会议制度，协调解决市、区两级城市管理中的重点、难点问题。

3.2 提升数字化城市管理的深度和广度

首先，提供充足稳定的财政支持。目前，青岛的数字化城市管理尚未成熟，政府财政要以公共投入的方式支持，要制定科学合理地维护经费的划拨方案，实行量化、绩效分配。在市南等成熟度较高的城区，可以引入市场机制，借助科研机构和专业公司，发挥其在技术与人才上的优势，建立合理的投资收益关系。其次，加强数字化城市管理系统建设的扩展性和兼容性。由于青岛市不同行政区独自建设本行政区内的数字化城市管理系统，必须为城市内各行政区之间的系统联网预留接口，为与各职能部门间的系统联网预留接口，实现共享城市中的各类信息资源。第三，借助电子政务系统、城管服务热线等信息平台，对城市管理各职能部门的信息资源进行有效梳理，整合现有的有效信息资源，建成涵盖环境卫生、市政公用事业、园林绿化、交通房管等方面的信息共享平台。同时，要将群众密切关注的城市管理热点问题和当前管理薄弱的部件和事件纳入数字化城市管理系统，实现数字化城市管理系统动态化的发展，不断提升数字化城市管理的深度和广度。

3.3 建立科学的数字化城市管理考核体系并发挥其作用

建立科学的综合绩效考评体系。该体系由外部评价体系和内部评价体系组成。外部评价以公众、社会媒体和上级政府评价为主体；内部评价由数字化城市管理信息平台自动生成。综合考核评价的方式包括区域评价、部门评价和岗位评价三类。考核评价结果不仅被纳入组织部门的政绩考核体系，与单位和个人年终评先选优结合起来，而且以专报的形式定期向上级领导汇报，通过网络、报纸等媒体向社会公布。

3.4 加强适应数字化城市管理要求的城市管理队伍建设

第一，统一组建、管理数字化城市管理信息采集员队伍。信息采集员队伍由青岛市数字化城市管理监督中心统一组建、管理，根据万米单元网格划分，在各区市合理配置信息采集员力量，提高信息采集效率，提高监督效果。各区市可以根据实际情况，保留原有的、符合数字化城市管理要求的信息采集员。同时，市监督指挥中心组建自己的信息采集监督员队伍，对各区信息采集工作实施监督检查，避免各区工作标准不一，影响整体管理效果。第二，提升数字化平台工作人员的业务素质，合理配备专业的技術人员，培养自己的技术骨干；形成完善的临聘人员更替机制，及时补充，避免人员流动性过大而影响整体工作；完善培训机制，确保数字化平台的运行效能。与此同时，要加强信息采集员培训，提高信息采集员的工作技能和业务水平，提高工作责任心，提高发现问题、解决问题和思考问题的能力；加强信息平台工作人员的培训和各部门终端接收人员的培训。使他们熟悉系统操作和业务知识，明确分工、熟练掌握处置工作流程，及时接单和派遣和处置任务，做好及时、准确派遣和及时处置、结案，真正发挥数字化平台的效能。

参考文献

[1]叶裕民.皮定均著. 数字化城市管理导论[M].北京：中国人民大学出版社，2009.

[2]王文彬. 做好数字化城市管理工作的几点思考. 鄂尔多斯日报[N]， 2010-12-6（3）

[3]符坤. 当好城市管理风标——城管监督员队伍素质建设之我见. 中国建设信息[J].， 2009， （9）： 56-57