国际能源价格波动的传导机制分析

王腊芳　王绍君

摘 要 基于2000年1月至2014年4月的月度数据，利用VAR模型对煤炭、石油、天然气三种能源价格波动影响国内物价水平的传导效应进行了实证分析.结果表明，能源价格的传导既存在供给拉动作用又存在需求推动作用；能源价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响，且不同能源对我国物价的影响程度存在明显差异，其中，原油价格对原材料燃料动力购进价格指数和工业品出厂价格指数的影响大于煤炭和天然气.

关键词 能源；价格传导；VAR模型

中图分类号 P754.1 文献标识码 A

1 引 言

关于能源价格传导的研究，现有文献采用的方法主要有投入产出法以及VAR模型.例如，林永生（2008）^[1]指出，能源价格上涨首先会造成企业投资需求和劳动力需求下降，但是能源价格波动对我国物价水平和国际收支的影响并不明显，主要是由于我国能源价格形成机制尚未完全市场化.王腊芳（2010）^[2]利用投入产出模型，分析了能源价格变动对城乡居民消费的影响，表明城乡居民受成品油与电力、热力的影响最大，受燃气的影响最小.张华明等（2013）^[3]利用投入产出价格模型对4个能源行业与其相关产业价格的影响机制进行了分析，表明不同能源的价格波动对相关产业的价格影响存在差异.任泽平（2012）^[4]将传统投入产出价格潜在影响模型与成本传导能力模型结合起来，研究发现能源价格波动对生产领域的影响大于消费领域.Lee，Ni（2002）^[5]分析了原油价格对美国制造业的冲击，表明石油价格上涨造成的产出下降与行业的石油密度没有相关性.Jimenez Rodriguez（2007）^[6]研究了石油价格冲击对不同行业的影响是否存在差异.严云鸿（2011）^[7]利用SVAR模型分析了国际能源价格波动对中国经济的的传导途径，发现能源价格对消费物价水平的冲击比对工业产出的冲击程度更大.吴翔等（2009）^[8]利用格兰杰因果检验和VAR模型分析了国际原油价格变动对国内物价的传导，表明国际原油价格波动在油气产品传导途径上，对CPI具有直接影响，在有机化工传导途径上，对CPI具有间接影响.Alessandro Cologni （2008）^[9]利用SVAR模型研究石油价格冲击对7个国家产出和价格的影响，表明石油价格对通货膨胀率有显著影响.

已有文献为研究国际能源价格波动对中国物价的传导提供了详实的参考，但在研究国际能源价格对我国的传导时，大多数学者研究的是国际原油价格波动对我国的影响，或者选取国际能源价格总指数进行研究.然而，由于我国石油、天然气、煤炭的资源禀赋不同，外贸依存度不同，不同能源价格波动对我国物价的传导效应也不同.与此同时，我国对石油、天然气、煤炭的价格管制程度也不同，因此造成的价格传导阻滞也会不同.因此，本文基于VAR模型，分别研究三种能源的国际价格波动对我国物价的传导，既可以对现有文献进行补充，也能为有关能源价格传导研究提供参考依据.

3.3 脉冲响应函数和方差分解

脉冲响应函数可以描述VAR模型系统对某一变量的扰动做出的动态反应，并可以据此判断变量间的时滞.方差分解可以将系统的均方误差分解为各变量冲击所做的贡献，由此可分析某变量冲击的相对重要性.

图1为煤炭价格变动对RAWPI、PPI和CPI的冲击.可以看出，煤炭价格变动对RAWPI的冲击是正向的，在第5个月达到最大，表明煤炭价格变动对RAWPI变动的作用时滞大约为5个月.煤炭价格变动对PPI变动的冲击也是在第5个月达到最大值，因此，煤炭价格变动对PPI变动的作用时滞大约为5个月.煤炭价格变动对CPI的冲击一开始是正的，在第4个月之后转为负效应.原油价格波动对RAWPI和PPI的作用都是正向的，且波动都是在第5个月达到最大值，表明原油价格变动对RAWPI和PPI变动的作用时滞为5个月.原油价格对CPI的冲击一开始达到最大，随后减弱，在第4个月转为负向.天然气价格变动对RAWPI的冲击在第4个月达到最大，表明天然气价格对RAWPI的作用时滞为4个月，天然气价格变动对PPI的冲击在第3个月达到最大，天然气价格波动对PPI的作用时滞为3个月，这表明相对于煤炭和石油价格，天然气价格变动的冲击对RAWPI和PPI的作用时滞较短.天然气价格对CPI的冲击在第3个月之后转为负向影响.

原油价格波动时，对RAWPI、PPI和CPI的方差分解结果如表3所示.对于RAWPI，起初RAWPI自身对其影响最大，第一期达到96.8%，随后影响变小，而原油价格波动对RAWPI的影响明显增强.稳定之后，原油价格波动对RAWPI的影响最大，约为77.3%；其次是PPI、RAWPI和D（CPI），分别为14.4%，6.68%和1.7%.对于PPI而言，起初由于自身的惯性，PPI对自身的影响最大，第一期为88.7%，随后逐渐减小.而原油价格、RAWPI和D（CPI）对PPI的影响逐渐增强，稳定后，原油价格波动对PPI的影响最大，为48.7%，其次是PPI、RAWPI和D（CPI），分别为39.9%，7.1%，4.2%.对于D（CPI）来说，其自身对它的影响最大，尽管有逐渐减小的趋势，但是影响程度依然大于PPI、原油价格和RAWPI.原油价格波动对RAWPI的冲击作用最强，达到77.3%；对PPI的冲击次之，约为48.7%；对D（CPI）的影响最小，约为6.9%.因此，原油价格变动对上游的影响大于下游，即对生产领域价格变化的影响大于对消费领域价格变化的影响.

天然气价格波动时，对RAWPI、PPI和CPI的方差分解如表4所示.对于RAWPI而言，受自身惯性的影响，RAWPI对自身的影响程度起初最大，第一期为93.4%，随后减弱.天然气价格、PPI和D（CPI）对其影响作用逐渐增强，稳定之后，PPI对RAWPI的影响程度最大，为43.4%，其次是RAWPI、天然气价格和D（CPI），分别为38.9%，14.9%和2.7%.对于PPI来说，PPI自身对其影响起初最大，随后减弱，但是稳定之后，PPI自身对其影响程度仍然最大，为73.4%，其次是RAWPI、天然气价格和D（CPI），分别为13.1%，8.9%和4.6%.对于D（CPI）来说，其自身的影响起初最大，随后逐渐减小.稳定之后，对D（CPI）的影响从强到弱的因素分别为D（CPI）、PPI、天然气价格和RAWPI，分别为80%，15.6%，3.0%和1.4%.天然气价格冲击对RAWPI的影响最大为14.9%，对PPI的影响次之，为8.9%，对D（CPI）的影响最小为3.0%.因此，天然气价格波动对生产领域的影响大于对消费领域的影响.endprint

煤炭价格波动时，对RAWPI、PPI和CPI的方差分解如表5所示.对于，RAWPI来说，起初受惯性影响，自身对其影响程度最强，在第一期达到99.4%，随后显著下滑.稳定之后对RAWPI的影响程度从强到弱的因素分别为PPI、RAWPI、煤炭价格和D（CPI），分别为39.9%，33.8%，25.7%.对于PPI，其自身对其的影响始终最大，RAWPI对PPI的影响显著下降.稳定之后，对PPI影响程度从大到小的因素分别是PPI、煤炭价格、RAWPI和D（CPI），分别达到66%，25%，7.5%和1.6%.对于D（CPI）而言，起初D（CPI）对其影响最大，随后逐渐减弱，而其他因素的影响程度逐渐上升.稳定之后，对于D（CPI）的影响程度从强到弱的因素分别为D（CPI）、PPI、煤炭价格和RAWPI，分别为72.5%，13.5%，12.5%和1.6%.煤炭价格冲击对RAWPI影响最大，为25.7%，对PPI的影响次之，为25%，对D（CPI）的影响最小，为12.5%.可见，煤炭价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响.

4 结 论

本文基于VAR模型分别研究了煤炭、石油、天然气价格波动对国内RAWPI、PPI和CPI指数的影响.结果表明，能源价格的传导既存在成本拉动作用又存在需求推动作用.下游工业品出厂价格指数PPI的变化可以引起上游原材料燃料动力购进价格指数RAWPI的变化.不过，三种能源价格的传导存在差异，煤炭和石油价格的波动能够引起RAWPI和PPI的变动，而天然气价格变动却不是引起RAWPI和PPI变动的原因；对于石油价格波动，RAWPI的变动引起了PPI变动，但是对于煤炭和天然气而言，RAWPI不是引起PPI变动的原因.煤炭价格和原油价格变动对RAWPI和PPI变动的作用时滞大约为5个月.天然气价格变动对RAWPI的作用时滞为4个月，对PPI的作用时滞为3个月.方差分解的结果表明，能源价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响，并且原油价格变动对RAWPI和PPI的影响，大于煤炭和天然气对它们的影响.

对比三种能源价格的传导可以看出，石油价格对我国物价的传导相对最为通畅，主要是由于石油定价机制改革起步较早，因此价格形成机制市场化程度较高.我国对煤炭和天然气的价格管制程度较高，从而阻碍了价格波动向下游传导.我国天然气消费占能源消费的比重仅为5.2%，因此天然气价格的波动不足以显著影响原材料燃料动力购进价格指数和工业品出厂价格指数.随着我国经济发展加快，能源消耗量不断增加，能源价格的传导表现出需求推动的作用，因此促进能源集约利用对缓解能源价格波动带来的冲击至关重要.

参考文献

[1] 林永生.能源价格对经济主体的影响及其传导机制[J].北京师范大学学报（社会科学版），2008（1），127-133.

[2] 王腊芳.能源价格变动对城乡居民能源消费的影响[J].湖南大学学报（社会科学版），2010，24（5）： 57-62.

[3] 张华明，赵国浩，靳然.中国能源价格与相关产业价格影响机制实证分析—基于投入产出价格模型[J].北京理工大学学报（社会科学版），2013，15（3）： 32-38.

[4] 任泽平.能源价格波动对中国物价水平的潜在与实际影响[J].经济研究，2012（8）： 59-69.

[5] K LEE， S NI. On the dynamic effect of oil price shocks： a study using industry level data [J]. Journal of Monetary Economics， 2002， 49： 823-852.

[6] R R JIMENEZ， M SANCHEZ. Oil price shocks and real GDP growth： empirical evidence for some OECD countries [J]. Applied Economics， 2005（37）： 201-228.

[7] 严云鸿，易波波.国际能源价格波动对中国经济的影响[J].社会科学家，2011（7）： 61-64.

[8] 吴翔，刘金全，隋建利.国际原油价格波动对中国物价影响的传导机制分析[J].资源科学，2009，31（12）： 2110-2119.

[9] Cologri ALESSANDRO， Manera MATTEO. Oil prices， inflation and interest rates in a structural cointegrated VAR model for the G-7 countries [J]. Energy Economics， 2008 （30）： 856-888.endprint

煤炭价格波动时，对RAWPI、PPI和CPI的方差分解如表5所示.对于，RAWPI来说，起初受惯性影响，自身对其影响程度最强，在第一期达到99.4%，随后显著下滑.稳定之后对RAWPI的影响程度从强到弱的因素分别为PPI、RAWPI、煤炭价格和D（CPI），分别为39.9%，33.8%，25.7%.对于PPI，其自身对其的影响始终最大，RAWPI对PPI的影响显著下降.稳定之后，对PPI影响程度从大到小的因素分别是PPI、煤炭价格、RAWPI和D（CPI），分别达到66%，25%，7.5%和1.6%.对于D（CPI）而言，起初D（CPI）对其影响最大，随后逐渐减弱，而其他因素的影响程度逐渐上升.稳定之后，对于D（CPI）的影响程度从强到弱的因素分别为D（CPI）、PPI、煤炭价格和RAWPI，分别为72.5%，13.5%，12.5%和1.6%.煤炭价格冲击对RAWPI影响最大，为25.7%，对PPI的影响次之，为25%，对D（CPI）的影响最小，为12.5%.可见，煤炭价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响.

4 结 论

本文基于VAR模型分别研究了煤炭、石油、天然气价格波动对国内RAWPI、PPI和CPI指数的影响.结果表明，能源价格的传导既存在成本拉动作用又存在需求推动作用.下游工业品出厂价格指数PPI的变化可以引起上游原材料燃料动力购进价格指数RAWPI的变化.不过，三种能源价格的传导存在差异，煤炭和石油价格的波动能够引起RAWPI和PPI的变动，而天然气价格变动却不是引起RAWPI和PPI变动的原因；对于石油价格波动，RAWPI的变动引起了PPI变动，但是对于煤炭和天然气而言，RAWPI不是引起PPI变动的原因.煤炭价格和原油价格变动对RAWPI和PPI变动的作用时滞大约为5个月.天然气价格变动对RAWPI的作用时滞为4个月，对PPI的作用时滞为3个月.方差分解的结果表明，能源价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响，并且原油价格变动对RAWPI和PPI的影响，大于煤炭和天然气对它们的影响.

对比三种能源价格的传导可以看出，石油价格对我国物价的传导相对最为通畅，主要是由于石油定价机制改革起步较早，因此价格形成机制市场化程度较高.我国对煤炭和天然气的价格管制程度较高，从而阻碍了价格波动向下游传导.我国天然气消费占能源消费的比重仅为5.2%，因此天然气价格的波动不足以显著影响原材料燃料动力购进价格指数和工业品出厂价格指数.随着我国经济发展加快，能源消耗量不断增加，能源价格的传导表现出需求推动的作用，因此促进能源集约利用对缓解能源价格波动带来的冲击至关重要.

参考文献

[1] 林永生.能源价格对经济主体的影响及其传导机制[J].北京师范大学学报（社会科学版），2008（1），127-133.

[2] 王腊芳.能源价格变动对城乡居民能源消费的影响[J].湖南大学学报（社会科学版），2010，24（5）： 57-62.

[3] 张华明，赵国浩，靳然.中国能源价格与相关产业价格影响机制实证分析—基于投入产出价格模型[J].北京理工大学学报（社会科学版），2013，15（3）： 32-38.

[4] 任泽平.能源价格波动对中国物价水平的潜在与实际影响[J].经济研究，2012（8）： 59-69.

[5] K LEE， S NI. On the dynamic effect of oil price shocks： a study using industry level data [J]. Journal of Monetary Economics， 2002， 49： 823-852.

[6] R R JIMENEZ， M SANCHEZ. Oil price shocks and real GDP growth： empirical evidence for some OECD countries [J]. Applied Economics， 2005（37）： 201-228.

[7] 严云鸿，易波波.国际能源价格波动对中国经济的影响[J].社会科学家，2011（7）： 61-64.

[8] 吴翔，刘金全，隋建利.国际原油价格波动对中国物价影响的传导机制分析[J].资源科学，2009，31（12）： 2110-2119.

[9] Cologri ALESSANDRO， Manera MATTEO. Oil prices， inflation and interest rates in a structural cointegrated VAR model for the G-7 countries [J]. Energy Economics， 2008 （30）： 856-888.endprint

煤炭价格波动时，对RAWPI、PPI和CPI的方差分解如表5所示.对于，RAWPI来说，起初受惯性影响，自身对其影响程度最强，在第一期达到99.4%，随后显著下滑.稳定之后对RAWPI的影响程度从强到弱的因素分别为PPI、RAWPI、煤炭价格和D（CPI），分别为39.9%，33.8%，25.7%.对于PPI，其自身对其的影响始终最大，RAWPI对PPI的影响显著下降.稳定之后，对PPI影响程度从大到小的因素分别是PPI、煤炭价格、RAWPI和D（CPI），分别达到66%，25%，7.5%和1.6%.对于D（CPI）而言，起初D（CPI）对其影响最大，随后逐渐减弱，而其他因素的影响程度逐渐上升.稳定之后，对于D（CPI）的影响程度从强到弱的因素分别为D（CPI）、PPI、煤炭价格和RAWPI，分别为72.5%，13.5%，12.5%和1.6%.煤炭价格冲击对RAWPI影响最大，为25.7%，对PPI的影响次之，为25%，对D（CPI）的影响最小，为12.5%.可见，煤炭价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响.

4 结 论

本文基于VAR模型分别研究了煤炭、石油、天然气价格波动对国内RAWPI、PPI和CPI指数的影响.结果表明，能源价格的传导既存在成本拉动作用又存在需求推动作用.下游工业品出厂价格指数PPI的变化可以引起上游原材料燃料动力购进价格指数RAWPI的变化.不过，三种能源价格的传导存在差异，煤炭和石油价格的波动能够引起RAWPI和PPI的变动，而天然气价格变动却不是引起RAWPI和PPI变动的原因；对于石油价格波动，RAWPI的变动引起了PPI变动，但是对于煤炭和天然气而言，RAWPI不是引起PPI变动的原因.煤炭价格和原油价格变动对RAWPI和PPI变动的作用时滞大约为5个月.天然气价格变动对RAWPI的作用时滞为4个月，对PPI的作用时滞为3个月.方差分解的结果表明，能源价格变动对生产领域的影响大于对消费领域的影响，并且原油价格变动对RAWPI和PPI的影响，大于煤炭和天然气对它们的影响.

对比三种能源价格的传导可以看出，石油价格对我国物价的传导相对最为通畅，主要是由于石油定价机制改革起步较早，因此价格形成机制市场化程度较高.我国对煤炭和天然气的价格管制程度较高，从而阻碍了价格波动向下游传导.我国天然气消费占能源消费的比重仅为5.2%，因此天然气价格的波动不足以显著影响原材料燃料动力购进价格指数和工业品出厂价格指数.随着我国经济发展加快，能源消耗量不断增加，能源价格的传导表现出需求推动的作用，因此促进能源集约利用对缓解能源价格波动带来的冲击至关重要.

参考文献

[1] 林永生.能源价格对经济主体的影响及其传导机制[J].北京师范大学学报（社会科学版），2008（1），127-133.

[2] 王腊芳.能源价格变动对城乡居民能源消费的影响[J].湖南大学学报（社会科学版），2010，24（5）： 57-62.

[3] 张华明，赵国浩，靳然.中国能源价格与相关产业价格影响机制实证分析—基于投入产出价格模型[J].北京理工大学学报（社会科学版），2013，15（3）： 32-38.

[4] 任泽平.能源价格波动对中国物价水平的潜在与实际影响[J].经济研究，2012（8）： 59-69.

[5] K LEE， S NI. On the dynamic effect of oil price shocks： a study using industry level data [J]. Journal of Monetary Economics， 2002， 49： 823-852.

[6] R R JIMENEZ， M SANCHEZ. Oil price shocks and real GDP growth： empirical evidence for some OECD countries [J]. Applied Economics， 2005（37）： 201-228.

[7] 严云鸿，易波波.国际能源价格波动对中国经济的影响[J].社会科学家，2011（7）： 61-64.

[8] 吴翔，刘金全，隋建利.国际原油价格波动对中国物价影响的传导机制分析[J].资源科学，2009，31（12）： 2110-2119.

[9] Cologri ALESSANDRO， Manera MATTEO. Oil prices， inflation and interest rates in a structural cointegrated VAR model for the G-7 countries [J]. Energy Economics， 2008 （30）： 856-888.endprint