图书馆联盟运行中的知识产权风险与管理问题探讨

关键词：图书馆联盟；知识产权；知识产权风险

摘要：文章分析了图书馆联盟知识产权风险的原因,提出了防范和化解知识产权风险的对策。

中图分类号： G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）04-0073-02

收稿日期：2014-03-04

作者简介：张娟（1980-），河南科技学院图书馆助理馆员。1图书馆联盟运行中的知识产权风险分析

1.1重要人才流失的知识产权风险

知识除了黏附在组织的规章、标准、守则、程序等可以外现的载体上，还存在于关键人才的头脑中。国外学者Delphi Group等人的研究表明：42%的组织知识隐含在员工的头脑中；12%隐含在电子数据库里；20%储存在手写文献里；26%存储在电子文档中［1］。对掌握图书馆核心知识与技术的图书馆员的管理，是在联盟运行中保护图书馆自身权益的课题之一。知识接收方的联盟成员，一方面可以通过联盟规则接收图书馆传递的知识；另一方面可以在联盟运行中对知识发送方图书馆的关键员工进行识别，用各种措施挖掘其掌握的知识。知识本身的复杂性会强化知识接收方的这种动机。如果知识比较易学、易懂，那么知识接收方就不必采取针对知识发送方的图书馆的关键馆员的知识获取策略，而如果知识比较复杂，那么相关策略的实施就有了必要性。图书馆员对本馆的工作压力、晋升机会、分配公平性、工作满意度等的感受则在一定程度上决定了关键员工是否有向知识接收方透露相关知识与技术的意愿。

1.2知识泄露造成的知识产权风险

由于显性知识容易得到编码化管理，并且可以通过专利、版权的形式得到法律保护，所以即便图书馆将其泄露给联盟其他成员，对图书馆的负面影响也不会太大。但是，隐性知识难以进行编码化管理，而传播的途径更加灵活和难以控制，同时联盟合作又增加了隐性知识泄露的几率，使知识泄露引发知识产权风险的可能性增加。如：电话交流是联盟运行中最常用的信息交流方式，但是双方环境不同，对知识的理解就可能存在差异，就可能把重要知识无意识地透露出去。在网络条件下，人为的窃取或者计算机病毒的侵袭、系统故障等，都可能使重要知识被泄露。知识被泄露之后，很可能被仿造，使知识发送方的图书馆竞争优势下降。据Mansfield调查，60%的专利和技术秘密在创新四年之内就会被模仿［2］。

1.3知识被盗用的知识产权风险

基于战略联盟理论，联盟在提供实现共同创新目标平台的同时，也提供了一个学习竞赛的场所，抢先从伙伴那里学习到所需知识的参与者可以在自身知识尚未被其他伙伴学到的时候退出联盟［3］。经济学家威廉姆森认为，由于利己主义动机，人们在交易中会表现出机会主义倾向，总是想通过投机取巧获取私利［4］。联盟合作中不可避免地存在着的“边境困惑”，就可能引发盗用知识产权的风险。如：在协议约定的范围外使用对方的知识产权；图书馆联盟成员之间共享的知识产权向联盟之外的第三方流动；违反保密守则，将从联盟其他成员处获得的知识产权擅自向外披露；单方面发布必须通过共同授权的联盟共享成果，或者单方面寻求版权、商标权、专利权保护等。

1.4知识破损造成的知识产权风险

知识具有系统性，本质是“一套有系统的知识与方法”［5］。图书馆联盟运行中涉及的知识非常广泛，即包括宏观的，也包括微观的；即有管理类知识、技术研发知识，也有业务操作知识与服务知识。只有保证知识的整体系、完整性，才能够确保知识转移的效果。如果联盟成员接受知识的主动意识较差，或者对知识的理解、接受能力不够，那么就会影响其对知识的系统整合，造成知识信息的部分缺失与失真，以致不能正确运用知识。知识破损的风险还与知识传递的时滞相关。一般而言，时滞越长，知识破损的风险越高。这种知识产权风险经常发生于运行机制不顺畅、阻碍环节多、彼此缺乏信任、合作松散的联盟内。

1.5权益纠纷造成的知识产权风险

联盟合作的过程是一个不断投入有形资产和知识资产的过程。为了使合作能顺利进行，就必须不断地对各种投入的知识资产以及新产生的知识资产进行评估，以最终确认有形资产的投入比例和创新收益的分配比例或创新资产的归属问题［6］。图书馆联盟的目的就是使联盟成员普遍受益，如果联盟成员对资产投入的责任分担原则、比例不予认同，或者对基于联盟合作产生的专利技术以及多媒体、数据库等版权产品的产权归属和后续的经济收益分配提出疑义，那么知识产权的投入与对新的知识产权的管理就存在风险。如：如何界定各联盟成员的贡献，新的知识产权的主体是谁，由谁来行使知识产权，收益怎样分配等都会成为联盟运行的障碍。

2图书馆联盟运行中知识产权管理的对策

2.1慎重选择联盟合作成员

Troy J．Campione等人认为，联盟运作必须重视五个方面的内容，其中一个就是要选择合适的合作者［7］。一般来讲，合作者的信誉越高，在同其他成员合作时道德风险就会越小，知识产权风险也会越小［8］。Serra建议用“3G”的指导思想来选择伙伴。“3G”即兼容性（compatibility）、接受力（capablilty）、承诺性（commitment）。兼容性是指成员之间的战略协同和文化协同程度；接受力是指成员之间的资源互补；承诺性是指成员在内部资源和经营目标上的差距［9］。有学者建议，图书馆在选择合作者时应做到以下几点：①调查评估拟合作者为实现联盟目标所能提供的关键资源、核心能力、优势专长、增值作用和信誉，尽量防止由于信息不对称导致的危害。②科学制定成员图书馆的选择标准和选择方法。③对候选图书馆的合作意愿进行评估，防止个别管理者的意愿代表图书馆的整体意愿。④通过协助成员图书馆进行合作时机的再识别，来进一步了解合作图书馆的真实信息，对风险较大的成员进行重点的跟踪和防范［10］。

张娟：图书馆联盟运行中的知识产权风险与管理问题探讨张娟：图书馆联盟运行中的知识产权风险与管理问题探讨2.2注重契约的约束性效力

Troy J.Campione等人认为，保证联盟的顺利进行，要包含比较完整的契约项目内容［11］。首先，契约要体现平等原则和权、责、利的明晰化。其次，对各图书馆资源的知识产权及联盟运作将产生的知识产权应正确评估，明确各方享有的权利，并实现权利义务的平衡。图书馆联盟要适应不断变化的环境，所以其合作契约是一种愿景式契约，但这种类型的契约往往缺少实质性的约束。图书馆应采用相对刚性的联盟契约，对联盟知识共享的数量和范围以及它们必须面对的不确定性环境进行规定，使各成员馆在联盟中对可能产生的风险的性质、程度和分散情况有详细了解，并由此划分风险比例［12］。契约中，要提高退出壁垒与欺骗成本，防范机会主义行为；要明确不正当获取和利用知识、技术的处理与补偿方式；对契约的执行情况，应通过各种机制予以监督。在图书馆联盟成立之前，拟合作成员之间可以签订一个保密协议，要求各方对共享的相关知识、技术、商业秘密以及接触到的资料承担保密义务，还可以制订雇佣协议，规定联盟成员在一定时期内不得招聘、雇佣其他联盟成员的员工。

2.3构建基于互信的合作文化

如果联盟成员之间，成员与联盟之间是一种敌对、互不信任的文化氛围，那么联盟的运行就会受到限制。相反，开放、善意、彼此信任的文化则会成为推动联盟运行的强大动力。所以，图书馆联盟要注重文化建设，提倡并树立诚信、互利、公平、共享的价值观。图书馆要做到以下三点：①在知识、知识产权之外增加专项投资，提高联盟成员的责任感、使命感。②建立开放性的沟通交流机制，使联盟成员能全面、准确地掌握联盟动态，认识和防范可能的知识产权风险。③协作解决重要问题。在信任机制下，图书馆联盟应更加注重从整体利益角度去解决合作中遇到的问题。图书馆联盟内部应建立完善的信任评审标准和评审体系，发现信任危机隐患，找出信息危机症结，防范信息危机发生。

2.4以人为本健全激励机制

受制于环境因素，一个人变换单位、部门、行业的概率要比预期大得多。为了防止掌握关键知识、技术的图书馆员的流失，避免泄露知识带来的知识产权风险，图书馆要以人为本，建立健全激励机制，不仅要留得住人才，而且要用好人才，提高馆员对图书馆的忠诚度，使其自觉保守图书馆的核心知识，保护重要的知识产权。就图书馆联盟的整体而言，也可以通过建立激励机制，使联盟成员在分享知识、知识产权的同时，共同应对可能的知识产权风险。

参考文献：

［1］［7］［11］苏世彬，黄瑞华.合作创新中隐性知识转移引发的知识产权风险及其防范对策研究［J］.科技进步与对策，2009（17）：118-121.

［2］［3］李纲，刘益.合作创新中知识转移的风险与对策研究［J］.科学与科学技术管理，2007（10）：107-110.

［4］张克英，郭伟，李研.合作创新中信用缺失引发的知识产权风险研究［J］.科研管理，2008（6）：17-22.

［5］翟运开，董芹芹．基于合作创新的知识转移过程中的风险分析［J］．武汉理工大学学报，2007（3）：76-79.

［6］苏世彬，黄瑞华.基于风险矩阵的合作创新隐性知识转移风险分析与评估［J］.科研管理，2007（2）：27-35.

［8］［12］苏世彬，黄瑞华.合作创新隐性知识转移中风险影响因素分析［J］.福州大学学报，2010（3）：38-43.

［9］曲丽，杜跃平.合作创新中知识产权风险的成因及防范［J］.改革与战略，2011（10）：49-52.

［10］孔繁超，周奇志.图书馆联盟知识产权风险防范体系构建［J］.图书馆建设，2009（1）：8-10.

（编校：严真）