手术与非手术治疗中央型颈脊髓损伤的效果分析

时明华

[摘要] 目的 对比和分析手术和非手术方法治疗中央型颈脊髓损伤患者的临床效果。 方法 选取本院收治的367例患者分为手术组与非手术组，均在受伤6 h内采用甲泼尼龙冲击疗法、20%甘露醇脱水、营养神经治疗。非手术组在此治疗1～2周后即可出院，手术组在此治疗方案实施2～4 d后行手术治疗。 结果 两组在手术、出院、随诊时的ASIA运动功能评分均高于入院前，差异有统计学意义（P＜0.01）；两组在治疗12个月时的ASIA运动功能评分均显著高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术组的恢复率为（67.3±6.8）%，非手术组的恢复率为（56.2±7.1）%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；手术组中无一例出现不良反应，非手术组中有47例患者出现迟发症状，不良反应率为25.40%。 结论 采用手术治疗中央型颈脊髓损伤患者可以更为有效地提高临床效果及患者的生活质量，值得临床推广应用。

[关键词] 中央型颈脊髓损伤；颈椎；手术治疗；非手术治疗

[中图分类号] R744[文献标识码] B[文章编号] 1674-4721（2014）05（b）-0158-03

Effect analysis of operation and non-operation in the treatment of central cervical cord injury

SHI Ming-hua

Department of Orthopaedics,Jiangxi Poyanghu Hospital,Poyang 330025,China

[Abstract] Objective To compare and analyze effect analysis of operation and non-operation in the treatment of patients with central cervical cord injury. Methods Three hundred and sixty-seven patients admitted into our hospital were divided into operative group and non-operative group.All injured participants were provided with methylprednisolone shock therapy,20% mannitol for dehydration and trophic nerve therapy.Patients in the non-operative group were discharged from hospital after one or two week-treatment.In the operative group,operative treatment was performed after 2 to 4 days implementation of therapeutic regimen. Results ASIA motor scores in the operation,discharge,follow-up time of two groups was higher than that admitted to hospital respectively,with statistical difference(P＜0.01).ASIA motor scores after treatment 12 months of two groups was higher than that admitted to hospital respectively,with statistical difference(P＜0.05).Recovery rate in operative group was(67.3±6.8)%,while recovery rate in non-operative group was(56.2±7.1)%,with statistical difference(P＜0.05).No adverse reaction occurred in operative group,but 47 cases presented with tardiness accounting for 25.40% in non-operative group. Conclusion Operative treatment for patients with central cervical cord injury can effectively improve clinical efficacy and quality of life,which is worthy of expansion and application in clinic.

[Key words] Central cervical cord injury;Cervical vertebra;Operative treatment;Non-operative treatment

近年来，中央型颈脊髓损伤患者的发病率逐年递增，该疾病主要表现为大小便及手部功能障碍[1]。随着医疗技术的日益发展，治疗该疾病已从非手术保守治疗的方式转变为手术治疗，本文选取本院收治的367例中央型颈脊髓损伤患者作为研究对象，观察不同治疗方法的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2004年1月～2012年11月本院收治的367例中央型颈脊髓损伤患者，均经过MRI、CT和X线检查；其中男性217例，女性150例，年龄18～80岁，平均（49.82±6.73）岁；其中挥鞭性损伤29例，屈曲压缩性损伤58例，侧屈型损伤47例，屈曲型损伤62例，过伸型损伤171例；受伤原因：31例重物砸伤，27例体育运动伤，53例坠落伤，256例交通伤。按照随机数字表法将367例患者分为手术组182例与非手术组185例。两组患者的性别、年龄、体征、职业、病程及临床表现等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①患者年龄为18～80岁；②患者有如颈椎间盘破裂等颈椎不稳情况；③患者颈脊髓MR2检查T2像有高倍号改变；④患者有神经损害症状[2]。

1.3 方法

两组患者均在受伤6 h内采用甲泼尼龙冲击疗法、20%甘露醇脱水、营养神经治疗。在临床治疗中，对没有明显脊髓压迫的患者进行非手术治疗，非手术治疗主要包括：大量糖皮质激素、脱水、在进行颅骨牵引4～6周后使用石膏或头颈胸支架[3-4]。对于受伤后8 h内接受治疗的患者应给予甲泼尼龙冲击治疗，避免出现氧自由基对脊髓造成继发性损伤，并使用神经营养药物和高压氧治疗受损的神经细胞进行恢复和保护，其中神经营养药物主要有牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液、甲钴胺注射液、单唾液酸四已糖神经节苷脂钠盐注射液等。牵引治疗可以使受压中央前动脉重获供血，缓解脊髓受压情况，对脊髓血供进行改善，有利于脊髓功能的恢复[5-6]，还可以皱缩黄韧带的伸展情况[7]。非手术组患者在此治疗后1～2周后即可出院，而手术组患者在此治疗方案实施2～4 d后实施手术治疗[8]。182例患者实施全身麻醉，按照患者的病情选择手术方法，前路或后路椎管减压内固定治疗方法[9]。行颈椎前路减压与植骨融合内固定术相结合。根据患者受伤节段而选择手术位置，通过X线准确定位后采用环锯截骨术分别摘除椎间盘或椎体次全切，并给予钛板进行内固定。行后路手术在患者颈后正中位置进行常规切口，将双侧椎板、侧块、C3～7棘突显露出来，对于伴有关节交锁现象的患者可以使用巾嵌提拉进行复位治疗，使用改良后的Magerl进针点进行侧块螺钉钢板系统治疗，之后进行C3～7全椎板切除减压、植骨治疗。术后给予5～6 d的甘露醇和激素减轻组织水肿和炎症反应，并且在术后颈围进行为期12周的固定，待1～2周后即可出院。

1.4 随访

两组患者均进行15～36个月的随访工作，平均25个月。在治疗12个月时对患者的最终脊髓功能恢复情况进行记录。

1.5 疗效评定

参照美国脊髓损伤协会（ASIA）运动功能评分[10]，认真记录患者在入院时、手术时、出院时、随诊的体征和临床症状及ASIA运动功能评分。通过ASIA运动功能评分比较两组患者的恢复情况，恢复率（%）=（治疗12个月时ASIA运动功能评分-入院时ASIA运动功能评分）/（100-入院时ASIA运动功能评分）×100%。

1.6 统计学处理

采用SPSS 12.0软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

两组手术、出院、随诊时的ASIA运动功能评分均高于入院前，差异有统计学意义（P＜0.01）（图1）。

图1两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

2.2 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较

两组在治疗12个月时的ASIA运动功能评分均显著高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术组的恢复率为（67.3±6.8）%，非手术组的恢复率为（56.2±7.1）%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较（分，x±s）

与入院时比较，*P＜0.05；与非手术组比较，#P＜0.05

2.3 不良反应

手术组患者中无一例出现不良反应，非手术组患者中有47例患者出现迟发症状，不良反应发生率为25.40%。

3 讨论

中央型颈脊髓损伤多由于患者颈部中央脊髓被颈椎椎管压迫而引发特殊的脊髓损伤，其预后情况主要与MRI所示的损伤范围、手术时机选择、颈椎管矢状径、入院时神经功能评分、受伤时年龄等有关[11-12]。本研究显示，ASIA运动功能评分与时间息息相关，说明患者的脊髓功能具有自愈能力，所以采取非手术方法能得到较好的治疗。目前，对于患有无骨折脱位型的颈中央脊髓损伤患者，在进行治疗时应选择哪种方法仍是一个争论热点。有研究表明，部分患者通过非手术方法治疗后，在较长时间内出现症状缓解不理想、加重等现象[13]。随着MRI技术的不断发展，很多不伴有脱位或颈椎骨折的中央型脊髓损伤患者的颈椎通常会发生脊髓受压病变现象，对软组织产生严重损害，所以手术治疗逐渐被广泛应用，并取得了良好的临床效果[14-15]。

本研究显示，手术组患者通过行颈椎前路减压与植骨融合内固定术相结合的治疗方法，临床疗效显著高于非手术治疗患者，且无一例患者发生不良反应，提示对于中央型颈脊髓损伤患者采用手术治疗可以更为有效地减轻受压脊髓节段的压力，重建不稳定颈椎节段的稳定性，有利于脊髓功能的恢复，并对脊髓功能的长期恢复提供一个较为宽松和稳定的条件，能够加快神经功能的恢复，同时手术治疗可以提高临床疗效，提高患者的生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]常青，邓展生，陈静，等.中青年颈椎无骨折脱位的急性颈脊髓中央型损伤的手术效果[J].南方医科大学学报，2011，31（5）：919-920，封3.

[2]靳宪辉，李华，张庆胜，等.无骨折脱位型急性颈中央脊髓损伤综合征治疗策略[J].河北医药，2009，31（22）：3087-3089.

[3]Lenehan B，Fisher CG，Vaccaro A，et al.The urgency of surgical decompression in acute central cord injuries with spondylosis and without instability[J].Spine（Phila Pa 1976），2010，35（21 Suppl）：S180-S186.

[4]朱乐银，崔志明，徐冠华，等.老年急性颈脊髓损伤的临床特点与治疗[J].中国老年学杂志，2011，31（11）：1957-1958.

[5]张文志，徐磊，胡业丰，等.甲基强的松龙在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用[J].中国临床医学，2008，15（5）：660-661.

[6]Aarabi B，Alexander M，Mirvis S，et al.Predictors of outcome in acute traumatic central cord syndrome due to spinal stenosis[J].J Neurosurg Spine，2011，14（1）：122-130.

[7]蒋涛，任先军，王卫东，等.中央型颈脊髓损伤综合征的前路手术治疗[J].中国矫形外科杂志，2008，16（20）：1586-1588.

[8]朱如森，张学利，田融，等.中央型颈脊髓损伤的手术治疗[J].天津医药，2009，37（8）：714-715.

[9]孙娟，孙振辉，杜文君，等.中央型颈脊髓损伤MRI与临床表现的相关研究[J].医学影像学杂志，2008，18（2）：117-120.

[10]江建明，陈建庭，鲁凯伍，等.无骨折脱位急性中央型颈脊髓损伤治疗策略探讨[A].中国康复医学会颈椎病专业委员会第二届全国中青年颈椎病专题论坛论文集[C].2011：1-4.

[11]Miranda P，Gomez P，Alday R.Acute traumatic central cord syndrome:analysis of clinical and mdiological correlations[J].J Neurosurg Sci，2008，52（4）：107-112.

[12]章小军，曹燕庆，刘立明，等.外伤性颈脊髓中央综合征手术治疗[J].实用骨科杂志，2011，17（2）：107-110.

[13]钱军，荆珏华，田大胜，等.无骨折脱位型中央管综合征的特点及预后探讨[A].安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文集[C].2012：279-281.

[14]王平振，刘秉柱，邢伟，等.神经节苷脂联合静脉滴注高氧液治疗急性中央型颈髓损伤综合征的临床研究[J].中国卫生产业，2012，（29）：76-77.

[15]李骏，黄贻泽，叶飞，等.创伤性颈脊髓中央综合征的治疗观察[J].泸州医学院学报，2009，32（3）：258-261.

（收稿日期：2014-03-20本文编辑：李亚聪）

1.4 随访

两组患者均进行15～36个月的随访工作，平均25个月。在治疗12个月时对患者的最终脊髓功能恢复情况进行记录。

1.5 疗效评定

参照美国脊髓损伤协会（ASIA）运动功能评分[10]，认真记录患者在入院时、手术时、出院时、随诊的体征和临床症状及ASIA运动功能评分。通过ASIA运动功能评分比较两组患者的恢复情况，恢复率（%）=（治疗12个月时ASIA运动功能评分-入院时ASIA运动功能评分）/（100-入院时ASIA运动功能评分）×100%。

1.6 统计学处理

采用SPSS 12.0软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

两组手术、出院、随诊时的ASIA运动功能评分均高于入院前，差异有统计学意义（P＜0.01）（图1）。

图1两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

2.2 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较

两组在治疗12个月时的ASIA运动功能评分均显著高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术组的恢复率为（67.3±6.8）%，非手术组的恢复率为（56.2±7.1）%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较（分，x±s）

与入院时比较，*P＜0.05；与非手术组比较，#P＜0.05

2.3 不良反应

手术组患者中无一例出现不良反应，非手术组患者中有47例患者出现迟发症状，不良反应发生率为25.40%。

3 讨论

中央型颈脊髓损伤多由于患者颈部中央脊髓被颈椎椎管压迫而引发特殊的脊髓损伤，其预后情况主要与MRI所示的损伤范围、手术时机选择、颈椎管矢状径、入院时神经功能评分、受伤时年龄等有关[11-12]。本研究显示，ASIA运动功能评分与时间息息相关，说明患者的脊髓功能具有自愈能力，所以采取非手术方法能得到较好的治疗。目前，对于患有无骨折脱位型的颈中央脊髓损伤患者，在进行治疗时应选择哪种方法仍是一个争论热点。有研究表明，部分患者通过非手术方法治疗后，在较长时间内出现症状缓解不理想、加重等现象[13]。随着MRI技术的不断发展，很多不伴有脱位或颈椎骨折的中央型脊髓损伤患者的颈椎通常会发生脊髓受压病变现象，对软组织产生严重损害，所以手术治疗逐渐被广泛应用，并取得了良好的临床效果[14-15]。

本研究显示，手术组患者通过行颈椎前路减压与植骨融合内固定术相结合的治疗方法，临床疗效显著高于非手术治疗患者，且无一例患者发生不良反应，提示对于中央型颈脊髓损伤患者采用手术治疗可以更为有效地减轻受压脊髓节段的压力，重建不稳定颈椎节段的稳定性，有利于脊髓功能的恢复，并对脊髓功能的长期恢复提供一个较为宽松和稳定的条件，能够加快神经功能的恢复，同时手术治疗可以提高临床疗效，提高患者的生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]常青，邓展生，陈静，等.中青年颈椎无骨折脱位的急性颈脊髓中央型损伤的手术效果[J].南方医科大学学报，2011，31（5）：919-920，封3.

[2]靳宪辉，李华，张庆胜，等.无骨折脱位型急性颈中央脊髓损伤综合征治疗策略[J].河北医药，2009，31（22）：3087-3089.

[3]Lenehan B，Fisher CG，Vaccaro A，et al.The urgency of surgical decompression in acute central cord injuries with spondylosis and without instability[J].Spine（Phila Pa 1976），2010，35（21 Suppl）：S180-S186.

[4]朱乐银，崔志明，徐冠华，等.老年急性颈脊髓损伤的临床特点与治疗[J].中国老年学杂志，2011，31（11）：1957-1958.

[5]张文志，徐磊，胡业丰，等.甲基强的松龙在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用[J].中国临床医学，2008，15（5）：660-661.

[6]Aarabi B，Alexander M，Mirvis S，et al.Predictors of outcome in acute traumatic central cord syndrome due to spinal stenosis[J].J Neurosurg Spine，2011，14（1）：122-130.

[7]蒋涛，任先军，王卫东，等.中央型颈脊髓损伤综合征的前路手术治疗[J].中国矫形外科杂志，2008，16（20）：1586-1588.

[8]朱如森，张学利，田融，等.中央型颈脊髓损伤的手术治疗[J].天津医药，2009，37（8）：714-715.

[9]孙娟，孙振辉，杜文君，等.中央型颈脊髓损伤MRI与临床表现的相关研究[J].医学影像学杂志，2008，18（2）：117-120.

[10]江建明，陈建庭，鲁凯伍，等.无骨折脱位急性中央型颈脊髓损伤治疗策略探讨[A].中国康复医学会颈椎病专业委员会第二届全国中青年颈椎病专题论坛论文集[C].2011：1-4.

[11]Miranda P，Gomez P，Alday R.Acute traumatic central cord syndrome:analysis of clinical and mdiological correlations[J].J Neurosurg Sci，2008，52（4）：107-112.

[12]章小军，曹燕庆，刘立明，等.外伤性颈脊髓中央综合征手术治疗[J].实用骨科杂志，2011，17（2）：107-110.

[13]钱军，荆珏华，田大胜，等.无骨折脱位型中央管综合征的特点及预后探讨[A].安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文集[C].2012：279-281.

[14]王平振，刘秉柱，邢伟，等.神经节苷脂联合静脉滴注高氧液治疗急性中央型颈髓损伤综合征的临床研究[J].中国卫生产业，2012，（29）：76-77.

[15]李骏，黄贻泽，叶飞，等.创伤性颈脊髓中央综合征的治疗观察[J].泸州医学院学报，2009，32（3）：258-261.

（收稿日期：2014-03-20本文编辑：李亚聪）

1.4 随访

两组患者均进行15～36个月的随访工作，平均25个月。在治疗12个月时对患者的最终脊髓功能恢复情况进行记录。

1.5 疗效评定

参照美国脊髓损伤协会（ASIA）运动功能评分[10]，认真记录患者在入院时、手术时、出院时、随诊的体征和临床症状及ASIA运动功能评分。通过ASIA运动功能评分比较两组患者的恢复情况，恢复率（%）=（治疗12个月时ASIA运动功能评分-入院时ASIA运动功能评分）/（100-入院时ASIA运动功能评分）×100%。

1.6 统计学处理

采用SPSS 12.0软件进行统计学分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

两组手术、出院、随诊时的ASIA运动功能评分均高于入院前，差异有统计学意义（P＜0.01）（图1）。

图1两组患者各时期ASIA运动功能评分的比较

2.2 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较

两组在治疗12个月时的ASIA运动功能评分均显著高于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术组的恢复率为（67.3±6.8）%，非手术组的恢复率为（56.2±7.1）%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者ASIA运动功能评分及恢复率的比较（分，x±s）

与入院时比较，*P＜0.05；与非手术组比较，#P＜0.05

2.3 不良反应

手术组患者中无一例出现不良反应，非手术组患者中有47例患者出现迟发症状，不良反应发生率为25.40%。

3 讨论

中央型颈脊髓损伤多由于患者颈部中央脊髓被颈椎椎管压迫而引发特殊的脊髓损伤，其预后情况主要与MRI所示的损伤范围、手术时机选择、颈椎管矢状径、入院时神经功能评分、受伤时年龄等有关[11-12]。本研究显示，ASIA运动功能评分与时间息息相关，说明患者的脊髓功能具有自愈能力，所以采取非手术方法能得到较好的治疗。目前，对于患有无骨折脱位型的颈中央脊髓损伤患者，在进行治疗时应选择哪种方法仍是一个争论热点。有研究表明，部分患者通过非手术方法治疗后，在较长时间内出现症状缓解不理想、加重等现象[13]。随着MRI技术的不断发展，很多不伴有脱位或颈椎骨折的中央型脊髓损伤患者的颈椎通常会发生脊髓受压病变现象，对软组织产生严重损害，所以手术治疗逐渐被广泛应用，并取得了良好的临床效果[14-15]。

本研究显示，手术组患者通过行颈椎前路减压与植骨融合内固定术相结合的治疗方法，临床疗效显著高于非手术治疗患者，且无一例患者发生不良反应，提示对于中央型颈脊髓损伤患者采用手术治疗可以更为有效地减轻受压脊髓节段的压力，重建不稳定颈椎节段的稳定性，有利于脊髓功能的恢复，并对脊髓功能的长期恢复提供一个较为宽松和稳定的条件，能够加快神经功能的恢复，同时手术治疗可以提高临床疗效，提高患者的生活质量，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]常青，邓展生，陈静，等.中青年颈椎无骨折脱位的急性颈脊髓中央型损伤的手术效果[J].南方医科大学学报，2011，31（5）：919-920，封3.

[2]靳宪辉，李华，张庆胜，等.无骨折脱位型急性颈中央脊髓损伤综合征治疗策略[J].河北医药，2009，31（22）：3087-3089.

[3]Lenehan B，Fisher CG，Vaccaro A，et al.The urgency of surgical decompression in acute central cord injuries with spondylosis and without instability[J].Spine（Phila Pa 1976），2010，35（21 Suppl）：S180-S186.

[4]朱乐银，崔志明，徐冠华，等.老年急性颈脊髓损伤的临床特点与治疗[J].中国老年学杂志，2011，31（11）：1957-1958.

[5]张文志，徐磊，胡业丰，等.甲基强的松龙在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用[J].中国临床医学，2008，15（5）：660-661.

[6]Aarabi B，Alexander M，Mirvis S，et al.Predictors of outcome in acute traumatic central cord syndrome due to spinal stenosis[J].J Neurosurg Spine，2011，14（1）：122-130.

[7]蒋涛，任先军，王卫东，等.中央型颈脊髓损伤综合征的前路手术治疗[J].中国矫形外科杂志，2008，16（20）：1586-1588.

[8]朱如森，张学利，田融，等.中央型颈脊髓损伤的手术治疗[J].天津医药，2009，37（8）：714-715.

[9]孙娟，孙振辉，杜文君，等.中央型颈脊髓损伤MRI与临床表现的相关研究[J].医学影像学杂志，2008，18（2）：117-120.

[10]江建明，陈建庭，鲁凯伍，等.无骨折脱位急性中央型颈脊髓损伤治疗策略探讨[A].中国康复医学会颈椎病专业委员会第二届全国中青年颈椎病专题论坛论文集[C].2011：1-4.

[11]Miranda P，Gomez P，Alday R.Acute traumatic central cord syndrome:analysis of clinical and mdiological correlations[J].J Neurosurg Sci，2008，52（4）：107-112.

[12]章小军，曹燕庆，刘立明，等.外伤性颈脊髓中央综合征手术治疗[J].实用骨科杂志，2011，17（2）：107-110.

[13]钱军，荆珏华，田大胜，等.无骨折脱位型中央管综合征的特点及预后探讨[A].安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文集[C].2012：279-281.

[14]王平振，刘秉柱，邢伟，等.神经节苷脂联合静脉滴注高氧液治疗急性中央型颈髓损伤综合征的临床研究[J].中国卫生产业，2012，（29）：76-77.

[15]李骏，黄贻泽，叶飞，等.创伤性颈脊髓中央综合征的治疗观察[J].泸州医学院学报，2009，32（3）：258-261.

（收稿日期：2014-03-20本文编辑：李亚聪）