基于利益冲突的同城化研究——以宁扬镇地区为例

马宇佳

一、研究背景

同城化在是在城市发展扩大过程中出现的一种现象。南京作为江苏省会城市，在发展过程中，由于发展定位，地理位置等主客观因素，与镇江、扬州两市逐步实现了区域内的密集联系。

二、利益冲突概述

利益冲突是普遍存在的现象，一个主体可能为获得自己的更好利益而采取损害其他主题利益的行为，而在同城化的发展过程中，首要目的是区域的整体综合能力的提高，因此，分析存在的利益冲突并预测冲突的可行性解决方案，直接关系到预期目标能否实现。

三、宁扬镇同城化指数体系的构建

本文选取了3个层级16个指标，用来全面的、整体的、具有可比性的反映宁扬镇同城化发展状况。本评价体系的突出特点是定量与定性相结合，但这些指标的性质和衡量标准都不尽相同,混合在一起会导致最终的区指标产生很大的模糊性;另外目标变量同城化指数建立在不同级变量上,直接求很难对各子指标给出准确、适当的权重。因此使用三级变量层级加权求和法来对数据进行处理，对于定性获得的数据进行量化分析，最后统一以数字的形式进行加权求和。

本指标评价体系的权重是采用了因子分析法，利用权重的不同来反映不同因素的影响。由此，形成如下表格：

表1 影响因子分析法

能够反映同城化发展程度的指标很多，但考虑到数据的代表性和可获得性，本文选取了以下指标构建了利益冲突评价指标体系。虽然有些指标能较大地影响同城化进程，但由于其数据的无法量化，所以没有被选入指标体系，比如政府的政策认同度，以及政府的工作效率，其主观性较大且无法进行测量，所以只能通过一系列其他指标来间接反映。

四、基于因子分析法的宁扬镇利益冲突评价

本文根据已建立的评价指标体系，将所获得的宁扬镇三市数据利用spss工具进行降维分析，利用因子分析法以评价其相互利益冲突。将宁扬镇三市2012年数据填入spss软件,可得出下列表格：

表2 公因子方差

按照主成分分析的方法，本文将分析存在相关关系的信息被提取为公因子的可能性。从表格中获得公因子方差值，提取值均在50%以上，实际上，提取值甚至都超过了60%，说明变量存在相似的内容，可以做共同公因子分析，所以可以将变量分为不同的几类。

根据表3，可以看出第一个公因子方差累计值为69.402%,第二个公因子为12.477%,累积81.878,第三个为8.676%,即前三个因子对于方差的贡献度已经累计达到90.554%,第四个因子合计已小于一，本文中可就此停止引入因子，说明三个因子已经基本可以反映同城化程度。

因此，本文将选取三个因子作为主成分因子。

表3 解释的总方差

表4 旋转成分矩阵

在第一个公因子中，系数的绝对值较大的有城市客运总量，邮电业务总量，人均住房建筑面积,城市化率，城市公共财政支出，规模以上同业总产值，第三产业比重，可贷资金总额，固定资产投资额，在校大学生数，专利申请量，每万人拥有病床数。本文将其归结为经济与科教文卫因子。

在第二个公因子中，系数绝对值较大的有城市居民人均可支配收入,居民消费价格指数。本文将其归结为生活水平因子。

在第三个公因子中，系数绝对值较大的有人均城市道路里程，社保支出占财政支出比重。本文将其归结为社会保障因子。

此时，因子分析可以利用各因子旋转平方和载入的方差占比作为权重来加权计算。计算公式为指标F=（0.69236*X 1+0.12012*X 2+0.09306*X 3）。

根据公式，将数据带入计算可以得到统计得出的利益冲突评价指标，三个公因子数值以及排序，综合指标。

表5 利益冲突评价指标

图1 利益冲突系数

分别从单个因子的角度进行分析：

公因子1作为经济与科教文卫因子，南京作为宁扬镇地区最发达的城市，同时又是江苏省会城市，拥有优质的高等教育资源，承担着最主要的信息和交通压力，南京的大规模财政支出和充足的可贷资金量是经济发展的必要保证，因此，利益冲突系数位居第一，远高于其他两地，镇江拥有相对较为发达的第三产业和充足的资金量，尽管财政支出比扬州小，但更为合理的经济结构使得镇江的经济更为发达，利益冲突也更大。三市应加强经济交流，资金流动，使得资金能充分高效的运用于经济发展和保障生活水平之中。

从小的方面看，溧水、高淳作为南京下辖的县（现在改为区），利益冲突均高于其他两市下辖县市。

公因子2为生活水平因子，南京和扬州均为负值，说明现有的居民收入由于过高的CPI而不足以提高居民生活水平，发展实力有待提高，政府须控制物价，增加市民可支配收入，而镇江在这方面相对较好，得益于较低的CPI增长。三市政府应增加高新企业投资力度，提高企业盈利能力，提高员工收入，同时适时调整工资标准，另外，加强宏观调控，利用供求关系调整市场价格体系。

小的方面看，除扬州外，南京、镇江两市下辖县市均为正值，且随着南京新的行政区划的调整，溧水和高邮均将会迎来新的发展机遇,居民生活水平将会提高，丹阳、仪征两市的值均稍大于0，随着同城化的进程，特别是六合——仪征共建区的建设，将借助南京进一步发展自己，而扬州下辖两县急需改变。

公因子3为社会保障因子，宁扬镇三地均为正值，说明三市政府强有力地财政政策和便捷的城市交通能够保障经济的持续快速发展，有利于发挥城市重点产业的规模效应。便捷的交通是城市经济活力的保证，三市政府应尽力建设更多更为便捷的城市道路，加强公共交通，同时，又必须保证非必要重复建设带来的资源、时间浪费，造成交通堵塞。南京的交通堵塞是一个较为严重的问题，排除人口众多因素外，究其原因是城市在道路规划中的不合理性，比如部分非必要的单行线。三市还必须提高社会保障力度，合理的保障是吸引人才、激励市民安心、努力工作的重要因素。

小的方面看，六县市均为负值，说明作为下辖县市，有很大的改进空间，借助宁扬镇三市同城化的进程，六县市将获得很大提升空间，并将成为继主城区外新的经济增长点。

图2 综合评价指标

综合来看宁扬镇地区的利益冲突情况，南京作为江苏省的省会城市，区域中心城市，地区优势明显，近几年，南京加快城市建设，促成新一轮城市行政区划，新建技术开发区，改善经济结构，尤其是即将到来的亚青会、青奥会，为南京带来的不光是经济效益，同时还有城市国际形象的提升，也因此南京的利益冲突系数明显高于其他两市。

镇江、扬州两市的指标虽然均为正值，但均小于0.5，说明在同城化进程中，两市利益冲突相对较小。随着诸如碧桂园凤凰城等社区的建立，两市加快了与周边城市的交通建设和共建区的建设，也使得两市起手了部分来自南京的资金用于自己建设，同时，两市也都面临经济结构的调整，提高第三产业的比重，提高工业产品产量和附加值。另外，两市应在现有的高等教育资源基础上，增加科教文卫投入，刺激经济发展。

五、总结

同城化进程是一个相互融合、相互改善的过程，着这个过程中，利益冲突是不可避免的，毕竟该过程涉及利益的分配，如何进行利益的区域最大化和利益的协调分配将关系到区域的未来发展。三市正在建设共建区，交通便捷的都市圈，优质密集的高等教育资源这些均为同城化的利好消息，而城市经济结构的升级、产业结构的调整都会影响城市发展的走向，而孤立的城市自我调整已经难以满足发展的需要。

本文采用因子分析法，基于利益冲突指标评价体系对宁扬镇同城化进程进行分析评价，认识到三市存在的优势和发展方向，以及选取的6个县市的发展前景。不难看出，同城化将进一步整合区域资源，将三市的工业产业规模化，提升第三产业，而周边县市是继主城区外重要经济增长点，有利于整个区域的综合实力的提升。在认真评估利益冲突后，我们可以根据利益系数的不同提出相应的对策，促进同城化平稳快速发展。

[1]崔俊富,孙凯涛,高昊,张一弓.中原城市群与长三角城市群利益冲突实证研究.兰州学刊,2010,(8).

[2]曾鹏,罗艳,于渤.我国十大城市群经济一体化程度非均衡差异研究.科技进步与对策,2012,(24).

[3]李迎成,王兴平.沪宁高速走廊地区的同城化效应及其影响因素研究.现代城市研究,2013,(3).

[4]官卫华,叶斌,王耀南.宁扬镇同城化视角下南京东部地区功能重组.城市规划,2011,(7).

[5]侯卫星,高建中.基于因子分析法的城市低碳经济实证评价——以太原市为例.企业经济,2012,(6).

[6]戴胜利,周璐.城市圈内区域利益冲突的过程管理.求索,2010,(6).

[7]任绍斌.城市更新中的利益冲突与规划协调.现代城市研究,2011,(1).

[8]汪伟全.区域合作中地方利益冲突的治理结构研究.中国行政管理学会,2011.