广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式调查问卷的设计与制作

唐 勇，刘翰楠，梁 霞，韦长元，张春燕，李秀宁，高 超

(广西医科大学：A.肿瘤医学院；B.研究生学院，广西 南宁 530021)

广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式调查问卷的设计与制作

唐 勇A，刘翰楠B，梁 霞A，韦长元A，张春燕A，李秀宁B，高 超B

(广西医科大学：A.肿瘤医学院；B.研究生学院，广西 南宁 530021)

随着全球信息网络的日益发达、国际学术交流的日益密切，借鉴西方发达国家先进的医学博士研究生教育经验，对建设有中国特色的高等医学教育体系有一定意义。本文概述了广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式调查的意义与目的，结合中加两国医学高等教育现状，介绍了两所大学医学博士研究生培养模式问卷调查表的基本属性以及设计制作方法，以期通过该问卷的调查结果为我国医学博士研究生教育提供理论及数据参考。

广西医科大学；渥太华大学医学院；博士研究生；问卷调查

高等医学教育作为我国博士研究生教育的一门重要分科，在快速的发展过程中面临着新的机遇与挑战。近些年来，我国医学博士生招生数量急剧增长，据中华人民共和国教育部网站公布的数据显示[1]，我国医学博士生招生数量由2002年的4，497人增长到2012年的8，798人，10年间增长了近1倍；在校生数量由2002年的11，687人增长到2012年的30，601人，10年间增长了161.84%。在医学博士研究生数量增长的同时，其教育质量亟待提高，如何增强我国医学博士生教育质量已成为社会及各医学高校普遍关心的议题。

1 中加医学博士研究生培养模式调查的意义与目的

调查的意义：发达国家医学院校与我国高等医学院校在博士研究生培养模式上存在着诸多不同，具有长时间培养、经验足、质量优的特点，其模式的优越性对促进我国医学博士研究生教育的改革、医疗卫生事业的发展有着极为重要的借鉴和参考意义。我国目前针对中外之间医学教育的文献主要集中在理论的探讨、现状的陈述，而缺乏实证研究和本土化研究，且定性研究多于定量研究[2]，缺乏具体的数据支撑。结合国内外学科特点开展医学博士生教育的具体横向比较研究亦不多。本调查对中国广西医科大学与渥太华大学医学院的医学博士生教育展开横向比较研究，分层对比中加两国医学教育的异同，不仅为我国医学课程改革提供理论依据，而且能够提供具体的量化的数据指标，以进一步提高我国医学生的培养质量，增强其核心竞争能力。

调查的目的：通过对文献的大量阅读、归纳分析，在宏观上充分了解广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生的发展历程和现状，对两所学校医学博士研究生教育作出整体性述评；其次，深入了解广西医科大学与渥太华大学医学院在医学博士生教育培养中各个方面的异同之处，加深对中加两国培养模式差异化的认识，分析其个中缘由并揭示其意义；从中加两国医学博士生教育的主体，即两国医学博士研究生的角度，探寻其对各自国家医学博士的教育水平的评价，找出我国医学院校的现有问题，并提出解决意见和建议。

2 中加医学博士研究生培养模式问卷调查表的概述

调查研究(Survey Research)是认识各种社会现象并探究其规律的一种研究方式，而问卷调查表是调查研究中的一种主要工具[3]。因此，本研究借鉴了近些年来我国博士质量调查的先进经验，应用中加医学博士研究生培养模式问卷调查表，以匿名的方式对广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式现状进行调查。

2.1 问卷调查表的结构

本次问卷调查表的基本结构包括：①问卷的标题——广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式调查表，这是对本次调查内容的简要概括。②封面信，说明了此次调查的主要内容，即 “我们正在进行广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式的调查研究工作”，介绍了“旨在探寻中加两国在医学博士研究生教育上的异同之处，为进一步提高两国医学博士教育质量提供参考”的调查目的，并在封面信中介绍了调查者的身份及电子邮箱等联系方式。③指导语，即本次调查问卷的使用说明，说明了“请在所选项上画“√”或填写相应内容，如无特殊说明每个问题限选一个答案”[4]等问卷填写规则。④问卷调查表中的问题，这个部分是此次问卷的核心，包括闭合式问题以及开放式问题。⑤感谢语，感谢那些付出宝贵时间的调查参与者，正是由于他们本次调查才能够得以顺利完成[5]。

2.2 问卷调查表的调查范围与对象

西方发达国家的医学教育水平在国际上处于领先地位，故其培养出的医学博士研究生在临床与科研领域均更具竞争力。加拿大医学博士研究生教育具有西方发达国家的特点，具有其先进性与科学性[6]。作者选取了加拿大的著名大学——渥太华大学医学院，与广西医科大学在医学博士研究生培养模式方面进行对比研究。

加拿大的医学院校通常提供本科水平(Undergraduate Level)及研究生水平(Graduate Level)的医学教育。本科医学生通常学习全科医学知识，毕业后将作为全科医生(Undifferentiated Doctor)进行工作。而研究生教育则培养医学生在专科医学知识方面的能力，医学生毕业后将作为专科医师(Specialist)进行工作[7]。目前，渥太华大学医学院(University of Ottawa’s Faculty of Medicine)的医学教育分为医学博士教育(Medical Doctor Program, MDP)，硕士及哲学博士教育(Master’s and PhD graduate programs)，医学博士及哲学博士教育(MD/PhD)，边远地区医学教育(Distributed Medical Education，DME), 本科毕业后医学教育(Postgraduated Medical Education)，继续医学教育(Continuing Medical Education)六个层次[8]，渥太华大学的MDP类似于我国医学院校本科，属于四年制本科医学教育(Undergraduate Medical Education)。

本调查表的发放对象为两所高校的在校或已毕业的医学博士研究生，因为该群体是各自学校医学博士培养教育工作的直接参与者，因此更具发言权，他们的评价与感受对于此次调查的价值和意义不言而喻。渥太华大学医学院博士研究生调查对象包括了在校或已毕业的MD, PhD, MD/PhD研究生，广西医科大学调查对象为在校或已毕业的医学博士研究生(MD)。并未涉及博士生导师、毕业博士生以及博士生教育中的行政管理者，且仅在两所高校间进行，尽管本次调查具有科学性与可行性，但亦有一定局限，故留有了更多的探索空间。

2.3 问卷调查表的主要内容

医学博士研究生教育的过程，可以从学生向意向学校提出申请开始计算，直至取得博士学位为止。从时间维度上来看，这段时间涵盖了医学博士研究生教育的整个过程。因此，本次调查问卷中提问的主要内容主要包括以下三个部分：①入口，即招生录取方式：在此部分下，本次调查包括以下二级维度：博士入学申请、录取依据和程序、入学动因等。②在校期间博士研究生具体培养过程：包括课程体系及学分要求、文献阅读、学术交流、管理与支持等方面。③出口，即毕业质量评估：包括论文(含学位论文)要求、竞争机制、评价体系等。根据这三个主要部分下各自二级维度设计具体问题的方法，下文将具体阐述。此外，本问卷调查表中的问题还包括了个人基本信息、其他问题和开发式问题三个部分，共计6个单元。

3 中加医学博士研究生培养模式调查表的制作与设计

3.1 调查表的制作和评价方法

最终用于发放调查的调查表的完成不是一蹴而就的，要从初稿开始经历反复修改与斟酌推敲的过程。问卷调查表初稿的设计一般有两种方法：卡片法与框图法[9]。卡片法是根据调查前期的工作中所得到的信息，将想要了解的每一个问题逐一记录在卡片上，而后将问题分类，形成架构最终敲定调查表，该法是一个由细节到整体的过程。而框图法则是先确定问卷内容的各组成部分，在各部分下安排具体问题，检查后形成定稿，是一个由整体到具体的过程。本次研究问卷调查表的设计方法即为框图法。

在初稿完成后，作者将采用Delphi法对调查表加以完善。Delphi法也被称之为专家调查法[10]，是就某一领域问题通过邮寄问卷的方式征询一组专家的意见，要求其根据自身经验、专业知识等提出各自意见和建议并寄回给调查者，经过数轮(一般大于两轮)询问后各专家意见趋于一致，最终形成对研究对象的综合预测与评价的方法[11]。本调查表即是利用该法反复咨询专家，并与框图设计法相结合，最终形成一份效度及信度均较高的调查问卷。

对于本问卷调查表的信度和效度，将分别采用克伦巴赫(Cronbach)α系数和KMO(Kaiser-meyer-olkin)检验方法进行分析[12]。当α>0.8且 KMO值同样大于0.8时，表示本调查表的内部一致性信度和结构性效度均较高，所得调查结果具有研究意义。

3.2 问题的设计

在一份问卷调查中，问题的设计是问卷设计的主要内容，其质量将直接影响问卷的回复率和回复质量，进而影响整个调查结果[13]。问题的设计在本着中立、客观、避免倾向性的基础上，依据调查前期通过阅读文献、采访被调查领域相关人士等方法对调查内容进行充分的了解，明确调查目的，有针对性地设计调查问题。

(1)入口问题的设计

在入口方面，渥太华大学在医学博士研究生的招生上更强调对申请者综合素质的考察，因此在参考前人的经验后[14]，作者设计了本问卷的第20题：您认为以下因素对能否被录取的影响程度分别是什么(见表1)。

表1 医学博士研究生被录取因素的影响程度

试图通过这个问题，来找到中加博士研究生对入学考察的不同侧重之处。此外，与我国由国家组织的博士生全国入学统一考试不同，加拿大医学院在博士研究生招生中着更多的自主权和灵活性。以渥太华大学医学院为例，有意向就读该校博士的学生可以通过与相关领域其他专家或其他同学交流、阅读学校导师们或者导师指导的学生们已发表的文章或书籍、参加学校在世界各地举行的开放日等活动，来获知学校及导师的信息，根据自己的兴趣和硕士期间的研究领域，甚至自身性格特点来选择合适的导师并向学校递交书面申请。同时，学校或导师对申请者也有一定要求，比如硕士期间的成绩、语言水平、曾经的研究经历等。换言之，学生在选择学校和导师的同时，学校和导师们也在考虑申请者是否可以胜任其课题的研究工作，且在申请者被录取之前已有过同导师面对面的交流，这样就避免了双方的盲目选择，从而为博士研究期间双方的良好合作、实现互惠共赢打下了基础。因此，在进行入口问题的设计时，对医学博士生入学资格的申请有较多的涉及。

(2)培养过程的问题设计

在博士研究生培养部分的问题中，参考“2012年研究生满意度调查问卷”[15]，作者设计了这样一道题目：您导师指导您的频率或时间占您课程学习的多少比例？A.小于10%；B.10%-20%；C.20%-30%；D.30%-40%；E.大于40%。设计该问题的初衷是渥太华大学的导师每周都会安排与学生进行讨论的组会(Seminar)，更强调在学术上与学生的交流互动，从而达到教学相长的目的，而我国高校在此方面相对不足。此外，就目前而言，对博士生的幸福感等主观感受的调查不多，因此在此次问卷中也对此方面给予了一定关注。主观幸福感(Subjective Well-being，简称“SWB”)[16]是“个人根据自己的标准对生活评价，并由此产生情绪状态”，其判断主要从生活满意度、正性情感与负性情感三个维度进行[17]。而医学博士研究生的幸福感主要体现在博士生教育能否帮助学生实现其自我价值，故作者在此有针对性地设计了如 “博士生教育对您各方面能力的提高有着怎样的影响？”等问题，并尝试从理想与现实间距离的角度了解博士生的幸福程度，以期在政策倾向、课程设置等宏观层面促进博士研究生自我价值的实现。

(3)出口的问题设计

在出口，即毕业质量评估方面，中加两国亦有不同。“博士学位是授予对知识有独创性贡献的人”[18]的思想在西方国家被高度认可。论文可以体现博士研究生收集、分析、总结、解释信息的能力，可以体现学生的理论应用、科研创新的能力，可以体现治学的态度、学术道德的水准。因此，在渥太华大学就学位论文的要求方面，如是否有SCI论文数量的发表规定、其影响因子的规定等细节上充满兴趣。然而，医学博士生的教育质量又不仅仅取决于其论文的质量，应在多个层次、多个维度、多个指标上对医学博士教育质量进行考量与分析。故作者向被调查者询问是否赞同“博士生的论文水平是其学术水平的直接体现”这种说法，也在博士生教育对学生学习能力与实践能力的提高、本学科与相关学科知识网络的构建、学术水平与道德修养等综合素质的促进等维度进行了横向对比式的提问，以探究中加两国在博士生毕业标准上的异同之处。

(4)其他问题的设计

由于国情不同，西方国家更注重隐私的保护，所以在个人基本信息中省略了性别、年龄等非常私人的咨询，只保留了研究方向、培养方式、学位类型等一般信息。由于渥太华大学医学院接受世界各国的留学生，加拿大的官方语言为英语及法语，因此学校在录取留学生时对其语言能力亦有着一定要求，在基本信息中作者询问了受访者的国籍、母语，以在后期便于研究加拿大本土学生和留学生对加拿大医学博士研究生培养过程认识的不同之处。为了允许被调查者充分自由地表达在博士培养上更具个性的意见和建议，使此次调查内容更加全面、丰富和开放，作者设置了两道开放式问题。此外，在日常生活、硬件设施、后勤保障与支持、奖学金和助学金发放等层面作者也进行了相应的意见搜集。

4 结语

一份经过精心设计、切实可行的问卷调查表，从前期的调查准备，到初稿的完成再到定稿的形成都应经过合理的计划、科学的设计、严谨的分析、反复的咨询以及多次的修改过程，最终无论是在整体还是细节上，结构还是内容上，信度还是效度上均达到可以应用于调查研究的标准，为调查研究工作提供有效的工具。

广西医科大学与渥太华大学医学院医学博士研究生培养模式调查以调查问卷的形式，对两所学校的医学博士生在入口(招生考试)、培养过程、出口(毕业质量评估)等方面进行直观的了解与对比，这将有利于广西医科大学借鉴西方发达国家医学博士生教育的经验，并在实践中不断完善培养模式，有利于继续深化我国医学高等院校的教育体制改革，同时也将有利于我国医学生教育能够更好地满足当今社会的需求。

[1]中华人民共和国教育部.教育统计数据[EB/OL]. [2013-11-01]. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7567/list.html.

[2]周光礼, 莫甲凤, 刘 倩, 等. 中国博士质量调查——基于U/H大学的案例分析[M]. 北京：社会科学文献出版社，2010：1.

[3]风笑天. 社会学研究方法[M]. 北京：中国人民大学出版社，2009:159-162.

[4]中国博士质量分析课题组. 中国博士质量报告[M]. 北京：北京大学出版社，2010:119.

[5]Bradburn. N，Sudman S，Wansink B.著；赵峰译. 问卷设计手册——市场研究、民意调查、社会调查、健康调查指南[M]. 重庆：重庆大学出版社，2010(10):179.

[6]唐 勇, 李 力. 加拿大渥太华大学研究生教育浅谈[J]. 广西医科大学学报(社科版)，2010, 27:76-77.

[7]Lara Webster. Canadian Accredited Medical Schools[EB/OL]. [2012-09-22]. http://www.ehow.com/list_6582408_Canadian Accredited Medical Schools.html.

[8]Faculty of Medicine, University of Ottawa. Education. [EB/OL]. [2014-03-11]. http://www.medecine.uottawa.ca/eng/education.html.

[9]风笑天. 社会学研究方法[M]. 北京：中国人民大学出版社，2009: 168-169.

[10]叶至诚，叶立诚，著.调研方法与调研报告[M]. 北京：中国纺织出版社，2002:207-211.

[11]季新强, 刘志民. Delphi法及其在医学研究和决策中的应用[J].中国药物依赖性杂志, 2006, 15(6): 422-426.

[12]李妍婷, 罗剑锋, 赵新平,等. 医生对采用电子新技术管理结核病人满意度问卷表信效度分析[J].中国初级卫生保健, 2012, 26(10):38-40.

[13]童云娟, 郑 萍. 图书馆读者问卷调查方案设计与统计技巧探讨[J]. 农业图书情报学刊, 2005,17(4): 58-68.

[14]中国博士质量分析课题组. 中国博士质量报告[M]. 北京：北京大学出版社，2010: 109.

[15]研究生教育质量报告编研组.中国研究生教育质量年度报告(2012)[M]. 北京：中国科学技术出版社, 2013:108-110.

[16]娄伶俐.主观幸福感的经济学理论与实证研究[M]. 上海：上海人民出版社，2010:14-20.

[17]朱翠英，凌 宇，银小兰. 幸福与幸福感——积极心理学之维[M]. 北京：人民出版社，2011:37-43.

[18]刘献君，张晓明，贾永堂. 发达国家杰出创新人才培养机制研究[J]. 高等工程教育研究，2008(1):71-80.

(责任编辑：陈新东)

QuestionnaireDesignandManufactureofMedicalDoctor’sTrainingModelbetweenGuangxiMedicalUniversityandtheUniversityofOttawa’sFacultyofMedicine

TANG Yong1, LIU Han-nan2, LIANG Xia1, WEI Chang-yuan1, ZHANG Chun-yan1, LI Xiu-ning2, Gao Chao2

(1. Medical Oncology School; 2. Graduate School, Guangxi Medical University, Nanning 530021, China)

With the rapid development of global information network and frequent international academic exchanges, it has a certain meaning that the educational experience of medical doctor in western countries is learned to build the medical education with Chinese characteristics. The meaning and purpose of investigation about the medical doctor training model in the Guangxi Medical University and the University of Ottawa’s Faculty of Medicine is outlined in this paper. The basic attributes and design methods of questionnaire combined with the status of Chinese and Canadian medical education is introduced. The theory and data will be referenced in the Chinese medical doctor education through the questionnaire survey.

Guangxi Medical University；University of Ottawa’s Faculty of Medicine；medical doctor candidate; questionnaire

2014-07-21

中华医学会医学教育分会、中国高等教育学会医学教育专业委员会医学教育研究课题 (No.2012-GW-8)； 广西教育科学“十二五”规划课题(No.2011C0015)；广西医科大学教育教学改革立项课题(No.2014XJGB31)；广西医科大学“医学人文教育创新研究与实践项目”赞助项目(No.2012RWC24)

唐 勇，男(壮族)，广西桂林人，副主任医师，硕士研究生导师，主要研究方向：泌尿男生殖肿瘤的基础及临床，比较医学教育。

梁 霞

G643

：A

：1006-2769(2014)06-1099-05