公益林生态效益补偿实证研究

余长勇+徐妍+王厚俊+张眉+周辉

摘 要：丹霞山是广东唯一的世界自然遗产。研究丹霞山公益林的生态效益及其补偿问题，对于保护世界自然遗产具有重要的现实意义。本文对丹霞山公益林生态效益价值进行评估测算，建立Logistic模型分析支付意愿影响因素，提出了保护丹霞山遗产地生态公益林的对策与建议。

关键词：丹霞山；公益林生态效益；补偿制度；支付意愿

中图分类号：F326.2 文献标志码：A 文章编号：1008-2697（2014）01-0018-09

世界自然遗产是大自然恩赐给全人类并且是全球共享的宝贵资源，具有突出普遍价值的自然要素世界顶级品牌。以广东丹霞山为代表中国南方6处丹霞地貌地区组合“中国丹霞”项目，于2010年8月第34届世界遗产大会正式列入《世界自然遗产名录》。

在广东市场经济较为规范和成熟的条件下，如何吸引和提升公众对丹霞山公益林生态效益的支付意愿，创新公益林生态效益补偿机制，更好的解决世界自然遗产生态资源的保护和利用，具有典型的示范意义。

一、丹霞山公益林分布现状及生态效益补偿存在的问题

（一）丹霞山公益林分布与生态效益补偿现状

丹霞山遗产地位于广东省韶关市东北郊，南岭山脉中段，介于113°36′25″E-113°47′53″E，24°51′48″N-25°04′12″N之间。丹霞山具有中亚热带向南亚热带过渡的季风性湿润气候特点，植物群落和生态系统类型十分丰富。

依据《广东省丹霞山保护管理规定》，2010年丹霞山292平方公里范围内所有山林地全部划归为省级以上生态公益林，主要分布在浈江区2镇、仁化县7镇1办，包含有曲江林场、仁化林场、市林科所长坝苗圃等国有林地（见表1）。国有林地占丹霞山公益林面积的22.5%，其余77.5%属当地村集体或农民自留山、承包林地。

自1999年开始，丹霞山遗产地范围内生态公益林获得补偿。2012年生态公益林补偿标准达到18元/亩·年，丹霞山公益林生态补偿资金为763万元。丹霞山管委会自2006年至2012年为景区内54个村小组另外支付资源补偿费累计达779.11万元，平均每年补偿金额近100万元。

表1 丹霞山遗产地生态公益林分布统计表 （单位：公顷、立方米）

数据来源： 韶关市林业局（2009.12）。

（二）生态公益林效益补偿存在的主要问题

1.补偿政策缺陷

现行公益林补偿政策统一按照单位面积予以补偿。由于没有考虑到各补偿区域、区位、林木种类、林分质量、经营效益及劳动机会成本等因素的差异，造成事实上的不公平，严重损伤了林农和林地经营者的利益。

2.补偿制度变迁

由国家主导调节平衡林地所有者（经营者）保护的机会成本与公众享受福利（生态效益的受益者）的利益关系，起初是合理的制度安排。随着公益林面积逐年增加，单一依靠政府财政的投入，财政支付的压力越来越大，支付能力增长幅度减缓，长久发挥其保护生态环境的效果是有限的，需要制度变迁。

3.村民（林农）划入公益林管理的意愿低下

现行公益林生态补偿政策，严格禁止公益林所有者（经营者）对公益林采伐，法律处罚措施齐备，但对于受益者支付费用方面的法律和政策不够完善。据曾锋等调查（2008）广东省各地林地现时平均租金中，一般针叶林粗放型经营平均可获利600元/公顷。如果按照成本标准计算，至少每年每亩补偿150元。2012年，广东省实施的省级以上生态公益林补偿费仅为270元/公顷。现行补偿标准与林木经营的实际价值严重背离。

4.生态效益价值的公众认知度不高

公益林（森林生态产品）具有公共物品和外部经济性等属性，其生态效益价值是十分显著的。依据2012年广东省林业生态状况公布数据，广东省林地面积已达1097.16万公顷，森林蓄积量4.86亿立方米，森林生态效益总值为11100.34亿元。全省公益林生态总效益超过4005亿元，公益林生态总效益占全省GDP总值的7%。然而，公众对公益林生态效益价值大大低估，导致公众主动支付消费生态产品的意愿明显不足。

5.公益林保护管理工作压力大

生态效益补偿资金由产权补偿和管护补偿构成。其中75%用于林农损失性补偿，4%管护经费中包括管护人员经费、管理经费（县、乡镇、行政村分别按1.5%、1.5%、1%的比例分配）和3%省统筹经费。据曾锋等（2008）调查广东省各地林地管护费用每年每亩至少需要10元。2012年省级公益林补偿标准中，实际支付管护费仅为0.72元/亩（10.8元/公顷），造成管护工作难以到位。

6.生态产品消费供需矛盾凸显

按照马斯洛需求理论，随着我国国民经济和居民收入水平提高，公众环境意识正在不断增强，对森林生态产品需求规模的扩大，公益林的供需矛盾凸显。

7.林权纠纷影响补偿资金落实

在公益林效益补偿实践中，存在因林权纠纷（原来是无人区，因有补偿而发生产权争议）、流转林地等补偿资金没有落实到位的问题。

8.资源补偿经费不足

为了景区旅游开发的需要，丹霞山管委会每年支付山林资源补偿费。但是，由于山林资源补偿费分布不均等，且没有随着景区旅游规模效益同步增长，当地部分村集体及村民出现拒领的现象等等，甚至出现了既拿补偿费，又不履行管护职责，盗伐、毁林等时有出现，为遗产地保护带来威胁。

二、丹霞山公益林生态效益价值评估

本文将丹霞山公益林生态效益总价值分为使用价值和非使用价值两部分，森林生态系统服务功能的价值为使用价值，遗产价值（遗赠价值）和存在价值为非使用价值。

（一）使用价值评估测算

依据国家林业局颁布的《森林生态系统服务功能评估规范》（LY/T1721-2008），按照森林生态系统服务功能评估的八大类14个指标分类测算。

1.涵养水源价值

丹霞山范围的年平均降水量为1715毫米，主要森林类型蒸散率为：杉木林77.3%、马尾松66%、阔叶林53.3%、竹林65%（李少宁，2007），用公式计算得出丹霞山公益林涵养水源价值为12.1亿元（见表2）。

2.保育土壤价值

测算森林固土价值，挖取单位面积土方费用以12.6元/立方米取值，无土林地土壤侵蚀模数取值37.58吨/公顷（康文星，2001），各森林类型有林地土壤侵蚀模数取值列入计算表内，取值范围为0.73-2.17吨/公顷（李少宁，2007）。丹霞山土壤平均容重平均值为1.22克/立方厘米（彭少麟等，2011）。经计算，丹霞山公益林固土价值为0.11亿元；

森林保肥价值。经测算，丹霞山林分土壤平均含氮量、含磷量、含钾量、含有机质量，分别取0.16%、0.06%、1.70%、3.64%；用公式计算得出丹霞山公益林保育土壤价值为13亿元。

3.固碳释氧价值

依据国标和丹霞山生态公益林统计数据，用公式计算得出丹霞山遗产地公益林固碳释氧总经济价值为1.54亿元。

4.积累营养物质

用公式计算得出丹霞山公益林生态系统积累营养元素N、P、K的功能价值为0.077亿元。

5.净化大气环境

用公式计算得出丹霞山遗产地公益林净化空气价值为1.09亿元。

6.森林防护价值

丹霞山遗产地内农田面积所占比重很小之地处南方亚热带湿润区，植被保存较好，基本上没有水土流失现象。公益林防风固沙和对农田的防护在此忽略不计。

7.保护生物多样性价值

根据《广东丹霞山动植物资源综合科学考察》（彭少麟等，2011）对丹霞山宝珠峰和宝珠峰下沟谷、海螺峰和海螺峰下沟谷这两对样地立木层进行分析，得出丹霞山群落物种多样性指数（Shannon-Wiener指数）值在4.012-4.886之间。按照Shannon-Wiener指数等级，丹霞山遗产地保育价值为Ⅲ级，S生为30000元/公顷，用公式计算得出丹霞山公益林保护生物多样性价值为8.48亿元。

8.森林游憩价值

丹霞山遗产地以森林景观和丹霞地貌景观为主的生态旅游区，其年度旅游综合收入可代表其森林生态旅游休憩的主要价值。2010年至2013年丹霞山遗产地旅游综合总收入19.5亿元，旅游门票年平均收入达到9000万元以上，由此推算，丹霞山世界自然遗产地公益林生态旅游休憩总价值为6.5亿元。

汇总得出2012年丹霞山遗产地生态效益的使用价值为30.8亿元，单位面积生态效益使用价值为10.9万元/公顷。

（二）非使用价值评估

丹霞山公益林的存在价值和遗产价值更多的是无法具体显现出来，是无形的、看不到、摸不着。公益林生态效益非使用价值评估通常采用条件价值法评估。

物品的经济价值（效用）=人们的支付意愿（WTP）=消费者实际支出+消费者剩余

采用调查问卷方式。CVM条件设计一是注重描述森林生态的效用；二是对广东省公益林生态效益补偿政策进行研究，总结生态公益林的供给模式，采用支付意愿、支付金额、支付方式三者结合完成CVM条件设计。

在韶关市范围调查500户家庭。通过采用见面访问和交谈的方式，主要选择在步行街、健身广场、中山公园等人群集中的地方，开展随机抽样调查，保证调查对象的独立性，代表性强。

调查从2012年8月至12月，为5组开展实地调查（见表2）：

1.基本统计情况

对韶关市的城区居民500个家庭调查，有效问卷476份，废卷24份。根据 Mitchell（1989）对调查样本的研究成果，最小的反馈样本容量应在 60%以上，本次调查反馈样本容量达95%以上，符合样本容量条件（详见表3）。

表3 样本基本统计特征

个人特征 类别 人数 百分比（%）

性 别 男 243 51

女 233 49

年 龄 15-30 219 46.01

31-40 114 23.95

41-50 124 26.05

51-60 19 3.99

60以上 0 0

受教育程度 小学 0 0

初中 19 3.99

高中、中专 105 22.06

大专、本科 352 73.95

研究生及以上 0 0

户 籍 本地 447 93.91

非本地 29 6.09

收 入 小于1000 24 5.04

1000-2000 286 60.08

2001-4000 152 31.94

4001-8000 14 2.94

8000以上 0 0

是否关注环境 非常关注 286 60.08

一般关注 190 39.92

不关注 0 0

对环境满意度 非常满意 19 3.99

比较满意 347 72.9

不满意 110 23.11

公益林是否改善环境 肯定会 405 85.08

不一定 71 14.92

不会 0 0

对政府信任度 非常信任 38 7.98

一般信任 267 56.09

不信任 171 35.92

2.支付意愿取值分析

根据支付意愿的频率分布表（见图1）分析计算有支付意愿平均值的数学期望公式：E（WTP）=。

公式中Ai为投标值，Pi为调查对象选取该数值的概率，n为投标数，本文取值n=14。

图1 韶关市家庭支付意愿频率分布图（非零）

经计算得出支付意愿E（WTP）正=276.25元/（年·户），调查问卷为无支付意愿的占25.63%，经过Spike模型（Kritrm B，1997）调整：

E（WTP）非负=E（WTP）正×（1-25.63%）=205.45元/（年·户）

中点值与算术平均值相比不受统计数据中极端值的影响，属于位置平均数。在中点值之前或之后的各项观测值如果有变化，中点值的数值不变。研究表明，用累计相对频数中点值作为平均WTP比用绝对中点值更能反映大多数样本的支付愿意值。本次采用累计相对频数来计算中点值。经计算中点值为3.56，样本总体的平均值为17.12，韶关市居民支付意愿（见表4）。

表4 韶关市居民支付意愿

投标编号 每户每月支付意愿 数量 正支付意愿频率（%） 正支付意愿累积频率（%） 支付意愿总频率（%） 累积频率（%）

0 0 122 25.63 25.63

1 3元以下 52 14.69 14.69 10.92 36.55

2 3 52 14.69 29.38 10.92 47.48

3 5 43 12.15 41.53 9.03 56.51

4 8 19 5.37 46.89 3.99 60.50

5 10 124 35.03 81.92 26.05 86.55

6 15 5 1.41 83.33 1.05 87.61

7 20 10 2.82 86.16 2.10 89.71

8 25 0 0.00 86.16 0.00 89.71

9 30 14 3.95 90.11 2.94 92.65

10 50 5 1.41 91.53 1.05 93.70

11 80 5 1.41 92.94 1.05 94.75

12 100 10 2.82 95.76 2.10 96.85

13 200 5 1.41 97.18 1.05 97.90

14 300及以上 10 2.82 100.00 2.10 100.00

合计 476 100.00 100.00

图2 韶关市家庭支付意愿累计频率分布曲线

3.价值测算

调查对象中56.51%的家庭选择了愿意每月支付5元以下，接近1/4家庭选择了不愿意支付，多数的家庭选择支付意愿较为随意。从加总个人福利看，采用中点值，则只考虑到50%的效益受用者，因此应该采用支付意愿平均值。

年经济价值=支付意愿平均值（元/年/户）×受用家庭（户）

根据2010年韶关统计年鉴，韶关市总家庭户数为76.63×104户（见附表5）：

表5 丹霞山遗产地公益林生态效益（非使用价值）的年价值计算表

区域 月平均值

（元/月/户） 年中点值

（元/月/户） 受用家庭（户） 年经济价值

（元/年）

韶关 17.12 3.56 76.63×104 1.57×108

通过对韶关市家庭支付意愿的年平均值计算，得出丹霞山遗产地公益林生态效益（非使用价值）为1.57亿元/年。

将使用价值和非使用价值汇总，得出丹霞山遗产地公益林生态效益的总价值为32.37亿元，单位面积生态效益价值为11.5万元/公顷。

三、丹霞山公益林生态效益支付意愿实证分析

（一）影响因素假设

假设1：性别、年龄、受教育程度影响支付意愿。男性支付意愿高于女性；年轻人支付意愿高于年老者；受教育程度越高，支付意愿越高，

假设2：家庭收入水平对支付意愿和支付水平有决定性作用。

假设3：住宅生活区距离森林越近，越愿意支付。

假设4：关注环境的程度高，支付愿意越强。

假设5：支付意愿与所感受到森林生态效益的满意度成反比。

假设6：户外活动时间和频率与支付意愿成正比。

假设7：对政府的信任程度与支付意愿成正比。

假设8：对公益林认识程度与支付意愿成正比。

（二）影响因素变量选择

以研究假设和支付意愿理论角度分析，将影响因素变量进行分类选择如下（见表6）。

（三）支付意愿影响因素分析

1.统计数据分析

本研究中充分考虑了调查对象社会人口统计变量会对因变量产生显著影响（见表7）。

表7 调查对象个人社会人口统计资料描述

变量 样本数 有效百分比（%）

性 别

男 243 51

女 233 49

年 龄

15-23 38 7.98

24-30 181 38.03

31-40 114 23.95

41-50 124 26.05

51-60 19 3.99

60以上 0 0.00

受教育程度

小学 0 0.00

初中 19 3.99

高中、中专 105 22.06

大专、本科 352 73.95

研究生及以上 0 0.00

家庭人口数

1 0 0.00

2 10 2.10

3 238 50.00

4 76 15.97

5人及以上 152 31.93

户 籍

韶关 447 93.91

非韶关 29 6.09

家庭工作人数

1 19 3.99

2 233 48.95

3 138 28.99

4 48 10.08

5人及以上 38 7.99

职业性质

个体、私企 62 13.03

国企 314 65.97

事业单位、政府 80 16.80

外企 10 2.1

退休、学生 10 2.1

社会经济特征（见表8）。

表8 调查对象社会经济特征统计描述

变量 样本数 有效百分比（%）

月收入

小于1000 24 5.04

1000-2000 286 60.08

2001-4000 152 31.94

4001-8000 14 2.94

8000以上 0 0.00

住房性质

完整产权房 286 60.08

按揭贷款房 109 22.90

租借房 81 17.02

月收入占家庭收入比

小于25% 71 14.92

25%-50% 338 71.01

51%-75% 53 11.13

76%-100% 14 2.94

对公益林生态效益的偏爱程度（见表9）。

表9 调查对象对公益林生态效益的偏爱程度描述

变量 样本数 有效百分比（%）

是否关注环境问题

非常关注 286 60.08

一般关注 190 39.92

不关注 0 0.00

住宅距离成片森林的距离（米）

小于100 105 22.06

100-500 95 19.96

500-1000 100 21.01

1000以上 176 36.97

平均每天户外锻炼的时间（小时）

0 38 7.98

0-0.5 133 27.94

0.5-1 157 32.98

1-1.5 91 19.13

1.5以上 57 11.97

每天户外锻炼的地点

与森林无关 62 13.03

与森林间接相关 105 22.06

与森林直接相关 309 64.91

获取森林相关信息程度（见表10）。

表10 调查对象获得森林信息的统计描述

变量 样本数 有效百分比（%）

是否了解生态公益林及其生态效益

印象深刻 43 9.03

有一定了解 295 61.98

从未看过或听说 138 28.99

您获取森林信息的主要渠道是

报纸、书籍 43 9.03

电视 190 39.92

网络 195 40.97

亲身经历、朋友介绍 48 10.08

对于所获取的森林信息您是主动了解还是被动接受

主动了解 267 56.09

被动接受 209 43.91

您平均每月大约有多少次能获取有关森林的信息

小于1次 243 51.05

1 105 22.06

2 95 19.96

3 33 6.93

5次及以上 0 0

您是否信任政府

非常信任 38 7.98

一般 267 56.09

不信任 171 35.92

对森林及环境认知度（表11）。

表11 调查对象对森林及环境问题认知情况统计描述

变量 样本数 有效百分比（%）

比较满意 347 72.90

不满意 110 23.11

公益林的良好建设是否改善生态环境

肯定会 405 85.08

不一定 71 14.92

不会 0 0.00

是否感受到公益林对城市环境质量的改善作用

能明显感受 205 43.07

有感觉，但不明显 243 51.05

没有感觉 28 5.88

2.单变量检验

采用SPSS统计软件先对所有单变量与支付与否逐个做logistic回归，剔除不显著变量（见表12）。

表12 丹霞山遗产地公益林生态效益居民支付意愿与各单变量回归分析

解释变量 回归系数B 标准差

S.E Wald统计量 自由度

df 显著度

Sig. 幂指

Exp（B）

性别 -.017 .148 .000 1 .397 .757

年龄 .034 .653 6.531 5 .002 4.521

教育 .079 .284 9.765 8 .022

收入 . 000 . 000 5. 831 7 . 018 1. 974

职业 7. 441 7 . 360

住房性质 -. 056 . 831 7. 003 2 . 176

是否关注

环境 22.975 3 .003

对城市环境满意度 11.730 3 .682

每天户外锻炼时间 .986 .219 6.888 5 .007 .954

生态环境是否影响身体健康 9.763 9 .026

住宅离成片森林的距离 -.095 .983 3.436 3 .025 1.342

是否了解公益林 8.009 2 .014

公益林是否会改善生态环境 -.004 .318 4.084 2 .031

每月获取森林信息数 9.227 2 .329

户外锻炼的地点 7.763 4 .245

获取森林信息的态度 6.839 3 .198

居民对政府信任程度 5.785 3 .007

常数项 -1.954 3.342 1.997 1 0.342 0.253

3.用Logistic模型分析影响因素

将分类的因变量通过logit转换成分类变量的概率比，成为连续有区间限制的变量。对因变量为分类变量的回归分析中常采用logistic模型分析。用公式（1）来估计事件发生的概率：

P= （1）

式中，Z是变量X1， X2，...，Xp的线性组合，

Z=Bo+B1X1+B2X2+…+BpXp （2）

根据公式（1）与公式（2），变换得到事件的发生比（odds），它指事件发生的概率与不发生的概率之比，即用公式（3）来估计：

Ln（）=Bo+B1X1+B2X2+…+BpXp （3）

采用SPSS统计软件对Logistic回归模型进行参数估计，得出各解释变量的回归系数（B）、标准差（S.E.） ，World统计量、自由度（df）、显著度（Sig.）和幂指Exp（B）。其中，显著度（Sig.）表示各解释变量Wald检验的显著性水平，Exp（B）表示发生比率，用来测量解释变量每变化一个单位给原发生比带来的变化。

由表12分析结果，发现影响居民支付意愿的主要因素有10个，为年龄、收入、受教育程度、户外锻炼时间、是否关注环境、对政府的信任程度、住宅距离森林远近、生态环境是否影响身体健康、公益林保护建设是否会改善生态环境、是否了解公益林等。

设立韶关市居民公益林生态效益支付意愿logistic模型的计量方程：

Ln（）=β0+β1Inco+β2Educ+β3Age+

β4Exti+β5Fodi+ξ1Enca_1+ξ2Enca_2+π1Heef_1+π2Heef_2+δ1Cogo_1+δ2Cogo_2+θ1 Enim_1+θ2Enim_2+λ1Foun_1+λ2Foun_2+?

选择自变量进入Cox回归方程的方法，SPSS提供下面几种方法：

Enter：所有自变量强制进入回归方程；

Forward：Conditional：以假定参数为基础作似然比概率检验，向前逐步选择自变量；

Forward：LR：以最大局部似然为基础作似然比概率检验，向前逐步选择自变量；

Forward：Wald：作Wald概率统计法，向前逐步选择自变量；

Backward：Conditional：以假定参数为基础作似然比概率检验，向后逐步选择自变量；

Backward：LR：以最大局部似然为基础作似然比概率检验，向后逐步选择自变量；

Backward：Wald：作Wald概率统计法，向后逐步选择自变量。

表14 模型估计结果

解释变量 回归系数B 标准差S.E. Wald统计量 自由度df 显著度Sig. 幂指Exp（B）

年龄 .537 .222 5.689 1 .324 3.542

是否关注环境 7.892 2 .009

是否关注环境（1） -2.821 2.589 .631 1 .017 2.649

是否关注环境（2） -.073 .584 4.567 1 .549 3.005

收入 .687 .346 6.781 1 .012 1.791

教育 6.432 1 .024

教育（1） .678 2.346 .459 1 .671 3.085

教育（2） 1.041 .431 5.079 1 .078 .531

户外锻炼时间 .047 .628 .421 1 .219 .439

距离成片森林的远近 2.321 3.125 .468 1 .548 2.359

是否了解公益林 4.267 2 .034

是否了解公益林（1） -.368 .425 .673 1 .479 .439

是否了解公益林（2） -.871 .370 4.582 1 .032 .671

对政府信任度 2.591 3 .014

对政府信任度（1） -.479 .175 2.471 1 .346 3.489

对政府信任度（2） -.371 .179 4.598 1 .028 .572

公益林保护建设是否改善生态环境 .372 3 .002

公益林保护建设是否改善生态环境（1） -.389 .471 .589 1 .326 .899

公益林保护建设是否改善生态环境（2） -.472 .496 .215 1 .044 .561

常数项 .442 4.267 .365 1 .663 2.688

对数据统计分析，显示影响支付的最主要因素分别是收入、受教育程度、是否了解公益林、对政府的信任度、是否关注环境问题、公益林保护建设是否改善城市生态环境等6个变量。

四、对策与建议

（一）充分认识和发挥遗产地公益林特殊效用

世界自然遗产地自身属性为稀缺资源。丹霞山公益林面积和数量都是存量，没有增量变化。公益林属于公共物品，国家必须主动、适度的干预其生态补偿机制的建立完善，必须发挥在公益林保护的资金筹集、分配和使用过程中主导作用，提高生态公益林生态效益补偿刻不容缓。对公益林实施生态效益补偿符合福利经济学原理。通过生态效益补偿，既能够让公众享受世界遗产的所带给我们的遗产价值，又能够让公益林提供者（所有者）受损的利益数减少，符合新帕累托标准一种制度改进。

随着丹霞山知名度提高，人们对遗产地生态产品的需求越来越强烈。通过明晰产权，让受益者支付必要的补偿费用，发挥公益林产权的激励作用，从而弥补公益林提供者的利益损失，到达改善公益林生态效益资源合理配置，发挥最大效用。

（二）完善公益林补偿政策，健全市场化交易机制

丹霞山具有世界性遗产价值，其公益林等级最高。推行生态公益林分类定级补偿制度，实行差异化补偿。健全市场化交易机制，从景区旅游门票中明确用于支付公益林生态效益的比例，作为生态效益补偿的固定收入，直接支付公益林所有者（经营者）用于补偿；政府引导设立公益林生态效益的交易平台。重点在产权界定、信息提供、补偿机制、交易体系和法规建立等方面尽快制定新的制度安排，为市场补偿交易创造条件。

（三）提高生态补偿标准，增强村民保护意愿

对公益林产权补偿与管护补偿分类专项管理；将管护人员纳入正式编制，将管护设备开支列入财政预算。这样让生态补偿费更多的能够直接支付到林地所有者（林农）手中，使得他们获得不断增长的实际利用，提高村集体及林农划归公益林保护的意愿，同时落实应有的管护职责。

（四）科学制定管理目标，加强遗产地资源保护

为切实保护好丹霞山遗产地公益林生态资源，按照现有国力和遗产地保护管理水平，设定阶段性的目标。

近期目标，尽快提高遗产地生态公益林补偿费标准，力争3到5年内公益林政策性补偿金额超过1500元/公顷，其他资源性补偿（如门票收入中支付）达到500元/公顷至1000元/公顷，与林地租金平均价格接近，缩小差距。

中期目标，拓宽多渠道补偿。培养公众对生态产品消费的意识，积极引导公众对生态效益补偿支付意愿提升，吸纳社会公众主动参与遗产地公益林生态效益补偿，使得遗产地公益林生态效益所获得补偿与其现实价值基本一致或略有盈利；

远期目标，对遗产地内公益林实行国家回购机制，实现国有化统一管理。开征资源税（费）等，建立遗产地保护基金，面向全球吸纳企业、财团和社会组织、个人意愿资金的支持和捐赠等，加大充实生态效益补偿资金，充分发挥好遗产地公益林的生态效益。

（五）加大政府生态公益林的宣传力度，提高全民支付意愿认知度

广东省人民政府及韶关市人民政府应加强丹霞山遗产地生态公益林的宣传力度，让保护地及周边居民不仅了解丹霞山遗产地公益林为人类提供了十分丰富的自然资源，而且了解对遗产地公益林的保护，实际上是维持和扩大自然界提供生态产品能力的过程，也是创造生态价值的过程，更是居民生产、生活、生存不可或缺的条件。从这个意义上说，保护遗产地公益林、维护生态环境、提供生态产品的活动其实就是发展。

同时，政府应大力推进全民教育，提高居民的受教育程度，增长和完善居民对生态产品的知识结构，并借助媒体、网络、书籍、报纸、电视、交通工具等媒介加大环保宣传力度，增加生态效益补偿等正能量信息的传递，培养全民生态产品消费意识，以此提升公众对生态产品支付意愿。

（六）完善生态效益补偿机制，加快遗产地国有化进程

引入碳汇和生态产品的市场交易，按照“受益者付费、受损者补偿”的原则，依据对公益林生态效益价值评估测算进行定价，通过政府搭建公平、公开、公正的生态产权交易平台，明确交易双方权利与义务，制定交易规则，以市场交易的方式实现生态效益的利益共享及责任分担，让受益群体补偿。

吸收美国国家公园统一管理模式的成功经验，将遗产地范围内所有资源，如土地的使用权、所有林地的“四权”等，全部由政府出资回购，统一管理，从而较好解决遗产地资源稀缺性、公共物品性、福利性以及产权问题，让世界遗产资源得以保护，真正为我们子孙万代所享有，实现遗产地可持续发展的目标。

参考文献：

[1]陈琳，欧阳志云，王效科，等.条件价值评估法在非市场价值

评估中的应用[J].生态学报，2006（02）：610-619.

[2]陈艳霞，李坤，张和钰，等.自然保护区生态系统服务功能价

值评估的研究进展[J].中国农学通报，2012（01）：1-5.

[3]高素萍，李美华，李万楷.森林生态效益现实补偿费的计算

[J].林业科学，2006，42（4）：88-92.

[4]李华明.中国“世界自然遗产”可持续利用法律保护对策

研究[D].北京：中国民族大学，2006.

[5]李文华，等.生态系统服务功能价值评估的理论、方法与应

用[M].北京：中国人民大学出版社，2008：42.

[6]李英.基于居民支付意愿的城市森林生态服务非政府供给

研究[M].北京：中国林业出版社，2002.

[7]马庆国.管理统计：数据获取、统计原理、SPSS工具与应

用研究[M].北京：科学出版社，2002.

[8]欧阳丽君.集体林权制度改革中的林权流转法律制度研究

[D].成都：西南财经大学，2010.

[9]欧阳志云，王如松.生态系统服务功能、生态价值与可持续

发展[J].世界科技研究与发展，2000，22（5）.

[10]彭少麟，等.广东丹霞山动植物资源综合科学考察.[M].

北京：科学出版社，2011.

[11]曾锋，许秀玉，王华南，等.广东省生态公益林发展现状与

思考[J].林业资源管理，2009（06）.

[12]张眉，王厚俊，余长勇.CVM下公益林生态效益补偿影响因

素分析[J].生态经济评论（第二辑），2011.

（责任编辑：郁琤）

公益林保护建设是否改善生态环境（2） -.472 .496 .215 1 .044 .561

常数项 .442 4.267 .365 1 .663 2.688

对数据统计分析，显示影响支付的最主要因素分别是收入、受教育程度、是否了解公益林、对政府的信任度、是否关注环境问题、公益林保护建设是否改善城市生态环境等6个变量。

四、对策与建议

（一）充分认识和发挥遗产地公益林特殊效用

世界自然遗产地自身属性为稀缺资源。丹霞山公益林面积和数量都是存量，没有增量变化。公益林属于公共物品，国家必须主动、适度的干预其生态补偿机制的建立完善，必须发挥在公益林保护的资金筹集、分配和使用过程中主导作用，提高生态公益林生态效益补偿刻不容缓。对公益林实施生态效益补偿符合福利经济学原理。通过生态效益补偿，既能够让公众享受世界遗产的所带给我们的遗产价值，又能够让公益林提供者（所有者）受损的利益数减少，符合新帕累托标准一种制度改进。

随着丹霞山知名度提高，人们对遗产地生态产品的需求越来越强烈。通过明晰产权，让受益者支付必要的补偿费用，发挥公益林产权的激励作用，从而弥补公益林提供者的利益损失，到达改善公益林生态效益资源合理配置，发挥最大效用。

（二）完善公益林补偿政策，健全市场化交易机制

丹霞山具有世界性遗产价值，其公益林等级最高。推行生态公益林分类定级补偿制度，实行差异化补偿。健全市场化交易机制，从景区旅游门票中明确用于支付公益林生态效益的比例，作为生态效益补偿的固定收入，直接支付公益林所有者（经营者）用于补偿；政府引导设立公益林生态效益的交易平台。重点在产权界定、信息提供、补偿机制、交易体系和法规建立等方面尽快制定新的制度安排，为市场补偿交易创造条件。

（三）提高生态补偿标准，增强村民保护意愿

对公益林产权补偿与管护补偿分类专项管理；将管护人员纳入正式编制，将管护设备开支列入财政预算。这样让生态补偿费更多的能够直接支付到林地所有者（林农）手中，使得他们获得不断增长的实际利用，提高村集体及林农划归公益林保护的意愿，同时落实应有的管护职责。

（四）科学制定管理目标，加强遗产地资源保护

为切实保护好丹霞山遗产地公益林生态资源，按照现有国力和遗产地保护管理水平，设定阶段性的目标。

近期目标，尽快提高遗产地生态公益林补偿费标准，力争3到5年内公益林政策性补偿金额超过1500元/公顷，其他资源性补偿（如门票收入中支付）达到500元/公顷至1000元/公顷，与林地租金平均价格接近，缩小差距。

中期目标，拓宽多渠道补偿。培养公众对生态产品消费的意识，积极引导公众对生态效益补偿支付意愿提升，吸纳社会公众主动参与遗产地公益林生态效益补偿，使得遗产地公益林生态效益所获得补偿与其现实价值基本一致或略有盈利；

远期目标，对遗产地内公益林实行国家回购机制，实现国有化统一管理。开征资源税（费）等，建立遗产地保护基金，面向全球吸纳企业、财团和社会组织、个人意愿资金的支持和捐赠等，加大充实生态效益补偿资金，充分发挥好遗产地公益林的生态效益。

（五）加大政府生态公益林的宣传力度，提高全民支付意愿认知度

广东省人民政府及韶关市人民政府应加强丹霞山遗产地生态公益林的宣传力度，让保护地及周边居民不仅了解丹霞山遗产地公益林为人类提供了十分丰富的自然资源，而且了解对遗产地公益林的保护，实际上是维持和扩大自然界提供生态产品能力的过程，也是创造生态价值的过程，更是居民生产、生活、生存不可或缺的条件。从这个意义上说，保护遗产地公益林、维护生态环境、提供生态产品的活动其实就是发展。

同时，政府应大力推进全民教育，提高居民的受教育程度，增长和完善居民对生态产品的知识结构，并借助媒体、网络、书籍、报纸、电视、交通工具等媒介加大环保宣传力度，增加生态效益补偿等正能量信息的传递，培养全民生态产品消费意识，以此提升公众对生态产品支付意愿。

（六）完善生态效益补偿机制，加快遗产地国有化进程

引入碳汇和生态产品的市场交易，按照“受益者付费、受损者补偿”的原则，依据对公益林生态效益价值评估测算进行定价，通过政府搭建公平、公开、公正的生态产权交易平台，明确交易双方权利与义务，制定交易规则，以市场交易的方式实现生态效益的利益共享及责任分担，让受益群体补偿。

吸收美国国家公园统一管理模式的成功经验，将遗产地范围内所有资源，如土地的使用权、所有林地的“四权”等，全部由政府出资回购，统一管理，从而较好解决遗产地资源稀缺性、公共物品性、福利性以及产权问题，让世界遗产资源得以保护，真正为我们子孙万代所享有，实现遗产地可持续发展的目标。

参考文献：

[1]陈琳，欧阳志云，王效科，等.条件价值评估法在非市场价值

评估中的应用[J].生态学报，2006（02）：610-619.

[2]陈艳霞，李坤，张和钰，等.自然保护区生态系统服务功能价

值评估的研究进展[J].中国农学通报，2012（01）：1-5.

[3]高素萍，李美华，李万楷.森林生态效益现实补偿费的计算

[J].林业科学，2006，42（4）：88-92.

[4]李华明.中国“世界自然遗产”可持续利用法律保护对策

研究[D].北京：中国民族大学，2006.

[5]李文华，等.生态系统服务功能价值评估的理论、方法与应

用[M].北京：中国人民大学出版社，2008：42.

[6]李英.基于居民支付意愿的城市森林生态服务非政府供给

研究[M].北京：中国林业出版社，2002.

[7]马庆国.管理统计：数据获取、统计原理、SPSS工具与应

用研究[M].北京：科学出版社，2002.

[8]欧阳丽君.集体林权制度改革中的林权流转法律制度研究

[D].成都：西南财经大学，2010.

[9]欧阳志云，王如松.生态系统服务功能、生态价值与可持续

发展[J].世界科技研究与发展，2000，22（5）.

[10]彭少麟，等.广东丹霞山动植物资源综合科学考察.[M].

北京：科学出版社，2011.

[11]曾锋，许秀玉，王华南，等.广东省生态公益林发展现状与

思考[J].林业资源管理，2009（06）.

[12]张眉，王厚俊，余长勇.CVM下公益林生态效益补偿影响因

素分析[J].生态经济评论（第二辑），2011.

（责任编辑：郁琤）

公益林保护建设是否改善生态环境（2） -.472 .496 .215 1 .044 .561

常数项 .442 4.267 .365 1 .663 2.688

对数据统计分析，显示影响支付的最主要因素分别是收入、受教育程度、是否了解公益林、对政府的信任度、是否关注环境问题、公益林保护建设是否改善城市生态环境等6个变量。

四、对策与建议

（一）充分认识和发挥遗产地公益林特殊效用

世界自然遗产地自身属性为稀缺资源。丹霞山公益林面积和数量都是存量，没有增量变化。公益林属于公共物品，国家必须主动、适度的干预其生态补偿机制的建立完善，必须发挥在公益林保护的资金筹集、分配和使用过程中主导作用，提高生态公益林生态效益补偿刻不容缓。对公益林实施生态效益补偿符合福利经济学原理。通过生态效益补偿，既能够让公众享受世界遗产的所带给我们的遗产价值，又能够让公益林提供者（所有者）受损的利益数减少，符合新帕累托标准一种制度改进。

随着丹霞山知名度提高，人们对遗产地生态产品的需求越来越强烈。通过明晰产权，让受益者支付必要的补偿费用，发挥公益林产权的激励作用，从而弥补公益林提供者的利益损失，到达改善公益林生态效益资源合理配置，发挥最大效用。

（二）完善公益林补偿政策，健全市场化交易机制

丹霞山具有世界性遗产价值，其公益林等级最高。推行生态公益林分类定级补偿制度，实行差异化补偿。健全市场化交易机制，从景区旅游门票中明确用于支付公益林生态效益的比例，作为生态效益补偿的固定收入，直接支付公益林所有者（经营者）用于补偿；政府引导设立公益林生态效益的交易平台。重点在产权界定、信息提供、补偿机制、交易体系和法规建立等方面尽快制定新的制度安排，为市场补偿交易创造条件。

（三）提高生态补偿标准，增强村民保护意愿

对公益林产权补偿与管护补偿分类专项管理；将管护人员纳入正式编制，将管护设备开支列入财政预算。这样让生态补偿费更多的能够直接支付到林地所有者（林农）手中，使得他们获得不断增长的实际利用，提高村集体及林农划归公益林保护的意愿，同时落实应有的管护职责。

（四）科学制定管理目标，加强遗产地资源保护

为切实保护好丹霞山遗产地公益林生态资源，按照现有国力和遗产地保护管理水平，设定阶段性的目标。

近期目标，尽快提高遗产地生态公益林补偿费标准，力争3到5年内公益林政策性补偿金额超过1500元/公顷，其他资源性补偿（如门票收入中支付）达到500元/公顷至1000元/公顷，与林地租金平均价格接近，缩小差距。

中期目标，拓宽多渠道补偿。培养公众对生态产品消费的意识，积极引导公众对生态效益补偿支付意愿提升，吸纳社会公众主动参与遗产地公益林生态效益补偿，使得遗产地公益林生态效益所获得补偿与其现实价值基本一致或略有盈利；

远期目标，对遗产地内公益林实行国家回购机制，实现国有化统一管理。开征资源税（费）等，建立遗产地保护基金，面向全球吸纳企业、财团和社会组织、个人意愿资金的支持和捐赠等，加大充实生态效益补偿资金，充分发挥好遗产地公益林的生态效益。

（五）加大政府生态公益林的宣传力度，提高全民支付意愿认知度

广东省人民政府及韶关市人民政府应加强丹霞山遗产地生态公益林的宣传力度，让保护地及周边居民不仅了解丹霞山遗产地公益林为人类提供了十分丰富的自然资源，而且了解对遗产地公益林的保护，实际上是维持和扩大自然界提供生态产品能力的过程，也是创造生态价值的过程，更是居民生产、生活、生存不可或缺的条件。从这个意义上说，保护遗产地公益林、维护生态环境、提供生态产品的活动其实就是发展。

同时，政府应大力推进全民教育，提高居民的受教育程度，增长和完善居民对生态产品的知识结构，并借助媒体、网络、书籍、报纸、电视、交通工具等媒介加大环保宣传力度，增加生态效益补偿等正能量信息的传递，培养全民生态产品消费意识，以此提升公众对生态产品支付意愿。

（六）完善生态效益补偿机制，加快遗产地国有化进程

引入碳汇和生态产品的市场交易，按照“受益者付费、受损者补偿”的原则，依据对公益林生态效益价值评估测算进行定价，通过政府搭建公平、公开、公正的生态产权交易平台，明确交易双方权利与义务，制定交易规则，以市场交易的方式实现生态效益的利益共享及责任分担，让受益群体补偿。

吸收美国国家公园统一管理模式的成功经验，将遗产地范围内所有资源，如土地的使用权、所有林地的“四权”等，全部由政府出资回购，统一管理，从而较好解决遗产地资源稀缺性、公共物品性、福利性以及产权问题，让世界遗产资源得以保护，真正为我们子孙万代所享有，实现遗产地可持续发展的目标。

参考文献：

[1]陈琳，欧阳志云，王效科，等.条件价值评估法在非市场价值

评估中的应用[J].生态学报，2006（02）：610-619.

[2]陈艳霞，李坤，张和钰，等.自然保护区生态系统服务功能价

值评估的研究进展[J].中国农学通报，2012（01）：1-5.

[3]高素萍，李美华，李万楷.森林生态效益现实补偿费的计算

[J].林业科学，2006，42（4）：88-92.

[4]李华明.中国“世界自然遗产”可持续利用法律保护对策

研究[D].北京：中国民族大学，2006.

[5]李文华，等.生态系统服务功能价值评估的理论、方法与应

用[M].北京：中国人民大学出版社，2008：42.

[6]李英.基于居民支付意愿的城市森林生态服务非政府供给

研究[M].北京：中国林业出版社，2002.

[7]马庆国.管理统计：数据获取、统计原理、SPSS工具与应

用研究[M].北京：科学出版社，2002.

[8]欧阳丽君.集体林权制度改革中的林权流转法律制度研究

[D].成都：西南财经大学，2010.

[9]欧阳志云，王如松.生态系统服务功能、生态价值与可持续

发展[J].世界科技研究与发展，2000，22（5）.

[10]彭少麟，等.广东丹霞山动植物资源综合科学考察.[M].

北京：科学出版社，2011.

[11]曾锋，许秀玉，王华南，等.广东省生态公益林发展现状与

思考[J].林业资源管理，2009（06）.

[12]张眉，王厚俊，余长勇.CVM下公益林生态效益补偿影响因

素分析[J].生态经济评论（第二辑），2011.

（责任编辑：郁琤）