军工高技术产业公共技术服务平台建设模式研究

陈田田 卞勇 乔凯 杨玫（ 北京理工大学管理与经济学院 中国兵器工业新技术推广研究所）

1 公共技术服务平台的概念及特征

公共服务是指政府为满足社会公共需要而提供的产品和服务的总称。它是由以政府机关为主的公共部门生产的、供全社会所有公民共同消费、平等享受的社会产品。就其包含范围而言，公共服务又分为狭义和广义两种。狭义上的公共服务是指我们通常所说的基本公共服务，即建立在一定社会共识的基础上，根据一国经济社会发展阶段和总体水平，为维持本国经济社会稳定，保护个人生存权及发展权，而提供的公共服务。广义上的公共服务，在包含上述内容的基础上，还包括了一切政府进行的行政管理行为，这些行为主要有经济调节、市场监管等。而平台则是指能够独立运行并自主存在，并为其上层系统提供支撑的环境。综合上述两个概念，本文认为公共技术服务平台是一种具有开放性的，以专业化的技术服务为特色，以解决企业发展过程中的共性技术为目标的，能够为企业及产业发展提供强大技术服务的支撑体系。它一般具有增进企业间信息沟通、提高企业融资能力、提供技术支持、开展人才培训、提供管理咨询、辅导帮助创业、营销开拓市场和为企业提供政策法律服务等8种作用。

一般的，公共技术服务平台具有三方面的特征：首先是服务对象的开放性，即公共技术服务平台是为整个产业服务的，并不专门为一家或几家企业提供服务。因此，只要企业有服务需求，它就应该是平台的服务对象，就能够享有平台建成后的好处。其次，服务内容的专业性，即平台提供的服务应该是针对某个特定行业的，且其提供的服务在行业内应该具有专业性和权威性。三是平台的公益性，即为了促进技术发展、产业升级，平台应该具有共享共用的机制与功能，而不能以营利为目的。这里的不以盈利为目的，并不意味着不收费，而是指仅收取维持平台健康发展所需的必须费用。

2 我国典型公共技术服务平台建设模式研究

目前，国内比较常见的军工高技术产业公共技术服务平台的建设模式主要有4种：政府支撑模式、产业园模式、共享共建模式和企业自建模式。

政府支撑模式

在政府支撑模式中，政府处于核心地位，其不仅是资金的提供者，而且是平台建设和运行的领导者。因此，运用该模式建设平台时，政府应该事先做好平台的规划和定位，以保证平台能够长期健康的运行；同时，在平台建成后，政府还应制定相应的激励措施，使企业、高校、科研院所等平台的主体积极参与到平台的运行过程中，进而达到平台促进产业发展的目的。对于这类平台，由于其是政府出资建设的，因此平台本身的投入水平相对较有保障，故而其本身的公益性也相对较好。同时，作为政府主导建设的平台，其服务的对象是整个产业，平台本身的这种半官方性也决定了这类平台较其他模式的平台更有可能获得行业内较优秀的国内外公司的支持，即平台能够更充分地利用国内外资源。因此在促进产业升级发展方面，这类平台具有更大的资源优势。

国家软件与集成电路公共服务平台（CSIP）是政府支撑模式的典型代表。CSIP是由信息产业部主导建设的国有直属大型综合服务机构，提供了针对软件和集成电路产业的包括信息化完整解决方案测试与认证、技术支持、知识产权服务、人才培训、投融资咨询服务等在内的一系列服务项目，几乎涵盖了软件和集成电路企业所需的所有服务。在软件产业领域，CSIP推动建立的中国Linux产业战略联盟（CLIA）多个成员就联合开发桌面Linux参考平台及主流产品签订合作协议，成立联合开发工作组；在集成电路领域，CSIP先后与中国科学院计算机研究所以及联想公司就开发针对龙芯CPU和Windows CE系统的板级支持包（BSP），以及为联想提供网锐网络计算机（NC）产品的系统整机测试服务等项目开展合作，取得良好效果；为提升企业自主创新能力，CSIP致力于知识产权研究，并与国际知名知识产权机构联合成立实验室，提供一系列知识产权服务，为企业创新提供支撑和服务。

尽管政府支撑的平台具有产权关系明晰、任务明确、资源优势明显等优点，但这类平台也存在着其明显的缺点，即由于资金来源较为单一，其对政府的依赖性过强，也因此其在管理体制机制方面存在不灵活的现象，而这很可能造成平台运行效率不高，资源配置无效等问题。

产业园模式

产业园模式的主导者依然是政府，其同政府支撑模式不同的是，此处的政府不再是国家部委，而是地方政府。这类平台主要是地方政府依托本地的产业园区建立的，目的是服务贴近园区的企业，减少企业获取公共服务的成本。由于这类平台是地方政府主导建设的，因此平台具有很明显的地域特性。同时，也因为平台更接近企业，所以能够更好地了解企业的需求，并有针对性地调整平台服务内容。在应用产业园建设的众多平台中，苏州软件园公共技术服务平台比较具有典型性。2003年5月，苏州市政府开始建设苏州软件园公共技术服务平台，为苏州的软件企业提供软件、硬件以及人才等多方面的支持。目前，该平台向园区内的企业提供包括电话咨询、技术培训、软件项目监理和测试等在内的数十种技术服务，极大地提高了企业的技术水平及企业项目的成功率。虽然产业园模式建设的平台能够同园内企业形成良好的互动，但由于其主导者是地方政府，因此可能存在财政投资比例低、产权模糊、平台建设水平参差不齐以及服务对象较窄等问题。

共享共建模式

共享共建模式是指通过地方合作，一方政府通过向已经相对成熟的平台注资，获得该平台提供的服务，使其服务本地产业。这种模式能够在很大程度上减少平台的建设成本。由于平台的建设成本较短，因此能够快速形成服务能力，不仅如此，由于平台获得了进一步的注资，因此该模式也能够较好地提高已有平台的服务能力和服务水平。因此该建设模式是地方政府很好的选择。

南京软件公共技术服务平台是应用共享共建模式建立起的典范平台，该平台是由南京市科学技术局主持建立的。平台通过良好的网络基础设施，充分整合社会资源，利用资源共享的方式使用北京市政府投资1.4亿元建设的“软件工具库”、“开放源码库”、“软件构件库”中丰富的资源，使南京市的软件企业能够享受到与北京企业相同的一流技术服务。通过共享，政府减少了平台的建设成本，并获得了高质量的技术服务。而平台通过政府再注资，获得了进一步的发展，实现了“双赢”的局面。

该模式建设的平台具有公益性、实用性强、共建各方联系紧密、资源共享及优势互补等优点。但并不是所有产业都适合该模式，只有行业资源能够实现轻松共享的产业才适合发展这种模式的公共服务平台。不仅如此，应用该模式建立起来的平台较其他模式建立的平台而言，需要较大的投入，且对运营成本及管理水平方面的要求也相对较高。

企业自建模式

企业自建技术服务平台是由行业内比较知名的一家或几家企业自建或联合建设的。对于这类平台而言，因其建设主导方是企业，故其能够更好地贴近市场。这就使得技术创新有了方向性和实用性，避免了对不符合市场需求的技术开发。同时，这也使得这类平台较其他平台有了更强的专业性和运行效率。但是，同样是因为平台是企业主导建设的，所以其运营的经费基本上是企业自筹的，故而平台的规模及实力会在很大程度上受制于建设企业自身的规模和实力，而且这类平台很有可能存在服务性和共享性不足的问题。

3 军工高技术产业公共技术服务平台建设模式及建议

军工高技术产业公共技术服务平台模式

通过上述介绍我们不难发现，产业公共技术服务平台是推动技术进步、促进产业升级的重要组织形式。然而，在这方面，我国却较发达国家落后很多。对于涉及国家安全、对技术有较高保密要求的军工行业而言，公共技术服务平台的建设和发展更是滞后，这就直接造成了军工行业中的资源浪费、重复投资等问题。为了解决这些问题，在军工高技术产业内建设公共技术服务平台，并对其进行深入细致的研究是十分必要的。

政府、企业、高校和科研院所是产业技术服务平台的主要参与者，它们在产业技术创新过程中扮演着不同的角色，相互联系，也相互影响。由于它们是单独的主体，因此有各自的利益诉求,故而它们之间存在着矛盾，但是也存在着利益结合点，而这些利益的交集及优势的互补正是发挥军工高技术产业公共技术服务平台作用的前提和基础。作为政府，其主要职能就是支持产业共性技术创新，因此政府在产业公共技术平台中应该扮演引导者和推动者的角色；企业是产业公共技术服务平台的直接受益者，是各种创新资源的拥有者，也是市场的直接参与者，因此其不仅是平台重要的参与方，也是平台运行效果的检验者；高校及科研院所是技术创新的主要发源地，因此是平台运行不可缺少的参与者。

军工高技术产业公共技术服务平台按照其建设模式，主要能够分为4类：政府支撑型、产业园型、共享共建型及企业自建型。

通过对我国典型公共技术服务平台的分析和研究，我们能够发现，在这4种建设模式中，产业园模式适合于行业较为单一的地方性产业园区，对于我国军工高技术产业而言，由于其具有地域上的分散性以及行业的复杂性，因此并不适合这种建设方式；共享共建模式因其对技术共享性的要求较高，而军工高技术产业中很多的技术恰恰并不具备这种特性，且军工产业往往涉及国防，对技术的保密性有着较高的要求，因此军工高技术服务平台不适合运用这种模式进行建设；企业自建模式虽然有贴近市场、运行效率高等优势，但由于其出资方是企业，因此其平台的公益性是很难保障的，而这一点是建设军工高技术产业服务平台所不可取的；对于政府支撑模式而言，其具有规模大、实力强、技术水平及服务能力好、运行稳定、管理规范、任务明确、产权明晰等优点，这些优点是军工高技术产业公共技术服务平台所必须的。但由于这类平台存在着资金来源单一，因此会有管理体制不灵活的问题。故而笔者认为，为了克服这种管理上的呆板，应该改政府支撑为政府引导，即政府在平台过程中扮演主要出资人的角色，主要进行政策上的引导，刺激企业、高校及科研院所积极的参与到平台之中，而不是像政府支撑模式那样，对平台进行过分的干预和直接的管理。进一步，为了刺激企业的参与，笔者认为，应该引入行业内的龙头企业作为平台的投资者，这样不仅可以有效地缓解政府的投资压力，从另一个方面，龙头企业作为投资者参与到平台的建设中，有利于刺激更多的企业进入平台。同时，由于企业是市场的直接参与者，也是平台效果的检验者，企业的加入不仅能够让平台的管理者更好地听到市场的声音，而且能有效、有针对性地进行管理工作。

4 结论

我国军工高技术产业公共技术服务平台宜采用政府引导，政府企业共同出资建设，高校科研院所参与研发的模式进行建设。在这个建设模式下，平台的3个参与主体分别履行了各自的职能，根据其利益的诉求，承担了相应的责任。政府作为平台的主要出资者，不仅完成了其产业引导者的职能，而且有效地保证了平台的公益性。企业作为平台的直接受益者及市场的参与者，承担了部分平台建设的责任，而且它的参与使得平台的管理者、决策者更好地听到了市场的声音，这样可以有效地避免科研投资的方向性错误。而高校和科研院所作为平台重要的参与者和基础性技术的主要提供者，主要承担起了平台上游研发的重任。