对“马克思主义基本原理概论”课程改革的若干思考

谢宝贵

（贵州师范学院 马列主义教学部，贵州 贵阳 550018）

对“马克思主义基本原理概论”课程改革的若干思考

谢宝贵

（贵州师范学院 马列主义教学部，贵州 贵阳 550018）

“马克思主义基本原理概论”是一门我国高校的必修课，但也是一门难上好的课。难上好这门课的问题主要存在于教学目的和教学方法这两个方面。要对这门课教学改革，也需从这两个方面入手。

原理；课程改革；教学目的；教学方法

“马克思主义基本原理概论”（以下简称“原理”）是一门出了名的难上好的课程。笔者本人从事这门课程的教学快两年了，从本人所教的学生们那里得到的关于这门课程的反馈，基本上都是负面的。这一现象并非只存在于本人身上，我了解到很多教这门课的老师都有类似的情况。这表明，这一现象并非个例或罕见，而是很普遍的。当然这并不是说没有老师教得好这门课。这样的老师肯定有，但是比较少见。学生们普遍反映的问题主要集中在教学目的、教学内容和教学方法上。

在教学目的上，学生们的困惑在于为什么到了大学还要学习这个课程。因为从小学到中学，这门课程的内容他们都已经以或多或少、或深或浅的方式接触和学习过了。他们觉得这门课程基本上只是在重复他们学过的一些东西，即便偶尔有一些深入或新颖的地方，总体上还是旧东西的重复，根本没有开设这门课的必要。

由于学生们对这门课程的轻视，以及课程内容本身也很抽象，所以老师在上这门课的时候，根本吸引不了他们的注意力，也很难激发起他们的兴趣。这种情况往往导致教师上这门课积极性也大打折扣。教师常常是在完成任务式的教学，一个人在讲台上满堂灌，而且也懒得去注意学生们的反应，不管他们对教学的内容有没有理解和接受。因此，师生之间问答、交流、互动的情况比较少。这样的课堂当然是非常沉闷和索然无味的，但是不少老师也能在如此这般的情形下自说自话两三节课，以至于学生事后向老师反映，他们真佩服老师这种持续自说自话的能力。这真是让人啼笑皆非。

针对以上关于原理这门课程所面临的问题，本文接下来就尝试提出两方面相应的教学改革建议，希望能对改善这门课的教学有所帮助。

一、教学目的：培养学生的说理能力

一般认为，本课程的根本目标是给学生们讲解马克思主义的基本理论，由此促使他们形成一种马克思主义的世界观。应该说，这算是一个合理的目标了。但是，作为学生，如果他们对这一目标再追问一下的话，就有可能碰到问题：为什么要学习马克思主义的基本理论呢？为什么要树立马克思主义的世界观呢？难道只是因为不得不遵循一种现成的规定吗？不管这种规定合理还是不合理？

据我看，很少有上这门课的老师想过这样一些问题。从道理来看，学生的这些提问完全是合法的。既然它们是合法的问题，就当然需要得到回答。对这些疑问的一个可能比较简单的回答就是，因为马克思主义是正确的，所以我们应该学习它，而且规定同学们都应该必须学习它是合理的。但是，这样的回答接下来就可能受到学生们的进一步质疑：为什么马克思主义是正确的呢？这样的质疑才是问题的关键。尽管这样的质疑看起来是有点尖锐，但是我们作为老师却不能避而不谈，装作没有这么回事。相反，越是在这样关键之处，就越是需要老师来直面它并回答它。

首先，我们当然认为马克思主义是正确的。但这并不能成为老师把马克思主义当作现成僵化的教条灌输给学生们，从而让他们树立起马克思主义的世界观的理由。要让他人接受一种思想，不管这种思想正确与否，都不能靠强制性的灌输来实现。因为这样做恰恰错过了我们教育的一个最根本的目标，即培养学生的说理能力。这种能力的培养就在于学生一步步细致、清楚而完整地理解某种思想的论证过程，而不在于简单地接受某种思想的现成结论。可以说，这是我们教育中最缺失的环节。我们教育的目的不是要让学生记住某位思想家的一大堆结论，而是要让他们理解某位思想家为什么会得出这样的结论，哪怕这样的结论和学生自己以往所接受的结论非常抵触，甚至与社会上普遍流行或广为接受的观点相抵触。对于想追求真理、培养说理能力的人来说，某种观点是否正确并不太重要，重要的是支持这种观点的理据。即便一种观点是错误的，但它很有影响，那么我们也应该认真对待它。我们不能通过给它扣上“错误”这顶帽子，就可以对它置之不理了。这样做会失掉了一个差不多（与正确的观点）同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理更加清楚的认识和更加生动的印象。[1]更何况，我们并没有绝对的标准可以保证人们所持有的观点和信念是完全正确的。

那么如果一种观点或思想是正确的，难道就不需要去理解它们背后的理据了，而只需记住它们的现成结论就行了吗？这种做法也同样是不可取的。但这却是我们许多老师在教马克思主义基本原理概论这门课程时采取的做法。他们把重点放在让学习记住马克思主义的一些结论，却不重视得出这些结论的论证过程，即便谈及这些过程，也基本上只是把它们当作点缀来修饰一下现成的结论。

因此，这门课在目标上，改革的方向就应该瞄准学生的说理能力，让他们明白马克思主义为什么是对的。这就要涉及对马克思主义主要观点的论证过程进行仔细而深入的考察，发现哪些论证是非常有力的，哪些还有待改善。让学生通过对这些论证过程的理解，逐步培养起他们的说理的能力。

二、教学方法：研读原著与苏格拉底式教学

如前所述，如果原理课旨在培养学生的说理能力。那么应该采取什么样的教学方法呢？有两种方法是非常根本的：一是研读原著，二是问答式或曰苏格拉底式教学。

说理和论证作为一门艺术，对它的学习也和对其他艺术的学习一样，都是从模仿开始的。模仿的对象当然是说理和论证这门艺术的大师的作品。马克思和恩格斯无疑是说理和论证的大师。因此，阅读、理解他们的作品对说理能力的提升肯定是大有裨益的。不过，马克思恩格斯的作品深奥难懂、卷帙浩繁，我们只可能挑其中的一些经典章节在老师的指导下研读。在这过程中，学生可以细细体会马克思、恩格斯是如何论证自己的主张，反驳他人的主张的。

当学生对马克思、恩格斯对某个观点进行的论证有了一定了解之后，这时候需要检验他们的理解是否足够深入和充分。检验的方法就是老师向学生提问。不过，这种提问的重点在于有目的地挑战学生提出的论证，从而激发他们的思考兴趣，让他们在回答过程中不断深化、改善和准确地表述自己的思路和论证。这样几个回合的问答下来，不管学生最终能否为自己最初的观点提供可靠而充分的论证，他们在说理的能力上都会得到很好的锻炼，他们在某个问题上的思考会更为深入。因此，他们总体的思想水平当然也会提升不少。这种教学方法，其实就是人们常常提到的苏格拉底式的教学法。这种方法的精髓就在于通过不断追问的方式，刺激学生的思想，克服他们思想上的懒惰，迫使他们主动去应对思想上的质疑和挑战，进而尽可能调动一切思想资源和说理的潜能，最终提升他们的说理能力。这样做恰恰能够避免学生只对结论死记硬背，而缺乏对这些结论的深入的理解。长期坚持这种问答式的教学方法，学生定能逐步培养起他们的独立的思想能力以及独立的人格。而这两者可以说是教育的核心所在。

[1][英]约翰·密尔.论自由[M].许宝骙，译.北京：商务印书馆，2006：20.

G642.0

A

1674-9324（2014）28-0045-02

谢宝贵（1983-），男，湖南双峰人，贵州师范学院马列部副教授，哲学博士，主要研究方向为政治哲学和道德哲学。