普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤的疗效比较

潘冬伟，李扬春

普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤的疗效比较

潘冬伟，李扬春

目的 比较普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤的疗效。方法 2011年1月至2013年3月我院收治的持续性房颤患者50例，应用SAS分析系统，按随机数字表法分为索他洛尔组和普罗帕酮组，每组25例。比较两组房颤转复成功率、转复时间、住院时间及复发率，左房内径、左室射血分数、心率、QT间期及不良反应。结果 普罗帕酮组转复成功率显著高于索他洛尔组(P<0.05)，转复时间和住院时间显著短于索他洛尔组(P<0.05)，两组房颤复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后左室内径、左室射血分数均无明显变化(P>0.05)，而心率均明显降低(P<0.05)，QT间期明显延长(P<0.05)。两组左室内径、左室射血分数、心率、QT间期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。索他洛尔组出现不良反应8例，普罗帕酮组7例，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与索他洛尔比较，普罗帕酮对持续性房颤短期大剂量应用转复成功率更高，转复时间快，是治疗持续性房颤的有效方法。

普罗帕酮；索他洛尔；持续性房颤

0 引言

心房颤动是临床最常见的持续性快速心律失常，其发生率随年龄的增加而升高，其中1/3为阵发性房颤，2/3为持续或永久性房颤。房颤发作时心脏排血量减少25%～30%，患者可出现心悸、胸闷，甚至晕厥等症状，血栓栓塞危险显著增加，其中以脑卒中最为严重，与非房颤者比较，脑卒中发生率增加5倍，病死率增加2倍[1]。目前，临床对房颤并无特效疗法，恢复并维持窦性心律、防止其转为永久性房颤是目前的主要治疗策略[2]。既往文献对普罗帕酮、索他洛尔转复阵发性房颤报道较多，转复持续性房颤报道较少，本文通过比较普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤的疗效，旨在为临床合理选择用药提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2011年1月至2013年3月我院收治的持续性房颤患者50例。纳入标准：①经心电图及临床资料证实，房颤持续时间超过1个月，但<1年；②按美国纽约心脏病协会(NYHA)分级标准心功能Ⅰ～Ⅱ级，左房内径<55 mm；③按时服药，临床资料完整。排除标准：QTc>400 ms，QT间歇期>480 ms，左心衰，重症糖尿病，左室射血分数<20%，Ⅱ度以上房室传导阻滞，电解质紊乱，严重肝肾功能不全，慢性阻塞性肺疾病者，妊娠期或哺乳期妇女。医院伦理委员会批准，患者知情同意。借助SAS分析系统，按随机数字表法分为2组。观察组25例，男18例，女7例；年龄46～75岁，平均(61.4±2.9)岁；冠心病14例，高血压5例，心肌病2例，原因不明者4例。对照组25例，男19例，女6例；年龄46～75岁，平均(61.6±3.2)岁；冠心病13例，高血压4例，心肌病3例，原因不明者3例。两组患者的性别、年龄、基础疾病等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 两组患者入院确诊后均对原发病进行相应治疗，索他洛尔组起始剂量为80 mg/次，2次/d，无效者可增量至120 mg/次，2次/d，转复成功者以最低有效量维持窦律；普罗帕酮组首次顿服600 mg，第2天改为150 mg/次，3次/d，无效者可增量至200 mg/次，3次/d，转复成功者服用小剂量普罗帕酮100 mg/次，3次/d维持窦律。服药期间出现心悸、胸闷等症状，立即与医师联系，并做心电图、动态心电图和血压检查。

1.3 观察指标 所有患者均进行随访，每15天电话随访1次，每个月门诊随访1次，随访终点为房颤复发或达12个月。房颤均以恢复窦律判为有效，记录转复时间、住院时间及复发率。治疗期间检查血常规、血脂、血糖、肝肾功能，记录药物不良反应发生情况。所有患者于房颤复律后24 h(治疗前)、12个月后(治疗后)采用彩色多普勒心动图测定左房内径、左室射血分数、心率、QT间期。

2 结果

2.1 两组转复成功率、转复时间及复发率比较 普罗帕酮组转复成功率显著高于索他洛尔组(P<0.05)，转复时间和住院时间显著短于索他洛尔组(P<0.05)，两组房颤复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组转复成功率、转复时间及复发率比较

注：与普罗帕酮组比较，*P<0.05

2.2 两组患者治疗前后临床指标比较 两组患者治疗后左室内径、左室射血分数均无明显变化(P>0.05)，心率均明显降低(P<0.05)，QT间期明显延长(P<0.05)。两组左室内径、左室射血分数、心率、QT间期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后临床指标比较

注：与治疗前比较，*P<0.05；与对照组比较，▲P<0.05

2.3 不良反应 两组患者治疗前后肝肾功能、血压均无明显变化。索他洛尔组出现头晕、乏力5例，心动过缓3例，将维持量减至40 mg/d后消失，均未停药。普罗帕酮组出现头晕、乏力2例，恶心伴或不伴呕吐2例，窦性心动过缓2例，一过性窦性停搏1例，均自行缓解。两组不良反应比较差异无统计学意义(χ2=1.02，P>0.05)。

3 讨论

由于房颤的发生机制尚未明了，目前无特效疗法。由于心房结构重构和肌电重构的存在，导致房颤不易被逆转，大多数在使用抗心律失常药物或电击复律成功后会复发，而且复律效能会逐渐降低[3]。胺碘酮是目前国内用于复律房颤最有效的药物，但有效率仅为50%～70%[4]，而且药物起效慢，转复时间长，无疑对于心肺代偿功能减退、耐受性较低的老年患者效果并不理想。在恢复和维持窦性心律方面，由于目前临床上没有理想的药物，电击复律不能作为长久治疗选择。射频消融对于部分房颤具有较高的长期维持窦性心律作用，但是由于该手术需要一定的技术条件，远期成功率难以令人满意，加之手术的并发症和费用等原因，限制了其在临床的广泛应用，目前的临床指南也将房颤消融作为房颤治疗的Ⅱa类适应证[5]。因此，积极探讨防治持续性房颤的措施具有重要临床意义。索他洛尔属于第三类抗心律失常药物，兼有β-受体阻滞作用，可抑制多种与交感神经兴奋有关的心律失常，且无膜稳定性、内在拟交感神经活性及心脏选择性[6]。电生理检查表明[7]，索他洛尔可延长AH间期，但对HV间期无影响，并可延长房室旁道前向传导和逆向传导的有效不应期，对钠通道无影响，不影响除极，对QRS时间也无影响。临床研究证明，索他洛尔可使50%的房颤患者转为窦律[8]，SAFE试验研究结果表明，在心房纤颤转复窦律的治疗中，索他洛尔和胺碘酮转复率相当[9]，加之其心外不良反应少，已广泛用于持续性房颤复律以及窦性心律的维持。在本组治疗过程中并未出现因乏力、头晕、心动过缓等不良反应而停药者。

普罗帕酮是强钠通道阻断剂，属于Ic类抗心律失常药物，直接作用于心房肌组织，明显抑制0相除极，延长其有效不应期和功能不应期，减慢传导，口服后2～6 h即可起效；同时具有弱β受体阻滞作用，对室性和室上性及预激时的房室折返性心动过速或房颤均有肯定疗效[10]。但由于其同时具有负性肌力作用，对心力衰竭不利，同时可减慢心室内传导，使QRS加宽，失去传导的均质性，有增加致心律失常的危险[11-12]。但本研究中并未出现心律失常，可能与本研究严格的纳入标准(选择的病例基础心脏病较轻)有关。顿服普罗帕酮治疗阵发性房颤在临床已得到临床医师认可[13]，但对持续性房颤的研究并不多见。马丹等[14]研究表明，普罗帕酮与胺碘酮联合电复律治疗持续心房颤动安全、有效，但普罗帕酮起效快，可相对减少患者的住院时间。本研究比较普罗帕酮与索他洛尔转复持续性房颤效果，结果显示，普罗帕酮组的转复成功率显著高于索他洛尔组(P<0.05)，转复时间和住院时间显著短于索他洛尔组(P<0.05)，但两组房颤复发率、左室内径、左室射血分数、心率、QT间期及不良反应比较差异均无统计学意义(P>0.05)。由此可见，与索他洛尔比较，普罗帕酮对持续性房颤短期大剂量应用的转复成功率高，转复时间快，是治疗持续性房颤的有效方法。

[1] 徐光伟.房颤与脑卒中关联性研究[J].成都医学院学报,2012,7(B09):103-104.

[2] 张海波.比索洛尔对老年冠心病心房颤动患者左房室重构的影响[J].中国老年学杂志,2012,32(7):1474-1475.

[3] 金壹伍,元奎昌,金振一.心房颤动发病机制的研究进展[J].中国心血管病研究杂志,2011,9(5):395-397.

[4] 何有利,张后民.胺碘酮联合肾素血管紧张素系统阻断剂对持续性心房颤动患者临床疗效观察[J].重庆医学,2012,41(14):1418-1419.

[5] 张丽琴,洪浪,赖珩莉.心房颤动的诊治进展[J].心血管病学进展,2013,11(1):145-149.

[6] 廖初林,陈德伟.索他洛尔对治疗心律失常的临床疗效分析[J].中国现代药物应用,2011,5(14):71-72.

[7] 周平,郭国宁.抗心律失常药及心律失常持续时间对心房扑动、心房颤动转复效果的影响[J].中国基层医药,2012,19(15):2262-2264.

[8] 樊钧寿,牛云枫,赵兴胜,等.索他洛尔与普罗帕酮平行对照治疗阵发性心房颤动[J].内蒙古医学杂志,2011,43(8):919-922.

[9] 李敏.胺碘酮与索他洛尔治疗心房颤动(AF)的成本与效果[J].中国现代药物应用,2013,7(4):50-51.

[10]孙超,刘书旺,郭静萱.伊布利特与普罗帕酮转复心房颤动的疗效及电生理作用的差异[J].中国心脏起搏与心电生理杂志,2011,25(3):210-212.

[11]候晓平,王璐宁,张婧.单次口服常量普罗帕酮致老年心房颤动患者严重窦性停搏[J].临床误诊误治,2012,25(12):83-85.

[12]Madrid AH,Bueno MG,Rebollo JM,et a1.Use of irbesartan to maintain sinus rhythm in patients with long-lasting persistent atrial fibrillation a prospective and randomized study[J].Circulation,2002,106(3):331-336.

[13]郭素箴,王彦欧,卢成志.心律平静脉注射与顿服转复房颤疗效比较[J].天津医药,2012,40(12):1265-1266.

[14]马丹,刘凤岐,富路,等.口服普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性房颤的随机对照试验[J].中国循证医学杂志,2007,7(3):165-168.

Comparative study between propafenone and sotalol in the treatment of persistent atrial fibrillation

PAN Dong-wei,LI Yang-chun

(Department of Cardiology,The Hospital of Yuhuan County,Taizhou 317600,China)

Objective To compare the effect of propafenone and sotalol on persistent atrial fibrillation.Methods 50 patients with persistent atrial fibrillation were collected from January 2011 to March 2013 in our hospital,all the patients were randomly divided into sotalol group and propafenone group by random number table of the SAS analysis system.The cardioversion success rate,cardioversion,hospitalization time and recurrence rate,left atrial diameter,left ventricular ejection fraction,heart rate,QT interval and adverse reactions were compared between the two groups.Results The success rate of propafenone group was significantly higher than that of sotalol group (P<0.05),the cardioversion and hospital stay were significantly shorter than those of sotalol group (P<0.05),there was no significant difference in the recurrence rate between the two groups (P>0.05).After treatment,no obvious difference was observed in left ventricular diameter and left ventricular ejection fraction (P>0.05),but the heart rate decreased (P<0.05),and QT interval was significantly longer (P<0.05).There was no significant difference in left ventricular diameter,left ventricular ejection fraction,heart rate,QT interval between the two groups (P>0.05).There were 8 cases and 7 cases of adverse reactions in sotalol group and propafenone group,there was no significant difference between the two groups (P>0.05).Conclusion Short-term large dose of propafenone has better effect on cardioversion success rate and cardioversion time of persistent atrial fibrillation patients compared with sotalol,it is an effective treatment method for persistent atrial fibrillation.

Propafenone;Sotalol;Persistent atrial fibrillation

2013-08-15

浙江省台州市玉环县中医院心内科，浙江 台州 317600