浅谈《中庸》首章核心概念的英译

邢玥

摘 要：《中庸》是儒家学说中一部极为重要的经典，探析其核心概念的英译有助于我们更准确地理解和表达《中庸》深邃的哲学意蕴。通过对比辜鸿铭和理雅各的《中庸》英译本，探讨首章“性”、“道”、“教”、“中和”四个核心概念的英译，试图说明在翻译典籍时充分理解源语文本文化的重要性，从而进一步促进中国的对外文化交流。

关键词：性；道；教；中和；对比研究

中图分类号：H315.9 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）15-0168-02

引言

《中庸》作为一部历史传世文献，是儒家经典中最具哲学意蕴的一篇著作，它上总结先秦儒学，下开启宋明理学，体现了儒学一脉相承的人文精神，向来成为中国学者的重要论题。它开宗明义第一章就言：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”意思是人的本性是上天赋予，本自圆成的；依循本性而处世做事叫作正道；修明循乎本性的正道，是教化的功能[1]。《中庸》第一章是全书的纲领，阐明了“性”、“道”、“教”的内涵和相互关系，把“中和”作为中庸的价值取向。因此，本文选取辜鸿铭和理雅各的《中庸》英译本，着重探讨“性”、“道”、“教”、“中和”四个核心概念的内涵及其英译，以期更加准确地理解和表达《中庸》的哲学意蕴。

一、“性”的英译

“生”与“性”同源替用古已有之。“性”通常指代人性，并赋予“天道”等意蕴。先秦时期孟子主张“性善”论，荀子提出“性恶”论，告子主张“生之谓性，性无善恶”。人性问题成为中国哲学史上争论的焦点。“性”字在《中庸》里共出现11次，它不仅关系到思想与生命，还关系到天与人。例如：（1）天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。（2）自诚明，谓之性。自明诚，谓之教[1]。

在《中庸》的英译本中，辜鸿铭和理雅各两个英译本特色鲜明，辜鸿铭先生将“性”翻译成the law of our being，moral nature或ourmora lbeing[2]理雅各则将“性”翻译成nature.[3]很明显，辜鸿铭的翻译，重在体现中国的道德文明。事实上，中西方“性”的含义是不相同的。中国传统意义上的“性”和西方的human nature并不完全对等。“西方的human nature带有天赋、静态的品性意味，而中国古代的‘性分先天和后天，是动态、发展、可创造的，是人的本质规定。”[4]因此，《中庸》里的“性”是指人的本性，即便翻译成human nature，也要理清中西方对其不同的文化诠释。

二、“道”的英译

“道”的由来甚古，最早见于金文，其原义是指“道路”，后又被引申为主体所遵循的道理、准则、道德、规律、道义等等。“道”是中国哲学的核心范畴。“道”与“天”联系，谓之“天道”；与“人”联系，谓之“人道”。在中国文化中，天道更多地与自然、宇宙相联系，例如：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”“一阴一阳之谓道。”（《周易·系辞上》）这里“道”作为形而上者体现了存在的统一性，世界千差万别，不断变化发展，“道”亦被理解为世界发展的法则。除天道外，“道”还兼指人道。人道表现为人与人的活动，社会组织关系等。它体现在社会文化、政治、道德等各个方面，阐明了人应当“做什么”，“如何做”的问题。

相比较而言，孔子之道，更多侧重于“人道”，人伦之道；老子之道，更多侧重于“天道”，自然之道。“道”字在《论语》中出现87次，在《道德经》中出现了73次，道家之道与儒家之道旨趣大异。蔡元培在其《中国伦理学史》中说：“老子所谓道，既非儒者之所道，因而其所谓德，亦非儒者之所德。”[5]冯友兰认为：“古时所谓道，均谓人道，至《老子》乃予道以形上学的意义。”[6]翻译时如果不注意这些差异，就可能误解原文内涵而导致误译。

“道”在《中庸》里共出现59次，《中庸》从天道、人道和修道三个角度阐述了教育的前提、内容和方法，书中也对“天之道”和“人之道”进行了区分。例如：辜鸿铭将“道”翻译为the morallaw；前后译文一致，旨在弘扬中国文化，有效传达中国人和中国文明的形象。但“道”在“率性之谓道”中，更多指方法论的问题，即method.理雅各将“道”翻译为the path.仅取了“道”的表面意思，而忽略了它的内涵，似有不妥。西方也有不少译者在翻译中国古典哲学和文化时，将“道”直译为theWay.Way在语义上似乎过于狭窄，意思也很模糊，表达不出“道”的丰富内涵。由于“道”是一个文化负载词，翻译时往往很难在目的语中找到一个可以完全与之对应的词汇，可以尝试用音译加注的方法翻译为Dao（道）。

三、“教”的英译

“教”通常被翻译为education或teaching.根据《说文》，“教”的意思是“上所施，下所效也。”[7]由于“教”字本身是由“孝”和“文”这两个部分构成，因此也有“先生施教，弟子是则”的意思。“教”是《中庸》里的又一核心概念。儒家思想一贯重视对百姓的教化，这里的“教”就是教育、教化的意思，倾向于修养和对文化的适应。

辜鸿铭先生将“教”翻译为religion，与“教化”意思相去甚远。中国古人所谓的“教化”，其实就是从蒙昧到开化的教育和发展过程，通过教育达到提高人们道德水准、思想修养和文明礼仪的目的。在中国的历史文化中，宗教的意识很模糊，中国也从未形成国教。因此，将“教”翻译成religion，似乎难以理解。理雅各将“教”译为instruction，意思與“教化”相近。其实，把握好“教”在《中庸》里的“教化”之意，将其翻译成education，似乎更为贴切。

四、“中和”的英译

根据《说文》，“中，正也”。故“中”意为恰到好处，符合一定标准。从字源角度看，“和”有三种意义：一为声音相和，二为稼禾成熟，三为五味调和。[8]“中和”与“中庸”，都是以“中”为本，“和”是中国传统文化的基本特质。

在《中庸》文本中，“中”字共出现22次，《中庸》首章便解释了“和”的不断协调与“中”所提供的这种和谐稳定的关系：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。”[1]事实上，“和”在早期中国的各种文献中，就有优雅和谐之意。由于内在能维持不偏不倚的“中”，外在又能事事合于“和”，最终可以达到“中和”的境界。在《中庸》的两个英译本中，辜鸿铭先生将“中”翻译为our true self or moral being；理雅各先生将其译为the state of Equilibrium.相应地，辜鸿铭将“和”译为the moralorder；理雅各将其译为the state of Harmony.通过以上对比可以看出，辜鸿铭的道德主线贯穿文章始终，在翻译核心概念时，他始终强调道德的重要性。理雅各则是从状态描写“中”与“和”，虽然比较浅表，但辅以适当的注释，读者不难理解“中和”的实质意义。“中和”本身是就“性”而言的，作者子思赋予了“中庸”更深层的意义——在日常生活中恪守“中”道，实现“天命之性”。

五、结语

《中庸》虽然篇幅不长，但其所蕴含的思想丰富。翻译是原作生命的延续和补充，充分理解源语文本文化是翻译的前提和根本。辜鸿铭和理雅各的《中庸》英译本对中国典籍的西传都做出了积极的贡献。辜鸿铭精通中西方语言文学，熟谙中西方思想文化传统，他所翻译的儒家经典风格独特，旨在弘扬中国优秀传统文化。理雅各以基督教传教士身份成为中国文化的传播者，他的译笔严谨忠实，所译的儒家经典是近代汉学的开山之作。总之，无论译者文化身份如何，在进行典籍翻译时，只有充分理解源语文本文化，才有可能表达出深邃的哲学意蕴。

参考文献：

[1]王国轩.大学·中庸[M].北京：中华书局，2006.

[2]黄兴涛.辜鸿铭文集：下[M].海口：海南出版社，1996.

[3]Legge， J. The Chinese Classics with a translation， critical and exegetical notes， prolegomena， and copious indexes （Vol.Ⅰ） [M]. Hong Kong： Hong Kong University Press， 1960.

[4]唐君毅.中国哲学原论·原性篇[M].台北：台湾学生书局，1984.

[5]蔡元培.中国伦理学史[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[6]冯友兰.中国哲学史：上册[M].上海：华东师范大学出版社，2000.

[7]段玉裁.說文解字注[M].中州古籍出版社，2006.

[8]张贵英，姚丹.晏子与孔子“和”“同”观之异同[J].陕西教育：高教版，2009（2）：72-74.