演喜剧是个光荣职业

学生中途变卦或许是一种荒诞，但绝不构成坏人坏事。既然学生不是坏人，那就没有必要通报批评。

量中华之物力，创两校之辉煌。到过北大、清华的朋友，大多会有这种感觉，两校有钱，平地起楼，有世界一流的校舍，国内其他高校的师生看了羡慕不已，其他国家高校的师生也羡慕不已。

北大法学院就很漂亮，楼内过道的墙壁上还有木质贴板，但楼道的墙上也张贴各种广告和告示——与国内其他兄弟院校一样。其中有一张是批评学生的通报。受批评的学生报名参加国外大学的交换项目，但中途变卦退出。通报特别注明，这些学生是自愿报名参加项目，经北大法学院批准，对方院校已经接受，但这些学生因自己的原因退出。

院方可能确有苦衷：交换生中途变卦，候补的同学就无法及时补上。通报没有说明，是否有候补同学措手不及。但即便没有候补同学，临时变卦也会给对方院校造成不便。可換一个角度说，即便给候补同学造成不便，即便给对方学校造成不便，也并不成为通报批评的理由。北大法学院通报批评的不是一两个同学，而是好几位。那么，这些同学为什么中途退出？会不会是为了给父母省钱？按照国际惯例，交换生不用交学费，但生活费自理，而北大同学去的是发达国家，生活费用高于中国。如果是出于孝心中途退出，那么不仅不应当受批评，反而应当受表扬。北大前任校长就鼓吹孝道，而且身体力行，省亲时跪倒在老母膝下，又哭又唱，在网上引来围观，一时传为美谈，起到了轰动效应。但退出校际交流出于孝心的可能性不大：北大法学院不可能同时出好几位孝子。北大建校一百多年，只有一位校长向老母哭拜，而且做戏的成分很大：亲情最忌向世人展览。学生中途退出，应该是嫌对方学校的名气不够大：对方学校都是二、三流大学，没有世界一流名校。由此看来，校际交换还是要讲究门当户对。如果不是门当户对，难免会有学生中途退出。与其对学生求全责备，不如院方调整交流的合作对象。反过来说，那些外国大学太好虚名：既然北大学生不愿交换，为什么还要死皮赖脸地与北大法学院互换学生呢？这就是图慕虚名，想要高攀。

我也注意到，通报上只写学生的姓和学号，没有学生名字，如果只看通报，校外和院外的人并不知道这些学生到底是谁。院内同学也不一定知道到底是谁，但同班同学应当知道。院方似乎有所保留，但还是要羞辱这些学生，否则就不会张贴通报。

“池浅王八多，庙小妖风大。”这幅对联出自北大，说的也是北大。对联很生动，但太过恶毒！北大只不过是与其他地方一样，也是一个充满荒谬和荒诞的地方：人生就是充满荒谬和荒诞。英国作家格雷厄姆·格林劝慰过读者和自己：“我们常在生活中扮演可笑的角色。对此尽可不必过于报怨：演喜剧是个光荣职业。演得好，世人至少可以领略到一种风格；演得不好，那也无妨。我们只不过是戏没有演好，我们并不是坏人。”是的，我们不是坏人。学生中途变卦或许是一种荒诞，但绝不构成坏人坏事。既然学生不是坏人，那就没有必要通报批评。