职业院校教师心理素质量表的编制和信效度检验*

黄冠利 刘灵杨屏 吴任钢

·论著·

职业院校教师心理素质量表的编制和信效度检验*

黄冠利1刘灵2杨屏1吴任钢2

目的编制职业院校教师心理素质量表，并检验其信效度。方法通过对630例职业院校教师的调研和访谈，编制了职业院校教师心理素质量表，间隔两周后对其中的87例教师重新施测，考察问卷的重测信度、同质性信度;选用大学优秀教师心理素质量表(DTPA)、中学教师心理素质量表(MTCA)作为效标问卷，对其中64例进行效标效度检验。结果探索性因子分析形成6个因子，分别为表达与交流性、创新性、操作演示性、稳定性、聪慧性、职业认同感。量表重测信度为0．654，6个因子的Cronbach's α系数均大于0．7;总的分半信度系数为0．871，90．6%的条目的CVR在0．6以上。效标效度检验除操作演示性与两个量表的相关没有达到显著性水平外，其他均具有统计学意义(P＜0．05)。结论该量表具有较好的信度效度，可以作为职业院校教师心理素质的测量工具。

职业院校教师心理素质量表信度效度

近些年来关于教师心理素质的研究日益受到国内外研究者的重视［1～4］。林崇德等［1］对教师心理素质的定义是教师在教育活动中表现出来的、决定教育教学效果、对学生身心发展有直接而显著影响的心理品质的总和。

国内已经编制好的具有一定代表性的问卷有:大学优秀教师心理素质量表［5］、中学教师心理素质问卷［6］，这两个量表在与其针对的大学教师和中学教师人群使用中，都与教师绩效考核水平展示了很高的相关性。

然而，目前国内关于教师心理素质的研究结果都不能完全适用于职业院校教师心理素质的评估与研究。常用的职业能力倾向测验16PF没有对教师的职业认同感给予展示，缺乏教师专业针对性。大学优秀教师心理素质量表则强调了教师应具备的科研精神，以及与科研精神相关的聪慧品质、诚信态度等。而职业院校教师的主要工作不是搞科研，是培养具有一线操作能力的技术生产者。中学教师心理素质量表针对中学老师的工作特点，同样不能完全适用于职业院校教师心理素质的评估，缺乏职业院校教师教学能力很强调的操作演示能力，这个能力同样具有素质性特点。

关于职业院校教师心理素质的评估，国内目前只见有理论性研究［7］，缺乏可操作性。有学者提出了高等职业教育教师队伍的心理素质特征为:(1)实践教学能力素质;(2)操作演示能力素质;(3)职业教育研究能力素质;(4)职业研究能力素质;(5)就业指导能力素质;(6)组织协调和人际沟通能力素质。

本研究从职业院校教师的角度，编制一份职业院校教师心理素质评估量表，它应能反映职业院校教师具备的心理素质。这份量表既有一定横向覆盖特征，把与职业课堂授课反映的教师心理素质特点包含进去，同时还具备一定纵向特征，即教师本人的一些间接素质，比如职业认同、聪慧性等。希望通过该量表能够对新入职的青年教师进行素质考察，以评估是否适合职业院校教师工作，对已工作多年、授课效果好的优秀职业院校教师进行素质评估，以发现这些优秀教师的职业心理素质特点，供年轻教师参考学习。

1 对象与方法

1．1 量表编制

1．1．1 理论模型综合已有文献和访谈结果，在理论构想维度基础上进行修订得到初步理论模型，职业院校教师心理素质的基本结构包括3个方面:职业个性、职业适应性和职业认知。职业个性涵盖了交流与表达性、创新性和智慧型;职业适应性涵盖了操作延时性、坚韧性和情绪稳定性;职业认知指职业认同感。

1．1．2 问卷项目的收集职业院校教师心理素质问卷量表项目的收集，主要通过以下两条途径进行:途径一，个人访谈和小组座谈。访谈的对象有职业院校的教师、学生及科研、教学、督导部门的有关管理人员100多人。途径二，开放式问卷调查。根据以上两种途径，共收集到105个形容词以及描述性的名词或者主谓结构的表达方式。将收集到的词条按照以下的原则进行了筛选精简:(1)将意义显著相同、相近的词语用一个词语代替。(2)将描述性的词语改为恰当的形容词。(3)对项目进行频数统计，以查看该项目被举荐的次数。对105个词条中共同度低(低于0．25)的项目进行了删除。

1．1．3 初始量表的形成由职业教育、心理学专家、职业院校资深教师和督导处老师组成专家团队，对问卷所涉及项目的普遍性和重要性进行确认，以确保所选项目在现实“优秀职业院校教师心理素质结构”中普遍而重要，最后确定的“职业院校教师心理素质结构”的预试问卷包含76个项目。所有问卷的每个项目均为5点评分。然后对25名教师进行了小样本的试测，对用词不当、语意不通、不易理解或容易引起歧义的句子予以修改，不恰当的条目删除，最终形成76个条目的初始量表。正向计分条目57个，负向计分条目19个。量表采用自评式的题目，项目评分为5点计分，1=完全不赞同，2=部分不赞同，3=不确定，4=部分赞同，5=完全赞同。利用统计软件产生随机数，将所有条目进行随机排列。得分越高代表被试越具备这种心理素质。

1．2 对象施测样本从北京电子职业科技学院、深圳职业技术学院、兰州职业技术学院、河南焦作师范学院中方便抽取教师630名，回收600份，有效回收率为95．2%。其中工科教师322名、管理学科教师74名、文科教师204名;女教师占341名，男教师占259名; 35岁以下、35～50岁、50岁以上的教师所占比例分别为135名、277名、128名;助教、讲师、副教授以及教授所占比例分别为88名、228名、179名、106名。

1．3 工具

1．3．1大学优秀教师心理素质量表(DTPA)［5］包含7个因子，45个条目，内部一致性信度系数为0．926 5，90．2%条目的内容效度比(CVR)在0．6以上。

1．3．2 中学教师心理素质量表(MTCA)［6］包含7个因子，36个条目，内部一致性信度为0．865，分半信度为0．821。

1．4 量表的施测本研究的主试由研究者本人以及北京大学临床心理研究中心研究生担任，施测前进行了统一培训。发放初始量表630份，当场填写并收回，间隔两周对其中的87名进行重测，用以计算重测信度。选用DTPA、MTCA量表作为效标问卷，应用样本中的64名进行效标效度的检验。

1．5 统计学方法采用SPSS13．0统计软件对全部资料进行项目分析、信度和效度分析等等。所采用的统计分析均选择α=0．01作为检验水平，概率值均表示双侧概率。

2 结果

2．1 项目分析

2.1.1 采用相关系数法进行条目的筛选对各条目与初始量表总分之间进行相关分析，删除相关系数小于0．4的条目共18个(X1、X13、X14、X15、X25、X26、X29、X32、X33、X36、X39、X44、X48、X51、X57、X59、X63、X70)。剩余58个条目与量表总分之间的相关系数为0．416～0．725，均具有统计学意义(P＜0．01)。

2．1．2 计算鉴别度筛选条目计算“临界比率”用以评价量表条目对被试心理品质水平差异的区分能力。将量表总分从高到低排列，以总分最高的27%和最低的27%为高分组和低分组，对两组被试在58个条目上的平均分进行显著性检验，结果发现58个条目均达到显著性水平(P＜0．01)。

2．2 量表的结构分析

2．2．1 探索性因子分析将项目分析后的条目在被试样本中进行探索性因子分析，KMO值为0．935，Bartlett球形检验χ2=5 221．957，P＜0．000，表明适合进行因子分析。采用主成分分析法，按方差最大正交旋转法对初始因子进行分析。抽取特征根大于1，因子负荷大于0．4的因子，删除在两个以上因子中负荷相近的条目。然后，根据实际需要和专家意见进行慎重的取舍和归属，最终得到32个条目(其中8个条目为反向计分)，分属于6个因子，累积贡献率为55．5%;这6个因子分别命名为:(1)交流与表达性(喜欢与别人交流，表达。与人相处，合作与适应的能力强);(2)创新性(喜欢考验现有的理论和实际，予以新的评价，喜欢了解前卫思想和行为);(3)手操作演示性(喜欢做一些需动手操作的活动，喜欢手脑并用);(4)稳定性(能以沉着的态度应付多种环境和各项问题，能够维持团队精神);(5)聪慧性(思考敏捷，教育文化水准高，个人心身状态健康);(6)教师认同感(反映个体对担任职业院校教师工作的兴趣、认同感和信心，对与该年龄段职业院校学生交流的喜好)。见表1。

表1 探索性因子分析结果

2．2．2 各因子之间及各因子与总分之间的相关分析

各因子之间的相关系数为0．422～0．668，各因子与总分之间的相关系数在0．723～0．852，均达到显著性水平(P＜0．01)。见表2。

表2 各因子之间及各因子与总分之间的相关分析(r)

2．3 信度检验

2．3．1 同质性信度总的Cronbach’s α系数为0．941，6个因子的Cronbach’s α系数为0．765～0．873。见表3。

2．3．2 重测信度对87名教师样本间隔两周进行了重测，回收有效问卷87份，总量表的重测信度系数为0．654，各因子的重测信度系数为0．462～0．709，均达到统计学意义(P＜0．01)。见表3。

表3 信度分析结果

2．4 效度检验

2．4．1 内容效度本研究用内容效度比(CVR)评定量表的内容效度。结果显示32个条目中有17个条目的CVR=1，12个条目的CVR=0．6，3个条目的CVR =0．2，90．6%的条目的CVR在0．6以上。

2．4．2 效标校度结果显示，职业院校教师教学素质评估量表的总分、各因子得分与DTPA、MTCA均成正相关，除操作演示性与两个量表的相关没有达到显著性水平外，均具有统计学意义(P＜0．05，P＜0．01)。见表4。

表4 效标效度分析结果

3 讨论

3．1 量表的结构研究探索性因子分析结果显示，职业院校教师心理素质评估量表由6个因子构成，此结果与本研究最初的理论构想不一致，原来还有第7个因子坚韧性，但是仔细分析各因子下的条目，可以发现原本属于第7因子的一些条目，分别进入了其他各因子中，如第7个因子中的“我愿意去从事一些需要长期训练才能获得精湛技术的工作。”进入了教师职业认同因子中。“不管在什么环境当中，我都能很快适应并且投入工作”进入了稳定性因子中等。

根据既往做的一些理论研究和现场调查，教师心理素质，职业院校教师心理素质，这两个方面，构成了职业院校教师职业心理素质的基本特点。在教师心理素质方面［8］，人们普遍认为善于表达，善于与人交流是教师心理素质的基本要素，因子1交流与表达性反映了这一特点。职业院校教育的另一个特点是由于各类产业的不断发展，使职业教育的知识更新与变更速度明显快于普通中学教育［9］，因子2教学创新性和因子5聪慧性反映了教师在向学生传授知识时的不断谋求创新与发展，紧跟时代潮流，并能以灵活多变的智慧组织好课堂教学。在强调教师课堂教学要善于表达和交流，以及知识更新等素质时，还有学者提出了教师教学的稳定性特点［10］，作为第4个因子，稳定性强调了教师在课堂教学时应具备的另一种素质，就是能以稳定的心态面对复杂多变的课堂教学环境，不受各种来自学生或环境等不良因素的干扰，始终保持系统教学，贯彻知识的系统性和完整性，这一素质特点，同样受到了广大教师和学生的认可。关于职业院校教师的素质特点，除涵盖有上述一般教师的一些素质内容，还具有特殊性，就是现场操作演示性，要求教师能够有效地手把手操作引导学生掌握一线生产技术能力［8］。这个能力同样具有素质性特点。教育学家把这一做事和交流偏好，归咎于人的多元智力之一身体动觉智力的一部分内容，并在这些人身上发挥着的不小的作用［11］。职业院校的教学任务，很大一部分是属于对学生手操作技能性能力的培养，作为职业院校教师，如果从心理行为素质上具备好的身体动觉智力能力和偏好，就会更好地完成对学生的手操作技能性能力的培养。这又引发了一个教师对本职业的态度性内容—教师职业认同感［12，13］。所以，第3个因子手操作演示性和第6个因子教师职业认同感，都是反映职业院校教师所特有的一类心理素质和对职业教学课程的自我感受和认可度。最终筛选出6个因子作为职业院校教师心理素质评估量表框架结构。

3．2 量表的条目分析条目分析是编制标准化测评工具的重要步骤，目的在于筛选出适合的条目，保证量表的信效度。本量表的项目分析主要通过使用3种方法来筛选条目，一是条目与量表总分间的相关度，二是条目对于高低分组的鉴别度，三是因子分析。有学者提出条目与总分的相关系数在0．3～0．8之间［14］，可以产生良好的信度与效度。本研究的条目与总分均呈正相关，相关系数均大于0．4，说明本量表的条目具有一定的代表性和敏感性。鉴别度的结果显示，各条目高低分组的差异均在0．001水平上达到显著，表明本量表的条目具有良好的区分度。因子分析保留了因子载荷大于0．4的条目，也是从代表性和独立性的角度对条目进行了筛选，保证条目既具有一定的代表性，又具有一定的独立性。各因子之间以及各因子与总分之间的相关分析显示:各因子之间以及各因子与总分之间均呈中度以上正相关，均达到了显著性水平，而且各因子与总分之间的相关明显高于各因子之间的相关，表明各因子都做出贡献，并且具有一定的独立性。

3．3 信度分析本研究主要从重测信度和同质性信度两个方面考察量表的信度。骆方等［15］研究指出信度较好的测评工具总量表的信度最好大于0．8，分量表的信度最好大于0．6。重测信度也称稳定系数，主要考察量表的跨时间稳定性。根据对教师2周后的测试结果，重测信度为0．654，说明该量表跨时间稳定性较高，重测信度较好。这些信度系数均在测量学能够接受的范围内，说明该量表具有较好的外在和内在信度，量表稳定可靠。

3．4 效度分析内容效度是指构成量表的项目能否反映整个内容或全域的程度问题，编制的项目应代表了全部有关的结果。专家评定是一种确定内容效度的典型程序［16］，本研究用内容效度比(CVR)来评价量表的内容效度，CVR的值越接近1代表量表条目的内容效度越好。本量表32个条目中有17个条目的CVR为1(即5位专家都认为条目内容重要)，12个条目的CVR为0．6(即5位专家中有4位都认为条目内容重要)，3个条目的CVR为0．2(即5位专家中有3位都认为条目内容重要)。90．6%的条目的CVR在0．6以上。因此可以认为本量表具有较好的内容效度。

效标效度，是衡量一个评估量表是否有效的外在标准，根据心理测量学的理论，量表的结构、内容越相近，其测量结果之间的相关性越高，反之越低，但同时认为校标与所研究使用的评估量表之间的相关系数只要在0．30～0．50之间就可以［17］，因为量表的使用效度还会受到其他因素的影响。按照心理测量学的标准，本评估量表具有较好的效标效度。

总之，本研究编制的职业院校教师职业心理素质量表结构较为全面，有好的同质性信度和重测信度，内容效度较高，校标效度符合心理测量学标准，可以作为职业院校教师职业心理素质的测量工具。

［1］林崇德，申继亮，辛涛．教师素质的构成及其培养途径［J］．中国教育学刊，1996，16(6):16－22

［2］唐迅．现代教师心理素质［M］．广东:广东高等教育出版社，2000:60－63

［3］丁新胜．试论教师心理素质的内涵、结构与特征［J］．贵州社会科学，2006，(1):95－97

［4］Mehl MR，Gosling SD，Penndbaker JW．Personality in its natural habitat:Manifestations and implicit folk theories of personality in daily life［J］．J Pers Soc Psychol，2006，90 (5):862－877

［5］徐学俊，吕莉．大学优秀教师心理素质结构的理论建构及量表编制［J］．湖北大学学报(哲学社会科学版)，2011，6(36):119－124

［6］孙小园，王希华．中学教师心理素质问卷的编制［J］．内江师范学院学报，2011，2(26):49－54

［7］郭丽娜．浅谈高职教师心理素质塑造［J］．辽宁高职学报，2009，11(5):78－79

［8］卫建国，张海珠．课堂教学技能理论与实践［M］．北京:北京师范大学出版社，2008:147－150

［9］张日恒．做实教师下企业实践促进双师型队伍建设［J］．中国职业技术教育，2011，19(35):71－74

［10］朱小萍．工学结合模式下高职院校教学团队建设研究［J］．哈尔滨学院学报，2013，34(4)216－219

［11］Asher．J:Learning another language through action［M］．New York:Holt，Yinehart＆Winston，2000:205－208

［12］教育部．财政部关于实施职业院校教师素质提高计划的意见［Z］．教职成【2011】14号

［13］秦曼．论日本职业教育师资培养［J］．学理论，2009，51 (10):144－145

［14］戴海崎，张锋，陈雪枫．心理与教育测量［M］．广州:暨南大学出版社，1999:201－203

［15］骆方，孙晓敏．心理测量［M］．北京:中国轻工业出版社，2009:191－194

［16］黄光扬．心理测量的理论与应用［M］．南京:江苏教育出版社，1987:142－145

［17］谢小庆．心理测量学讲义［M］．武汉:华中师范大学出版社，1988:87－89

The establishment of psychological diathesis scale for vocational college teachers and the test on reliability and validity．

HUANG Guanli，LIU Ling，YANG Ping，et al．Beijing Polytechnic Vocational College，Beijing 100191，China

ObjectiveTo establish a psychological diathesis scale for vocational college teachers，and to test its reliability and validity．MethodsThe psychological diathesis scale was established after preliminary investigation and interview in 630 vocational college teachers，in which 87 teachers were reassessed two weeks later to evaluate the test－retest reliability and consistency reliability．64 teachers were recruited to verify the criterion validity by using DTPA and MTCA as criterion probes．ResultsThe exploratory factor analysis revealed six factors including expressiveness and communication，innovation，operational competence，calmness and confidence，intelligence，and professional commitment．The score of test－retest reliability was 0．654 and the Cronbach's α scores of all the six factors exceeded 0．7．The split－half reliability was 0．871 and the content validity ratio of 90．6%of the items exceeded 0．6．Criterion validity test showed that all factors showed significant correlation with two criterion probes(P＜0．05)except for operational competence．ConclusionThe psychological diathesis scale for vocational college teachers has good psychometric properties，and can be used to evaluate the mental diathesis of vocational college teachers．

Vocational college teacherPsychological diathesisQuestionnaireReliabilityValidity

G443

A

1009－7201(2014)－06－0401－04

10．3969/j．issn．1009－7201．2014．06．001

2014－10－08)

北京市教委与北京市财政资助项目(编号:PXM2013_014306_000073)

1．100176，北京电子科技职业学院2．北京大学医学部临床心理研究中心

吴任钢，教授，博士生导师，E－mail:rengangwu66@126．com