权贵与富豪

文_陈良

权贵与富豪

文_陈良

在封建社会，民间有“穷不与富斗，富不与官斗”的古训，这是为什么呢？我们也许可以从几个故事里窥见一斑。

梁冀系东汉著名外戚，把持东汉朝政二十余年。此人贪财好货，弄权纳贿，巧取豪夺，被质帝称为“跋扈将军”。他常指派爪牙到各郡县明察暗访，专门“人肉”富豪，并以种种罪名将他们逮捕入狱，严刑拷打，再让他们出钱自赎。

当时有个叫士孙奋的人，拥有大量财富，畜奴800余人，因此被锁定为目标。起初，梁冀送给他一辆豪华马车，并向他借5000万钱。士孙奋看出这辆车不值这个数目，梁冀所谓的“借”，其实是“抢”，绝对有借无还。士孙奋为人吝啬，但慑于梁冀的权势，还是忍痛借了3000万钱给他。

看到士孙奋竟敢讨价还价，梁冀大为恼怒，决意对他进行修理。于是，他指使亲信布置陷阱，诬告士孙奋的母亲原为梁家管库房的婢女，曾盗取梁家白珠10斛、紫金10斤而潜逃。官府不敢忤逆梁冀，不分青红皂白，将士孙奋兄弟抓捕，刑讯逼供，将他们拷打致死。如此办成“铁案”，士孙奋的家产全部没收，由官府判归梁冀所有。

明成化年间有一名太监叫钱能，善于讨好明宪宗最爱的万贵妃，因此获得镇守云南的差事。镇守太监是奉皇帝之命监控地方，权势超过封疆大吏，地方官员无不仰其鼻息。钱能镇守云南期间，骄横妄为，大肆敛财，不择手段。

当时云南有一位富翁，头上生了癞（皮肤病）。钱能听说，便召见富翁的儿子，声色俱厉地告诫他：你父亲头上的癞会传染，要是传染给军士就麻烦了。鉴于他年岁老了，不如把他沉入滇池，以绝后患。富翁的儿子是一个大孝子，得知钱能要将父亲处死，不禁惊慌失措。后来他费尽心思，掏出一大笔钱给钱能，再三求情，才保住父亲的性命。另有一个姓王的人，靠倒卖槟榔发了大财，当地人称之为“槟榔王”。钱能闻知其人，让手下把他抓了起来，当面责问：你一介平民，竟敢蛊惑民众，僭号称王！此人一听，浑身冒冷汗，僭号称王可是逆天大罪，会招致杀身灭族之祸。无奈之下，他只好“尽出其所有”，把全部家财交给钱能，才算逃脱死难。

富豪虽然有钱，但在权贵面前却仍处于弱势，一旦权贵主动出击，富豪就很难抗争，出钱救赎是较好的选择，否则死无葬身之地。而权贵之所以能够成为最后的赢家，是因为他们拥有权力。在专制社会，权力的获得并非人民的授予，权力的运行缺乏制约机制。更可怕的是，权力往往体现为一种“合法”的伤害权或镇压权，将它用以对付国内民众，绝对所向披靡。

《水浒传》中记述这样一段情节：宋江被发配到江州牢营，没有给看牢的戴宗送常例银子，于是被戴宗拿讯棍打。宋江质问：“我得何罪？”戴宗大喝道：“你这贼配军是我手头行货，轻咳嗽就是罪过。”宋江道：“你就是寻过失，也不到得该死。”戴宗怒道：“你说不该死，我要结果你也不难，只似打杀一只苍蝇。”小说形象地刻画了囚徒与看守之间的关系。从小说看，权贵即为看守，民众（包括富豪）即为囚徒。富豪也是权贵手头行货，他说你有罪你就有罪，你要是被他打死，只似死了一只苍蝇。梁冀打死士孙奋，如同宰杀一只肥羊。

所以，生活在专制时代，民众都期盼出现明君清官，以便过上平安日子。遗憾的是，明君清官可能有，但出现概率不高，可遇不可求，而官官相护则是常态。

那么，民众可否免遭权贵的无故侵害呢？可以，前提是民主与法治。诚如孙中山先生所说，在专制政体之下，“官吏为君主之鹰犬，高居民上，可任意为恶，民无可如何”。在民主政体之下，“人民为一国之主，官吏不过为人民之仆，当受人民监督制裁也”。官员通过民主选举产生，其权力为人民所赋予，并受到人民监督与制约。这种条件下，官员绝不会像梁冀、钱能那样肆无忌惮、明目张胆地欺凌民众，巧取豪夺。退一步说，即便权贵有意找富豪麻烦，富豪也能借助法律讨还公道。因为在法治社会，任何人在法律面前一律平等，公民的生命财产受法律保护，谁也没有超越法律的特权，法律也不是权贵的工具，谁也不能绕开法律的审判而随意给他人定罪。士孙奋的母亲未曾做过梁府婢女，更不曾偷过财富，事实明摆着，岂能颠倒黑白，胡乱栽赃？头上的癞是否传染，这问题医生可以判断，即便有传染性，让他远离军营就是了，凭什么要将人家沉水溺死？至于“槟榔王”僭号之说，在法治社会根本就没有这个罪名。