浅议上市公司审计合谋成因及预防措施

李梦婷

摘要：

近年来，国内外资本市场发生的财务舞弊案例中，很多都牵涉到上市公司与会计师事务所进行审计合谋的问题。审计合谋的存在不仅危及到资本市场的正常运转和资源的有效配置，还严重危害了利益相关者的合法权益，并极大损害了审计行业的公信力。因此，研究审计合谋的形成原因，并提出合理有效的预防治理措施显得极为重要。本文将尝试从需求方和供给方两个方面研究审计合谋的成因及其治理措施。

关键词：财务舞弊；审计合谋；形成原因；预防措施

一、引言

合谋一词是由美国经济学家斯蒂格勒（G·Strigler）和布坎南等人在研究政府管制经济学和公共选择理论时所提出的，它其实就是通常所说的被“俘获”（captured），被拖下水的意思。而本文所说的审计合谋，是指会计师事务所或注册会计师在对上市公司财务报告进行审计的过程中，与上市公司串通一气，迎合被审计单位进行财务造假，提供虚假的审计报告，出具不适当的审计意见，欺骗委托人和社会公众并从中获利，最终导致审计信息失真的行为。

审计合谋行为的存在，已经成为各国经济持续稳定健康发展的主要障碍之一，对于尚未发展健全的中国资本市场，更是危害巨大，它将会严重扰乱我国社会经济秩序，误导投资者做出错误决策，损害投资者、债权人等利益相关者的合法权益，削弱投资者对证券市场的信心，并极大损害我国审计行业的公信力。因此，对于审计合谋的研究是极其必要与重要的。

二、 引发上市公司审计合谋的形成原因

2.1、需求方角度

2.1.1、目前上市公司法人治理结构不合理

在我国上市公司审计委托关系中，涉及到委托人、被审计单位和审计机构三方当事人。理论上，被审计机构和审计单位同时为委托人服务，两者间不存在任何利益关系。

然而，在实际审计过程中并非如此。我国上市公司治理结构存在两大问题：一是大股东超强控制，二是管理层内部人控制。两种不合理的治理结构导致审计委托人缺失，让被审计人可以自己决定审计单位的聘请、审计费用及续聘等，这在审计过程中导致审计单位处于弱势地位，出于担心损失客户等自身利益的考虑，会严重影响其在审计过程中的独立性。因此，在管理层提出审计合谋的意向后，审计合谋发生的可能性就变得很大。

2.1.2、内部审计效率低下

我国上市公司内部审计效率低下的原因，可以归纳为以下几点。第一，内审目标定位较低。上市公司内部审计长期以来都是以“查错纠弊”、“填补漏洞”为主要目标，很少以积极的方式去提出问题、分析问题、解决问题，审计工作的被动执行不利于发挥其应有的作用。第二，内审机构和内审人员地位不高。有的企业为了追求发展，内审人员稳定性不够，致使工作无法正常开展。第三，相对于独立审计而言，内部审计人员具有专业知识不高、职业道德水平较低、审计经验不足等特点，导致其工作效率低下、审计效果不佳。

2.2、供给方角度

2.2.1、审计收费制度存在缺陷及利益驱动

我国审计收费制度存在严重缺陷，具体表现在以下几个方面。其一，审计单位在审计服务中缺乏经济上的独立性。由于审计关系中委托人缺位，导致审计单位在经济上缺乏独立性，因此审计人员很可能出于自身利益的考虑而进行审计合谋。其二，审计收费缺乏公认的审计计费标准。注册会计师在审计过程中缺乏足够的激励来提高审计质量，相反，若是审计合谋能够获取额外收益时，注册会计师极有可能在利益驱动下进行审计合谋。

2.2.2、审计市场过度竞争导致的生存压力

介于我国审计行业的进入门栏比较低，近年来大量中小型会计师事务所相继成立，这导致审计市场形成了“僧多粥少”的现象，竞争非常激烈。而在业务招揽过程中，中小型事务所的竞争能力又远远劣于国内大型事务所和国际“四大”会计师事务所，导致其客户数量非常有限。因此，过度的市场竞争导致的生存压力，让中小型事务所极度依赖于其现有客户，为了谋求自身生存和发展，其不得不迎合上市公司的需求而进行审计合谋，以求和被审计单位建立“长期合作”关系，挽留住客户资源。

3、 上市公司审计合谋治理防范的对策

3.1、从需求方角度治理

3.1.1、完善公司法人治理结构，优化会计师事务所的聘用机制

第一，可以适当限制大股东的持股比例，引入战略投资者或机构投资者，分散大股东的控制权，同时将中小投资者组成利益共同体，集中力量对大股东形成制约，改变大股东超强控制的局面。第二，引入网上投票制度。股东大会可以分为实体会议和网络会议两种形式，对于无法出席股东大会的中小股东，允许其在网络上进行投票，实施其依法享有的控制权。第三，有效落实独立董事制度，监督审计双方在审计过程中的行为，以此保障股东利益。

3.1.2、加强内部审计

第一，提高公司管理人员和内审人员的思想觉悟，实现从“要我审”向“我要审”的转变，以积极的态度开展内审工作，提高内审效率。第二，提高内审机构的地位，增强其独立性。上市公司应该注重内审制度的完善及内审工作的开展，强调内审工作的重要性，不得随意撤并内审机构或精简内审人员。第三，加强内审人员专业素质教育和职业道德教育，选择具有丰富经验和较高业务水平的人员加入内审部门，满足内审工作执行的需要。

3.2、从供给方角度治理

3.2.1、完善审计收费制度及现有的支付方式

首先，我国应尽快制定一套统一合理的审计计费标准，将审计收费与审计服务质量挂钩，改变目前审计费用以固定金额计算的方式。可以效仿西方国家以审计工时来计算审计费用引导审计单位提高审计服务质量，减少因利益驱动而进行审计合谋的可能性。

其次，审计单位直接向被审计单位收取审计费用的支付方式也必须改变。基于上市公司治理结构存在的严重缺陷，要短期内实现由委托人支付审计费用的可能性极小，因此在此期间，可以建立一个独立于被审计单位及审计单位的社会机构来完成审计费用的收付工作。

3.2.2、限制审计市场的过度竞争

审计市场的过度竞争，可以从行业进入及退出两个方面进行治理。一方面，提高会计师事务所进入审计市场的门槛。这样不仅可以阻碍大量中小型事务所的成立，还可以促使现有的事务所进行合并或重组，以达到成立标准。另一方面，完善相应的市场退出机制，使一些规模较小、执业质量较低、客户资源过于单一等不符合要求的会计师事务所退出现有审计市场。可以一定程度上扩大审计市场中会计师事务所的规模，增强其抵御客户的能力，提高其审计独立性，从而有效防止审计合谋的发生。

4、总结

随着对审计合谋问题研究的深入，人们在惊讶于其巨大危害性的同时，致力于找出合理有效的预防治理措施，以求减少资本市场中审计合谋发生的可能性。但在实务操作中，由于审计合谋问题专业性强、隐蔽程度高等特点，让其防范与治理工作很难有效实施，而我国资本市场尚不健全、相关法律法规还不完善、上市公司治理结构存在严重缺陷、社会诚信普遍缺失等因素，又进一步加大了其治理难度。因此，审计合谋问题的预防治理工作必将是一个长期而系统的工程，并且需要在审计单位、被审计单位、监管部门及社会公众的共同努力下才能实现。

[参考文献]

[1]续飞.审计合谋及其治理思路.山西高等学校社会科学学报，2009，第21卷，第5期：30-31.

[2]翁健英、章永奎.审计合谋问题研究.当代财经，2009，第3期：117-121.

[3]王晓银.上市公司审计合谋的原因与防范措施——基于利益相关者的视角.会计之友，2010，第8期中：83-85.endprint