马融学行考辨

王叶迟

内容摘要：马融作为一代博学通儒，文学、经学著述颇丰，刘勰《文心雕龙》评价马融“党梁而黩货”，考其原因乃是因为马融学行不端，党附梁冀飞章奏诬李固并且自身有贪污行为。马融飞章奏诬李固，不仅仅是因其畏惧权臣而党附梁冀，背后还有当时士大夫集团与外戚集团的尖锐矛盾等诸多原因。综合马融一生行迹进行考察，有利于我们更好地理解马融在当时的地位和对后世的影响。

关键词：文心 马融 飞章 学行

刘勰非常注意文人的品德修养，《文心雕龙·程器》篇云：“略观文士之疵：相如窃妻而受金，扬雄嗜酒而少算，敬通之不修廉隅，杜笃之请求无厌，班固谄窦以作威，马融党梁而黩货，文举傲诞以速诛，正平狂憨以致戮，仲宣轻锐以躁竞，孔璋傯恫以粗疏，丁仪贪婪以乞货，路粹餔啜而无耻，潘岳诡祷于愍怀，陆机倾仄于贾郭，傅玄刚隘而詈台，孙楚狠愎而讼府。诸有此类，并文士之瑕累。”[1]719刘勰历数历代文人缺点，对这些文人之缺点一一指出。刘勰在《程器》篇中对马融的评价是“党梁而黩货”，刘勰为何对马融有如此评价呢？

马融虽为一代通儒，但学行历来为后世所诟病，“党梁而黩货”乃是指马融党附大将军梁冀并替梁冀起草奏章攻击大臣李固，并且马融个人生活奢侈又收受贿赂，所以引起后世文士的议讥。细考《后汉书》，关于马融此事记载有多处。《马融传》云：“融才高博洽，为世通儒，教养诸生，常有千数。善鼓琴，好吹笛，达生任性，不拘儒者之节。居字器服，多存侈饰。尝坐高堂，施绛纱帐，前授生徒，后列女乐，弟子以次相传，鲜有入其室者。”[2]1972从其本传中，即可以看出其生活之奢侈。关于马融个人生活的奢侈，《后汉书》还有其他记载。如《卢植传》云：“（植）少与邓玄俱事马融，能通古今学，好研精而不守章句。融外戚豪家，融，明德皇后之从侄也。多列女倡歌舞于前。”[2]2120从这些记载中可以看出，马融生活之奢侈，坐高堂，喜享乐，与儒家所看重的士大夫的重道义轻享乐的风操相违背。《马融传》又云：“初，融惩于邓氏，不敢复违忤势家，遂为梁冀草奏李固，又作大将军《西第颂》，以此颇为正直所羞。”[2]1972《颜氏家训·文章》篇亦云：“马季长佞媚获诮”[3]，亦是此理。《西第颂》后世不传，严可均《全后汉书》辑有残篇，此篇应是为取悦梁冀而作。

马融起草奏章污蔑李固的事发生在顺帝时，《后汉书·李固传》有此事之详细记载。《后汉书·李固传》云：“初，顺帝时诸所除官，多不以次，及固在事，奏免百余人。此等既怨，又希望冀旨，遂共作飞章虚诬固罪曰……书奏，冀以白太后，使下其事。”[2]2084“后岁余，甘陵刘文、魏郡刘鲔各谋立蒜为天子，梁冀因此诬固与文、鲔共为妖言，下狱。门生勃海王调贯械上书，证固之枉，河内赵承等数十人亦要鈇锧诣阙通诉，太后明之，乃赦焉。及出狱，京师市里皆称万岁。冀闻之大惊，畏固名德终为己害，乃更据奏前事，遂诛之，时年五十四。”[2]2087马融此奏，颠倒黑白，诬奏正直贤良大臣的行为，在当时就引起了士大夫的不满。《后汉书·吴佑传》云：“及冀诬奏太尉李固，祐闻而请见，与冀争之，不听。时扶风马融在坐，为冀章草，祐因谓融曰：‘李公之罪，成于卿手。李公即诛，卿何面目见天下之人乎？”[2]2102当时长史吴佑对马融进行严厉的批评，认为其是非不分，无颜于天下士人。吴佑的话代表了当时正直士人对马融人格沦丧的批评和鄙视。当时名士赵岐所娶本是马融兄女，但是对马融十分鄙薄。《后汉书·赵岐传》云：“赵岐娶扶风马融兄女，融外戚豪家，岐常鄙之，不与融相见。”[2]2121李贤引《三辅决录注》注曰：“岐娶马敦女宗姜为妻。敦兄子融尝至岐家，多从宾与从妹宴饮作乐，日夕乃出。过问赵处士所在。岐亦厉节，不以妹聓之故屈志于融也。与其友书曰：‘马季长虽有名当世，而不持士节，三辅高士未曾以衣裾襒其门也。岐曾读《周官》二义不通，一往造之，贱融如此也。”[2]2121可见当时人对马融品德的批评态度，认为其“不持士节”。

我们需要进一步思考的是，马融为何要飞章诬奏李固呢？有的学者认为马融之所以会党附梁冀，原因是马融品行低劣，畏惧权臣，其实原因并非如此简单。东汉时期，尤其是马融所生活的时代皇帝年幼，外戚专权飞扬跋扈，动辄诛杀大臣。马融一生，历经章、和、安、顺、桓五帝，遭贬数次几经流放，深知官场之险恶，对当时的政治态势亦十分清楚，他党附梁冀很大程度上当然是因为畏惧权臣。不过，我们如果从马融一生的历程来看，我们可以看到马融初始还是秉承着儒家的情怀和道德标准的。永初二年（108），马融拒绝外戚邓骘之召；永初四年（110）上《广林颂》讽谏邓太后不可废除武功偏兴文治；阳嘉二年（132）又“上疏乞自效”[2]1971，愿率领军士抗击羌胡等等行为，我们都可以看到马融的积极入世、忠心为国的儒家情怀。但是，马融这种士大夫的道德情怀最后终究丧失，党附梁冀，污蔑忠臣太尉李固，李固最后被杀，马融难辞其咎。这种行为，深为后世正直士人所不齿，马融学行也因此遭后世诟病。余英时先生曾指出：“盖季长原为兼具名士与外戚二重身份”，“复生当士大夫与外戚尖锐化之时，故其立身处事遂不暧昧动摇，朝秦暮楚，然则其初所以不应邓骘之召，盖内心尚持士大夫之道德标准，而其后所以卒衣服梁冀而无愧色，则殆已一变而至外戚立场耶。”[4]余英时先生论析精当，马融虽然曾遭受打压贬官，但是马融作为马援从孙，又是马皇后之侄，亦属外戚豪门，马融的立场最终还是外戚的立场。梁冀与当时以李固为代表的士人集团有着尖锐的矛盾，李固曾坚决主张“权去外戚，政归国家”[2]2075，这无疑危害到以梁冀为代表的外戚集团的利益，而马融也是其中一员。马融党附梁冀，飞章诬奏李固，究其根源与两集团的尖锐冲突不无关联。

范晔作为“良史”对马融的评价和分析是非常深刻的，《后汉书·马融传》云：“马融辞命邓氏，逡巡陇、汉之间，将有意于居贞乎？既而羞曲士之节，惜不赀之躯，终以奢乐恣性，党附成讥，固知识能匡欲者鲜矣。”[2]1973范晔对马融的评价非常精当，亦对其“奢乐恣性，党附成讥”提出批评，也揭示了马融的徘徊矛盾。范晔在《后汉书》中专为马融立传，不附在其祖马援传后，亦未附在《儒林传》中，可见其对马融学术地位的重视。不过马融毕竟有“不持士节”之学行，丧落士大夫气节，为后人所诟病。南宋诗人徐钧有诗评价马融曰：“士迫饥寒已变初，权门宁免曳长裾。帐纱所学明何事，却陷忠良草奏书。”[5]通过此诗，亦可看出后世文人对马融的批评。

我们通过对马融学行的考论，大致可以管窥马融为后世所诟病的原因。不过，我们不能因为其学行不端进而否定其重要的经学和文学成就。马融作为一代鸿儒大师，对后世影响甚巨。马融赋文在取材上能够别出心裁，写法上亦宏富才力，独树一帜，在东汉后期堪称大家。马融编注群经，培养了一批鸿才弟子，诸如郑玄、卢植俱是经学大师，对后世学术影响极其深远。虽然马融学行不端，历来为人们所诟病，但是我们对其的态度不能是“因人废言”，而是应该客观地分析考察其所取得的成就，客观地评价其对后世的重要影响，这才是我们应该保有的态度。

参考文献

[1]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958.

[2]（宋）范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[3]王利器.颜氏家训集解[M].北京：中华书局，1980：221.

[4]余英时.汉晋之际士之新自觉与新思潮[A]//士与中国文化.上海：上海人民出版社，1987：290.

[5]（南宋）徐钧.史咏集[A]//续修四库全书[Z].上海：上海古籍出版社，1995： 101.

（作者介绍：华中师范大学文学院2012级硕士研究生，研究方向为中国传统思想文化文献的整理与研究）endprint