强直性脊柱炎影像学分析

广东省东莞市厚街人民医院放射科(广东 东莞 523960)

王 斌

强直性脊柱炎影像学分析

广东省东莞市厚街人民医院放射科(广东 东莞 523960)

王 斌

目的 探讨X线、CT、MRI对强直性脊柱炎的影像特点。方法 对本科确诊的68例强直性脊柱炎的影像资料进行分析，所有研究对象都全部做X线、CT、MRI影像学检查。本文通过X线、CT、MRI检测骶髂关节病变程度(诊断AS的主要依据)来诊断分析早、中、晚强直性脊柱炎。结果 X线显示1例(5.0%)正常，表明X线存在早期AS漏诊的可能，X线结果显示Ⅰ级为15例(75.0%)、4例(20.0%)Ⅱ级与CT，MR比较得出，其在诊断早期AS上存在难度，X线24例(50.0%)Ⅲ级，24例(50.0%)Ⅳ级与CT的23例(47.9%)Ⅲ级，25例(52.1%)Ⅳ级比较，两者相差不大；CT8例(40.0%)Ⅰ级，12例(60.0%)Ⅱ级，与MRI 1例(5.0%)Ⅰ级，19例(95.0%)Ⅱ级比较，得出MRI能更好更准确的检测早期AS，CT与X线、CT与MRI、X线与MRI比较，分别计算得P值＜0.05，故3个因素两两间差异存在统计学意义。结论 强直性脊柱炎影像学检查可先用X线平片做基本诊断，若正常可基本排除AS(不排除漏诊的可能);若不正常，疑似或早期可用CT和MRI明确诊断,中晚期X线可基本明确诊断，医生应根据具体情况考虑是否还需要CT和MRI检查。

影像分析；X线；CT;MRI;强直性脊柱炎

强直性脊柱炎(简称AS)，属于自身免疫性疾病，是一种慢性进行性炎症主要侵犯脊柱，并累及骶髂关节，亦可侵犯周围关节[1-2]。该病男性发病率远高于女性，发病男：女=2～3:1。影像学对该病的诊断十分重要。分析不同影像仪器和手段对AS诊断的特点，有助于临床合理的选用相应检查作出明确的诊断[3-4]。故笔者对68例病案影像学诊断资料进行分析研究，结果真实，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料笔者随机抽取本科于2006年1月到2010年1月这五年间所有AS中的68例样本作为研究对象，经体格检查(可见“4”字试验阳性，骶髂关节压迫试验阳性；枕墙试验阳性)、影像学检查、病理学检查(免疫学检查HLA-B27阳性)、结合临床表现(脊柱、骶髂关节和其他周围关节酸痛不适，症状持续6周以上；活动后缓解；晨僵明显；夜间痛、足跟痛)确诊，符合AS国际通用的诊断标准。68例样本中，症状程度(早：中：重=20：23:25)；男：女比例为：45比23；年龄16～35岁，平均(25.24±7.19)岁；病程6个月～10年，平均( 4.57±3.38)年。资料客观，具有可比性。

1.2 影像检查方法对本文的所有研究对象，进行上述3项有针对性的相应影像检查。患者先在做X线检查的基础上，在依次做CT、MR的检查。患者检查的基本体位是平卧，医生可根据具体情况变换病人体位。X线做骶髂关节前后位扫描；CT轴位扫描骶髂关节，仔细观察其间隙，是否有狭窄、增宽、部分强直或强直。对于X线、CT检查发现Ⅱ级以下者(包括Ⅱ级)，再进行 MR扫描检查。

1.3 观察指标骶髂关节间隙(是否狭窄、增宽、部分强直或强直)；骶髂关节软骨(是否病变)；骶髂关节鞘膜(是否水肿)；骨密度。

1.4 统计学处理采用SPSS15.0软件进行分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 AS影像学诊断分期分级AS的影像学诊断分期分级，以X线的通行诊断标准作为参照，CT和MR在参考此项标准的基础上，进行结果分析分类。通过分期分级可标准的看待X线、CT、MR之间对AS诊断的区别和特点，有助于比对分析，见表1.

2.2 早期AS X线、CT、MR影像分析比较 X线、CT扫描结果显示Ⅱ级(包括Ⅱ级)以下的，再加做MR检查。表格数据表明，X线对早期AS判断模糊，或可能出现漏检；而CT跟MR可较为清晰准确的判断AS早期，其中MR优势更为突出，但是检查价格昂贵，只有在X线、CT诊断不明确的时候做推荐检查。AS早期共20人，CT与X线、CT与MR、X线与MR比较,分别计算得到P＜0.05，故CT与X线、CT与MR、X线与MR两两间差异存在一定的统计学意义,见表2。

2.3 中晚期 AS X线、CT影像分析比较 对于X线检查显示中晚期的患者(共48人)，笔者在再用CT进行确诊。表格结果表明，X线检查可基本确定中晚期强直性脊柱炎的诊断，与CT比较(发现其中有一例病人在中晚期分级上出现判断差异)，计算得P＞0.05，其差异不存在统计学意义，见表3。

3 讨 论

AS是自身免疫性疾病，是一种慢性关节炎症[5]。早期发现，早期干预能取得比较好的治疗效果。根据临床表现和体格检查，医生怀疑强直性脊柱炎时，需要影像学检查来确诊跟排除干扰[6]。

表1 AS影像学诊断分期分级

表2 X线、CT、MR影像在不同分期分级检出早期AS比较[n（%）]

表3 X线、CT影像在不同分期分级检出中晚期AS比较[n（%）]

X线平片：图1、图2这两张X线平片都属于一个患者，患者为男性，24岁，拍摄部位骶髂、髋关节，从图中可见骶髂关节两侧硬化，关节边缘模糊不清，有侵蚀病变伴关节腔消失，可以诊断为Ⅲ级AS.CT：图3、图4该CT患者为男，25岁拍摄部位骶髂关节，骶髂关节边缘模糊，略有硬化和微小侵蚀病变，关节腔轻度变窄，诊断Ⅱ级(早期)AS。

研究结果表明，X线显示1例(5.0%)正常，表明X线存在漏诊的可能；Ⅰ级、Ⅱ级检测情况X线与CT,MR比较得出，X线不容易诊断早期AS，而CT、MR可较为清晰的显示早期AS；X线Ⅲ级、Ⅳ级检测结果与CT的Ⅲ级、Ⅳ级比较，两者相差不大，故在中重度AS检测上较为准确；CTⅠ级Ⅱ级的检测见过与MRⅠ级Ⅱ级比较，可以发现MR能更好更准确的检测早期AS。从图片上看，本文图片一二X线平片检测的，可以较为明确的诊断出中期AS，图片三四，是一个诊断为早期AS的患者CT。对比图片一二与三四可以发现，CT显示早期AS较X线平片清晰。这些数据全部表明，早期AS检查优势，MR＞CT＞X线。

经过分析，结果的理论依据是，X线由于不能显示软骨下囊性变和轻微关节面骨侵蚀等，故较难诊断骶髂关节炎早期[7-8]；CT和MR对骶髂关节病变早期的发现较为敏感，是因为CT可较为清晰的呈现关节面骨质和骶髂关节间隙病变，MR可清晰呈现关节软骨以及鞘膜水肿，故能发现早期AS并能估计病情和判断治疗结果[9-10]。

综上所述，在对AS的影像检查时，先拍X片，后CT确诊；对于两者诊断Ⅱ级(包括Ⅱ级)以下的，再加做MR检查明确，此项结果在临床AS影像检查时具有指导意义。

1. 曾艺君，周杰，黄求理.早期强直性脊柱炎影像学诊断价值探讨[J].中国全科医学，2012，15（6）：695-698.

2. Bonel HM，Boller C，Saar B，et al. Short-term changes in magnetic resonance imaging and disease activity in response to infliximab. Ann Rheum Dis，2010，69：120-125.

3. 黄振国，张雪哲，洪闻，等.早期强直性脊柱炎骶髂关节病变的X线、CT和MRI对比研究[J].中华放射学杂志，2011，45（11）：1040-1044.

4. 金红花，程若勤，王化敏.强直性脊柱炎的MRI分析[J].实用放射学杂志，2010，26（8）：1166-1168，1180.

5. 瞿晓春.强直性脊柱炎46例X线CT诊断分析[J].西部医学，2011，23（4）：729-731.

6. 朱明琪.强直性脊柱炎X线、CT、MRI特异性影像学分析[J].中国现代医生，2011，49（15）：81-82.

7. 李振明.早期强直性脊柱炎骶髂关节病变的X线、CT和MRI比较[J].中国医药科学，2012，2（17）：116，117.

8. 张伟明.X线平片在强直性脊柱炎的诊断价值[J].西南军医，2013，15（3）：331-332.

9. 张伟民.强直性脊柱炎骶髂关节病变的X线、CT、MRI影像分析[J].中国当代医药，2009，16(10)：56．

10.张秀梅.X线与CT对强直性脊柱炎诊断的临床研究[J].中国医药指南，2012，10（24）：163，164.

11.曾效力，黄钰坚，伍琼惠.强直性脊柱炎髋关节病变MRI诊断[J].中国CT和MRI杂志,2013,11(4):87-89.

1 2.阎小萍.强直性脊柱炎误诊漏诊7 1例分析[J].中国医刊,2007,42(12):44-45.

13.吴俊华，张德洲，李敏，等.MRI骶髂关节评分系统在强直性脊柱炎疗效评估中的应用价值[J].中国中西医结合影像学杂志,2013,11(3):282-284.

14.马进，严修明，胡久民，等.CT与X线对早期强直性脊柱炎的诊断[J].罕少疾病杂志，2005,12(5):16-19.

(本文编辑:谢婷婷)

Image Analysis of Ankylosing Spondylitis ( AS )

ract] Objectivective To explore the image features of X-ray, CT and MRI for ankylosing spondylitis (AS). Methodsthods The X-ray, CT and MRI image data of 68 cases with AS were analyzed. Early, middle and advanced stages AS cases were diagnosed and analyzed by detecting X-ray, CT and MRI. Resultssults 1 cases (5.0%) was normally showed by X-ray, and it was possible that early diagnosis of AS with X-ray would miss.Ⅰgrade of 15 cases (75.0%) and Ⅱgrade of 4 cases (20.0%) were showed by X-ray detecting,which had difficulty in diagnosis of early AS compared to CT, MRI; There are no significant differences between Ⅲ grade and Ⅳ grade of X-ray and CT; CT showed thatⅠgrade (8 cases ,40.0%) andⅡgrade (12 cases,60.0%) while MRI showed thatⅠgrade (1 case ,5.0%),Ⅱgrade (19 cases,95.0%). There are statistical difference between CT and X-ray,CT and MR,MR and X-ray (p＜0.05). Conclusionusion X-ray provide screening effect in the diagnosis of AS; If it's abnormal, CT and MRI can be used for accurate diagnosis for suspected and early AS, middle and late AS can be diagnosed directly,so the doctors should whehter use CT or MR examination after considering specific conditions.

rds] Image Analysis; X-ray; Ankylosing Spondylitis (AS)

R593.23、R445.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2014.03.28

2014-04-15

王斌