新兵入伍军训前后抑郁症状躯体化与应激、安全感的关系

付胡海 魏 华 邹 涛

躯体化是个体压抑自身情绪的一种表现，指被阻止进入意识层面的冲突只能通过躯体化的形式表达出来，抑郁症状躯体化是指个体在抑郁症状的报告中更多地呈现与抑郁相关的躯体症状的现象，个体在产生抑郁体验时会更多地强调躯体症状而非心理症状，这是抑郁症状的表现躯体化[1]。相关研究显示，抑郁症状的躯体化与文化、应激、人格特质、认知关系密切[2]。然而，关于抑郁症状的躯体化是个体情绪反应的固有倾向性表现，还是仅仅是受环境影响的情境性的情感反应结果，还是二者共同影响所致？如果是共同所致，二者在抑郁症状躯体化情绪反应过程中的影响关系又如何?目前，未见上述相关研究与探讨。安全感指可能出现对身体或心理的危险或风险的预感，以及个体在应对应激时的确定感以及可控制感，安全感是一种基础的心理需要，反映个体生活质量的重要心理结构[3]。因此，本研究探讨安全感与抑郁症状躯体化的关系，安全感是否是影响武警士兵的抑郁症状躯体化情绪反应的素质因素之一。同时为进一步探讨情境因素如当前压力、累积压力对抑郁症状躯体化表现的影响。本研究选取应激水平较高的武警士兵群体作为研究对象[4]，通过对武警士兵军训前后的问卷追踪测评，探讨当前生活事件引起的当前压力、长期生活事件积累所引起的累积压力对武警士兵抑郁症状躯体化情绪反应的关系。

1 对象与方法

1.1 对象 采用方便取样方法，选取某武警部队新入伍士兵353人为调查对象。军训前发放问卷353份，军训4周后进行追踪调查。因填写资料不完整剔除19人，回收有效答卷334份，有效问卷回收率94.62%。调查对象均为男性。年龄18～24岁，平均年龄(20.0±2.0)岁。均排除躯体疾病和精神病史。

1.2 调查工具

1.2.1 军人心理应激自评问卷(Psychological Stress Self Evaluation Test, PSET)[5]共10条目，每个条目按1“没有”～3“经常”评分，分值越高说明心理应激程度越高。Cronbach'sα系数为0.79。

1.2.2 流调中心用抑郁量表(Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，CES-D)[6]该量表为自评量表，共20个条目。总分0～60分。分数越高抑郁程度越高。包含4个因子：抑郁情绪(Depressed of Affect，DOA) 、积极情绪(Positive Affect，PA)、躯体症状与活动迟滞(Somatic and Retarded Activity，SARA)、人际(Interpersonal, I)。总量表的Cronbach'sα系数为0.90，分量表的Cronbach'sα系数在0.68～0.86之间。以CES-D总评分≥16分为高分组，<16分为低分组。

1.2.3 安全感量表(Security Questionnaire，SQ)[7]由人际安全、确定控制感两个因子构成，共16 题。采用1～5级记分法，得分越高，安全感越强。总量表Cronbach'sα系数为0.80，分量表的Cronbach'sα系数在0.78～0.84之间。

1.3 测量程序 采用问卷调查的方法，由经过培训的专业调查人员按照统一指导语进行团体测试。测试前向测试对象说明测试目的和量表填写方法，并征得测试对象的知情同意。量表测试完毕，测试人员审核无缺漏项后回收。

施测分为两个阶段。军训前(入伍第三天)为第一阶段，让武警士兵填写PSET、CES-D、SQ。为了使被试对应激源的评价受到的影响最小，让被试对象首先填写心理应激自评问卷。要求被试报告在过去6个月的应激源，这是对应激源的第一次测量，是对累积压力分数的收集。能反应长期压力对个体的累积效应。所测结果分别用PSET-1、DOA-1、SQ-1表示。

第二阶段施测在军训后(4周后)，要求被试分别填写军人心理应激自评问卷、流调中心用抑郁量表、安全感量表。要求被试依据过去4 周内的实际情况作答。同样，让被试首先填写心理应激自评问卷，此时应激源分值作为当前压力分数的收集。所测结果分别用PSET-2、SARA-2、SQ-2表示。

2 结 果

2.1 军训前CES-D高分组与低分组SARA得分比较 CES-D高分组(n=89)SARA-1得分高于低分组(n=245)[(8.33±2.70)vs.(1.76±1.75)，t=-26.482，P<0.001]。

2.2 军训前后PSET、SARA、SQ得分比较 军训前PSET、SARA、SQ得分均高于军训后，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 军训前后PSET、SARA、SQ得分比较分)

2.2 相关分析 SARA-2得分与PSET-1、SARA-1、PSET-2得分之间呈正相关(r=0.276、0.378、0.679，P<0.01)，与SQ-1、SQ-2得分呈负相关(r=-0.265、-0.503，P<0.01)；PSET-2分得分与PSET-1得分之间呈正相关(r=0.504，P<0.01)，与SQ-1、SQ-2得分呈负相关(r=-0.314、-0.527，P<0.01)。

2.3 回归分析 以SARA-2得分为因变量，第一步，引入PSET-1、SQ-1得分作为控制变量放入第一层，考察累积压力、安全感对于士兵躯体化的影响；第二步，将PSET-2、SQ-2得分放入第二层考察当前压力、安全感对因变量的主效应[8]。结果显示，PSET-1、PSET-2、SQ-2得分进入回归方程，对SARA-2得分预测的变异量为51.5%(F=80.309，P<0.05)，PSET-1、PSET-2得分与SARA-2得分之间呈正相关；SQ-2得分与SARA-2得分之间呈负相关。见表2。

表2 武警士兵军训前后躯体化症状、应激T分和安全感得分之间的分层逐步回归分析结果

3 讨 论

本研究结果显示，在抑郁分值高低分分组之间躯体症状具有差异性表现：抑郁高分组士兵躯体化症状分值高于低分组。同时，本研究显示，军训后士兵的抑郁症状躯体化情绪反应明显。考虑抑郁症状武警士兵可能更多的呈现躯体化情绪反应。因此，本研究将躯体化作为研究因子，并探究其与相关心理社会因素关系。在本研究中，试图从个人素质因素和情境因素两个方面探讨与士兵抑郁症状躯体化的关系。结果发现个体素质因素和情境因素都与武警士兵的抑郁症状躯体化有相关性。其中，情境因素与抑郁症状躯体化的相关性较大，个体因素与之的相关性较小。

回归研究显示，情境因素对于抑郁症状躯体化影响中，当前压力(当前生活事件)与抑郁症状躯体化情绪反应的相关性高于累积压力。该结果考虑与研究对象所处的环境较为特殊有关。士兵军训后应激水平高于军训前，表明士兵军训后压力可能高于常态。高应激水平可引起士兵消耗较多心理资源应对当前压力源，进而影响到情绪反应。因而，突出表现出对于当前情境压力的抑郁症状躯体化情绪反应。本研究还发现，躯体化也具有跨时间的稳定性：回归分析结果显示，抑郁症状躯体化与累积压力具有相关性。考虑士兵的情绪反应也有一定的倾向性特征，这可能与士兵的文化取向、人格特征、认知等因素与累积压力交互影响，从而逐渐形成相对稳定的躯体化情绪表达模式有关[2]。

同时，回归分析显示，武警士兵的安全感与抑郁症状躯体化情绪反应呈负相关关系。军训后士兵安全感水平较军训前下降，士兵的不安全感可能是影响士兵抑郁症状躯体化情绪反应的素质因素之一。士兵的不安全感是对部队环境的认知及解释基础上的知觉判断，并由此产生的感受。部队具有封闭、制度严格特殊文化氛围，影响士兵的环境适应[8]，士兵部队工作、生活适应过程中受应激等因素的影响容易产生不安全感[9]。安全感作为人的基本心理需要，反映士兵的内部心理状态与自我感知，不安全感会影响士兵内部动机水平，从而，影响到士兵应对压力时的情感反应以及情感表达方式[10]。

综上所述，武警士兵在遭遇应激性事件后产生的抑郁情绪容易以躯体化的形式表达，并受安全感因素的影响。这对武警部队士兵心理健康的维护和干预具有指导意义。

受东方文化取向影响，群体对于情绪的表达更趋向于躯体化表达：当经历应激时，中国大学生情绪表达的躯体化形式会增加而西方大学生的躯体化形式则会减少[11]。安全感与抑郁症状躯体化之间是否受文化因素影响，以及安全感与士兵群体躯体化之间是否有其他心理中介因素将成为今后研究的方向。

[1] Güleç MY,Altintaç L,et al. Effects of childhood trauma on somatization in major depressive disorder: The role of alexithymia[J]. J Affect Disord,2013,146(1):137-141.

[2] 凌宇.青少年抑郁症状的易感性-应激模型研究-躯体化与心理化的实证模型构建[D].长沙:中南大学,2009:66-70.

[3] 安莉娟,丛中.安全感研究述评[J].中国行为医学科学,2003,12(6):698-699．

[4] 陈静,邹涛,付胡海.不同军龄武警士兵的安全感状况及影响因素[J].解放军医学杂志,2011,36(2):192-194.

[5] 李权超,何英强,申国祥，等.我军军人心理应激自评问卷的编制[J].解放军预防医学杂志,2003,21(4)256-258．

[6] 章婕,吴振云,方格,等.流调中心抑郁量表全国城市常模的建立[J].中国心理卫生杂志,2010，24(2):139-143.

[7] 丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志,2004,18(2):97-99．

[8] 邹涛,魏华,陈静,等.武警士兵的适应不良感及与文化取向、应激的关系[J].中国心理卫生杂志,2013,27(3):232-235.

[9] 邹涛,魏华,汤稳权,等.武警士兵群体自我效能感对安全感和抑郁的调节效应[J].贵阳医学院学报,2012,4 (37):369-372.

[10] 胡三嫚.工作不安全感的研究现状与展望[J].心理科学进展,2007,15(6):938-947.

[11] Ryder AG,Yang J,Zhu X,et al.The Cultural Shaping of Depression:Somatic Symptoms in China, Psychological Symptoms in North America?[J]. J Abnorm Psychol,2008,117(2):300-313.