经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

丁 立高顺立杨俊福武玉东金志波

（1 淮阳县人民医院，河南 淮阳 466700；2 郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450052）

经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

丁 立1高顺立1杨俊福2武玉东2金志波2

（1 淮阳县人民医院，河南 淮阳 466700；2 郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450052）

目的评估经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法200例前列腺增生患者随机分为2组，A组1采用经尿道前列腺电切剜除术治疗，B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗。比较两组平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。评估两组术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、最大尿流率等（Qmax）。结果A组经尿道前列腺电切剜除术平均手术时间（70.4±20.1）min，B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术平均手术时间为（60.1 ±18.4）min，差异无统计学意义（P＞0.05）。A组术中失血量约（180.6±43.4）mL，B组术中失血量约（220.6±65.4）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组和B组术后膀胱冲洗时间为（3.4±0.8）d和（4.1±1.2）d，差异无统计学意义（P＞0.05）。A组和B组术后平均留置尿管时间分别为（4.2±0.9）d和（8.1±1.1）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组和B组平均住院时间为（10.1±1.5）d和（15.5 ±1.3）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后随访24个月，A组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为（6.2±1.9）分，（15.4 ±11.2）mL和（18.2±4.3）mL/s；B组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为（6.3±2.4）分，（14.5±9.1）mL和（19.5 ±5.2）mL/s，2组患者国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率均较术前有明显改善，但两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组均无严重并发症。结论经尿道前列腺电切剜除术是一种安全有效的方法，与传统的前列腺汽化电切术效果相当，且因其术中出血少、术后尿管留置时间短、平均住院时间短、术后恢复快等众多优点，值得推广应用。

前列腺增生；经尿道前列腺电切剜除术；经尿道前列腺汽化电切术（TURP）

本文旨在探讨经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2009年1月至2011年1月我院收治的200例前列腺增生患者，年龄49～84岁，平均年龄70.1岁，随机分为A、B两组，A组120例行经尿道前列腺电切剜除术；B组80例行传统前列腺汽化电切术。所有患者于术前常规行血常规、尿常规检查、直肠指诊、经直肠前列腺超声检查、血清前列腺特异性抗原（PSA）测定、尿道膀胱镜检查、普通尿流动力学检查及国际前列腺症状评分（IPSS）。排除具有凝血功能异常者，肝、肾功能不全者，合并尿道狭窄、膀胱肿瘤、膀胱结石、神经源性膀胱及前列腺癌等疾病、术前长期服用抗凝药物等患者。所有患者均由同一术者实施手术。两组患者的年龄、前列腺体积、PSA、IPSS、Qmax、残余尿量（PVR）等一般情况差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者全麻达成功后，取患者截石位，使用F26电切镜自尿道外口进入膀胱。观察膀胱无肿瘤、异物等后，再将镜鞘退至膀胱颈部及精阜部，观察前列腺增生的具体情况，证实前列腺增生。经尿道前列腺电切剜除术组（A组）：先观察增生的前列腺各叶，于膀胱颈5点和7点处切开，上达膀胱三角区，下抵精阜上缘，并离精阜近端约1 cm处以一横切口使两侧相连。使用镜鞘自精阜上缘切口向上分离，达外科包膜，之后自5点与7点已分离之层面分别向左、右旋转镜鞘分离，并用电刀切割，均深达外科包膜。术中用甘露醇持续冲洗膀胱。切割完毕，用Elic冲洗器冲出切除的前列腺组织，观察创面无出血、尿道括约肌无损伤后，留置F22三腔尿管，牵拉并持续膀胱冲洗。传统前列腺汽化电切术组（B组）：经尿道置入电切镜，观察前列腺增生情况及精阜位置后，于膀胱颈5～7点切至精阜达外科包膜，形成标志线，再分别切除左右两侧叶和其余增生的腺体，深度均达外科包膜。术中用甘露醇持续冲洗膀胱。切割完毕，用Elic冲洗器冲出切除的前列腺组织，观察创面无出血、尿道括约肌无损伤后，留置F22三腔尿管，牵拉并持续膀胱冲洗。

1.3 观察指标

观察记录平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。术后随访24个月，比较2组手术前后IPSS、PRV、Qmax等，观察有无尿路感染、继发行出血、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症。

1.4 统计学方法

采用SPSS 12.0统计软件分析处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

所有患者手术均顺利完成，随访24个月，排尿顺畅，均无严重并发症，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者的平均手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）等无统计学意义（P＞0.05）。而两组术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

良性前列腺增生（BPH）是泌尿外科最常见的一种疾病，多见于中老年男性，常常引起患者排尿障碍症状。研究表明其是一种慢性进展性疾病，且与人体内雄激素相关[1]。目前，治疗前列腺增生有保守治疗和手术治疗两种方法。保守治疗主要是采用药物治疗，配以生活调节等方法来缓解症状、延迟病情进展。其中以非那雄胺应用最多，其能选择性抑制5-α还原酶，抑制前列腺组织细胞增殖的作用，促使前列腺细胞凋亡，导致增生的前列腺体积缩小，改善尿流、改善前列腺增生的相关症状。目前普遍认为，经尿道前列腺汽化电切术（TURP）是治疗前列腺增生手术的金标准[2]。但由于其具有术中出血多、术后继发性出血、术中电切综合征、术后并发症多、术后恢复慢等缺点，使一些新方法不断应用于临床。当今，很多学者采用等离子行前列腺切除术。研究发现，等离子行前列腺切除术具有止血彻底、术后恢复快、术后尿流率良好、复发率低、效果达到甚至优于开放手术，因此其应用也不断增加[3]。

表1 两组患者围手术期观察指标比较

表1 两组患者围手术期观察指标比较

近年来，很多学者在手术方式上不断创新，导致前列腺剜除术不断应用于临床上。研究发现，前列腺剜除术术中出血少、电切综合征发生率低、术后继发出血率低、术后临床效果较好，值得在临床上推广[4]。本组结果显示，经尿道前列腺电切剜除术在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间上优于传统经尿道前列腺汽化电切术（TURP），而在术后效果、残余尿量、最大尿流率等方面于TURP效果相当。

由于剜除术需要的操作技术要求以及医师的熟练程度较高等特点，限制了其在一些医院的推广。但是，经尿道前列腺电切剜除术术后恢复更快，术中出血更少，具有众多传统TURP手术不具备的优点，且与传统经尿道前列腺汽化电切术的效果相当，因此值得在临床上推广。

[1] 章雪峰,钟小平,章冠军,等.老年良性前列腺增生患者经尿道汽化电切治疗效果的影响因素[J].中国老年学杂志,2013,33(21):5276-5278.

[2] Jiao Y,Wang L,Gu X,et al.LILRA3 is associated with benign prostatic hyperplasia risk in a Chinese population[J].Int J Mol Sci,2013,14(5): 8832-8840.

[3] 顾恒,王昌兵,李博,等.经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例[J].蚌埠医学院学报,2011,36(7):728-730.

[4] 吴文元,金铁雄.经尿道前列腺剜除术联合下腹部小切口治疗112例大体积前列腺增生症[J].中国综合临床,2012,27(11): 1195-1197.

R697+<.3 文献标识码：B class="emphasis_bold">.3 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2014）27-0198-02.3 文献标识码：B

1671-8194（2014）27-0198-02

B 文章编号：1671-8194（2014）27-0198-02