文/九 州
“公开表扬易引发众怒”的研究,也给管理者们提个醒:管理一定是平衡的艺术,凡事过犹不及。
公开表扬被许多管理者视为很重要的激励手段。但你可能不知道,它也有负作用。
“恭维话再多都不为过,即便人们知道这种恭维并不一定发自肺腑,并未必有多大帮助,仍是甘之如饴。”这是埃莱娜•尚和贾伊迪普•森古普塔研究得出的结论。
近来,他们在研究恭维对无辜旁观者的副作用,做了这样一个实验:研究人员让数百位学生想象这样一种场景——在一家服装店里,自己听到店员夸赞另一位顾客看上去很漂亮。
研究人员首先问学生们,听到这个以后的第一反应是什么?然后又问他们,经过考虑以后的反应是什么?学生们的本能反应全都是负面的,而经过考虑后的反应则不那么激烈了。还有一个事实是:那些学生与被恭维者的关系越近,他们的嫉妒感就越强烈。
职场的情况显然也是如此:如果你偶然听到另一个部门的某位员工受到表扬,你会无所谓,但如果是坐在你身边的同事受到你的老板表扬,你就会酸溜溜的。
团队内都采用过或正在采用这样的方法,评选每月的最佳员工,或在公司简报中撰写某名员工的光辉事迹,但事实上,这都可能弊大于利,甚至可能制造了不满、招致怨恨。
你可能会说,只要公开表扬就能让所有人更加努力,那么伤害一些员工脆弱的自尊心又何妨?心理学家尼尔斯•范德芬提出:嫉妒感有一种是良性的,它激励你努力超过你嫉妒的人;另一种是恶性的,它让你想要排挤你嫉妒的人,并偷偷给他们使绊儿。这就是当人们认为他人赞美是发自内心并实事求是的,便会产生良性效果。
心理学家称,职场中,表扬引发的嫉妒大多是恶性的。因为这种表扬只有在得到其他同事认同的情况下,才能产生良性效果。但通常对一名员工的表扬,都不易得到其他同事的认同。同时,即使你不表扬,只要其做得令人心服口服,人们一样会对他敬爱有加。
我们常说,表扬要趁早、要公开;批评要冷静、要私下。然而,“公开表扬易引发众怒”的研究,也给管理者们提个醒:管理一定是平衡的艺术,凡事过犹不及。
通常情况下,管理者在内部会议中,通常采用的表扬方式是某某的某项工作业绩突出,表示感谢之类。然后,大家理应为其投去欣赏的眼光,甚至抱以热烈的掌声。而当事人则要客套一下,表示感谢。
“要表扬一个人,就应该立即、明确而且公开地说出来”,这是许多管理者的共识。但如果你留心,会发现所有在场者的表情,他们虽然假装若无其事,甚至能附和几句,露出欣赏的表情,乃至鼓掌相庆,但谁知他们心里是不是酸酸的?或者是不是很不服气?
表扬是一件既有益又危险的事,对被表扬者有较积极的影响,对没受到表扬的,可能就是一种漠视或无声的批评。甚至,心理专家强调,表扬带来的副作用甚至大大出乎人们的想像。旁观者不仅可能敌视受表扬的人,而且他们马上就会开始讨厌那个提出表扬的人。
让我们看看现实吧,在团队中,如果某个员工被领导不断表扬,就会渐渐出现被团队孤立的现象。
陈衡在管理岗位多年,在他的下属中,既有年长的60后,也有年轻的90后,员工的年龄跨度近30年,其间相差几代人。
在组织中,他特别注重在例会激励下属的士气,无论大会、小会总不忘公开表扬表现突出的员工。然而,久而久之,他渐渐感到员工并不买账。有时,他表扬完某个员工,却发现:有人会把头低下,似乎这与自己毫不相干;有人毫无表情,眼神空洞;还有人,表情游离莫测,嘴角微扬。而被表扬者,也并不一定会表现出高兴的神情,甚至还会心事重重。
一次,一个60后老员工找到陈衡:“小陈,我和你说个事儿,这事儿我憋了很久了。”听听这称呼,足见这老员工对自己辈分的强调。他说了自己对于听到表扬XX这件事的感受:他说自己是如何辅导了那名员工,帮助他解决了多少困难,你这样表扬会让有贡献的人心里不舒服,会让受表扬者骄傲不感恩等等。
陈衡耐着性子听完了,接下来是好一番感谢和肯定老同事在培养新人方面的付出。终于,老同事心满意足的走了。陈衡怎么也没想到,一个公开表扬会闹出这样的插曲,但冷静下来思考一下,似乎也并非没有道理。团队中各种时代背景的员工齐聚,谁都有看谁不顺眼的地方,谁又都有各自的优势,怎么能用单纯的一个标准去衡量呢?
思来想去,他想了一个招儿,会上让员工间互相表扬。比如:你认为这个月谁对你的支持最大?谁在团队中的表现优异?结果,效果意外的好,团队合作也更加紧密了。当然,这种方式也并非完美,比如员工间更重视人际关系。但陈衡想,只要将业绩的达成作为最重要的目标,大家就会真正地做到彼此支持。
在渐渐摸索中,陈衡发现表扬团队、项目组的效果是最好的。而大家在彼此配合中,谁也不愿意拖团队的后腿,而越是合作默契的团队,绩效也越高。
那是不是说,就不需要表扬个人了?
陈衡的经验是,在中国的传统文化中,还是需要公开表扬,树立典范。但有理有据的事实,像贴在墙上的业绩榜(但只公布前三名),更能让人信服,既公开,又不过分高调是很重要的。而公开表扬的标准也要很明确,据此展开的表扬,往往会更令人心服。
(来源《中外管理》杂志)