性激素联合艾司西酞普兰治疗围绝经期抑郁症的对照研究

任 颖 黄 俊 胡国平 周先勇 朱 斌

围绝经期是指从临床上开始出现绝经相关症状或血中激素水平出现绝经趋势迹象起，至末次月经后一年的一段时期。女性进入围绝经期时，卵巢功能衰退，雌激素水平下降明显，部分女性出现精神和情绪障碍，其中以抑郁症为主[1]。围绝经期抑郁症是指首次发病于围绝经期，以情绪低落、焦虑紧张为主要症状的症候群。我国围绝经期抑郁症的发病率为26.34%～41.07%[2]。预计到2030年，中国60岁以上的人口将达4.5亿，而在这4.5亿人口中，女性占大多数，其现阶段正处于围绝经期。对围绝经期因性激素水平降低所致的生理和情绪变化，临床上普遍采用激素替代疗法。大部分研究认为性激素替代治疗是围绝经期抑郁症的有效方法。但学术界对性激素与抑郁症的关系一直存在争议，认为性激素水平的下降只是对情感变化的敏感性提高了，对女性抑郁症的发病率并不具有直接作用，认为围绝经期抑郁症状的发生和患者个人的特质相关。国外有研究发现性激素联合抗抑郁药是治疗围绝经期抑郁症的最佳方案[3]。本研究探讨性激素联合艾司西酞普兰对围绝经期抑郁症的疗效，以期为临床实践提供指导。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2012年1月-2013年9月在常德市康复医院精神科或妇产科就诊的门诊及住院治疗的围绝经期抑郁症患者。入组标准：年龄45岁以上；血清雌二醇(E2)水平<20pg/ml，血清卵泡刺激素水平(FSH)>40IU/L；符合《国际疾病分类(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)中抑郁障碍的诊断标准，汉密尔顿抑郁量表17项(Hamilton Depression Scale ,HAMD-17)评分>16分；既往无精神疾病史、严重躯体疾病史、物质滥用或依赖史；近3个月内未接受过抗抑郁药物和性激素替代治疗。排除标准：血、尿常规，肝、肾功能，心电图检查异常者；有自杀倾向者；有子宫病变者；有性激素应用禁忌症者。符合入组排除标准共60例，采用随机数字表分为性激素联合艾司西酞普兰治疗组(研究组)30例，平均年龄(49.7±3.1)岁，平均病程(33.2±19.4)月；性激素治疗组(对照组)30例，平均年龄(50.1±2.9)岁，平均病程(32.5±18.2)月；受教育程度均为小学以上；两组患者年龄、病程、受教育程度比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 两组均用性激素，采用替勃龙(利维爱，南京欧加农制药有限公司，H20120471)，剂量2.5mg/d；研究组加服艾司西酞普兰(百适可，山东京卫制药有限公司，1307201-01)，起始剂量5mg/d，2周内递加至10～20mg/d。治疗期第1周内有睡眠障碍者可短时间合用佐匹克隆片，连续使用不超过7天。

1.2.2 评定方法 由经过统一培训的2名精神科主治医师采用汉密尔顿抑郁量表17项(Hamilton Depression Scale ,HAMD-17)于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末进行评定并随访。疗效判断以HAMD-17减分率≥75%为临床痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，<25%为无效。总有效率=(痊愈人数+显著进步人数+进步人数)/该组总人数。于治疗前及治疗第8周末采用世界卫生组织生存质量评定量表简表(WHO Quality of Life-BREF ,WHOQOL-BREF)评定生存质量。

1.2.3 统计方法 采用SPSS11.0进行统计分析，两组有效率比较采用χ2检验，两组治疗前后HAMD-17评分的组内比较采用F检验，组间采用配对t检验。P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效比较 治疗8周末，研究组痊愈6例(20.0%)，显著进步13例(43.3%)，进步8例(26.7%)，无效2例(6.6%)，脱落1例(3.3%)；对照组分别为2例(6.7%)，8例(26.7%)，13例(43.3%)，6例(20.0%)，1例(3.3%)。两组治疗总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组治疗前后HAMD-17评分比较 治疗前两组患者HAMD-17评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05)；治疗后从第2周末开始，研究组HAMD-17评分降低，与治疗前评分相比差异有统计学意义(P<0.05)，对照组从治疗第4周末起降低(P<0.05)；两组第6、8周末的评分与治疗前比较均下降，差异有统计学意义(P均<0.01)，而两组间比较差异亦存在统计学意义(P均<0.05)。 见表1。

表1 两组治疗前后HAMD-17评分比较分)

注：治疗前后比较aP<0.05，bP<0.01；同期组间比较cP<0.05。

2.3 WHOQOL-BREF评分比较 治疗前两组WHOQOL-BREF各领域评分比较差异无统计学意义(t=-0.57～0.99,P>0.05)；治疗8周末，两组WHOQOL-BREF各领域评分较治疗前差异均有统计学意义(P均<0.05)；两组间WHOQOL-BREF评分比较生理领域和心理领域差异有统计学意义(t=2.78、2.82，P<0.05)，社会关系和环境领域差异无统计学意义(t=1.06、1.11，P>0.05)。 见表2。

表2 两组治疗前后WHOQOL-BREF评分比较分)

注：治疗前后比较aP<0.05，bP<0.01；同期组间比较cP<0.05。

3 讨 论

本研究结果显示，研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。研究组HAMD-17评分从第2周末下降，对照组从治疗第4周末起降低(P<0.05)，前者起效快于后者。治疗8周末两组HAMD-17评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。目前认为抑郁症与神经递质5-羟色胺能系统和去甲肾上腺素能功能低下及遗传、神经内分泌功能失调有关，抗抑郁药艾司西酞普兰通过抑制5-羟色胺的再摄取达到改善抑郁症状，研究显示性激素与5-羟色胺系统之间存在协同作用，性激素可以调节5-羟色胺神经递质系统和细胞内的受体结合，发生一系列的胞内效应，进而调节神经递质，从而发挥抗抑郁疗效[4]。因此联合抗抑郁药物治疗比单用性激素替代能更好的提高疗效和起效快，与国外研究发现性激素可以促进SSRIS提前发挥抗抑郁作用相一致[5]。

本研究显示，治疗8周后两组WHOQOL-BREF各领域评分较治疗前差异均有统计学意义(P均<0.05)；两组间WHOQOL-BREF评分比较生理领域和心理领域差异有统计学意义(P<0.05)，提示两组患者生存质量均有所改善，但研究组的生理领域和心理领域改善更明显，可能有利于提高围绝经期抑郁症患者治疗的依从性和生存质量。

综上所述，联合艾司西酞普兰对围绝经期抑郁症的疗效优于单用性激素，能提高患者生存质量。本研究观察时间短，样本量偏小，可能会对结果产生不利影响。

[1] Miller IJ,Girgis C,Gupta R.Depression and related disorders during the female reproductive cycle[J]. Women Health,2009,5(5):577-587.

[2] 何志晖,张晓薇,麦小玲,等.围绝经期女性抑郁症相关因素及预防策略[J].中国实用妇科与产科杂志,2007,23:935-937.

[3] Kessler RC,Berglund,Demler O.The epidemiology of major depressive disorder: results from the national comorbidity survey replication(NCS-R)[J]． JAMA, 2003,289(23) : 3095．

[4] Steams V,Hayes DF.Approach to menopausal in women with breast cancer [J]. Curt Treat Optious Oncol,2002,3(2):179-190.

[5] Rasgon NL, Dunkin J, Fairbanks L, et al. Estrogen and response to sertraline in postmenopausal women with major depressive disorder: a pilot study. [J] .Psychiatr Res, 2007,41(3- 4):338-343.