土木工程本科专业“双模式”教学改革初探

张 研 包恩和 周月娥

（桂林理工大学 土木与建筑工程学院，广西 桂林541004）

0 前言

3月22日，教育部副部长鲁昕在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式的高考。第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。在这种形势下，实践性较强的土木工程专业也面临新的挑战，如何对该本科专业重新定位，寻找技能与学术的平衡点，提出合理的改革方案有待思考。为此，本文围绕土木工程本科专业“双模式”教学改革，从培养内涵、存在问题、改革建议等方面探讨了如何实现土木工程本科专业与即将到来的高考改革的对接，为相关改革方案的提出以及高校应对措施的制订提供参考。

1 土木工程本科“双模式”培养内涵

高等学校的发展更多地取决于外部环境和外部因素的制约，由于社会发展的多元化趋势和学生个性发展的多样化需要，高等学校的人才培养模式也应该多样化[1]。即将出台的高考改革方案正是顺应了这一高校发展的理念，使得高校培养的人才专业性更精、适用性更强。

土木工程专业是一门理论与实际联系紧密的工科专业，目前该专业本科的教学主要采用理论教学与实践教学相结合的培养模式，其中以理论教学为主，实践教学为辅。就当前开设的《土木工程材料》课程为例，理论教学课时为48课时，而实验教学课时仅为8课时。这就造成教学偏重理论，技能传授普遍欠缺的局面。此外，专门设置的学生实习环节也多偏重于参观、讲解实习，真正让学生投入到生产一线亲自参与技能应用的机会很少，即使有这种机会，由于生产单位的要求及实习时间限制等多方面因素，学生也很难对专业技能的核心技术、关键方法理解掌握。这有悖于“双模式”要求“技能型、学术型”齐步走的人才培养目标。

基于“双模式”培养思想，土木工程专业教学不仅仅停留在理论与实践简单结合的层面上，而是把握理论教学与实践教学的度，适当的调整理论与实践的比重。技能型人才除对主要专业基础知识掌握以外，更注重对专业技能的培训，偏重于“学、产”；而学术型人才更注重于理论知识的培养，为了防止理论脱离实践以及学生学习目标不明确的弊端，可以让学生尽早投入到工程问题的科学研究当中，解决工程中难以解决的实际问题，偏重于“学、研”。而不是像现在的土木工程本科专业，实践环节与教学环节掺杂在一起，技能与学术不是很明确，学生略有实践动手能力却不是很精，学生略有科学思维，但是理论功底不是很深厚，对科学问题的思考深度不够。

2 土木工程本科“双模式”培养存在的问题

2.1 指导思想不适合

目前我国多数本科院校实行的是宽口径、厚基础的专业教育，这种教育偏重于研究型人才的培养，而对通识教育基础上的宽泛专业教育和技能型人才的重视不够[2]。也有少部分由高等专科学校升格的本科高校侧重于应用性人才培养，使得理论基础知识的传授成为薄弱环节[3]。随着“双模式”高考方案的提出，上述两种指导思想下的培养模式都是不可取的，尤其是以第一类指导思想为基础的大多数高校面临着新的挑战。

2.2 师资配置不均衡

“学术型”与“技能型”教师配置的比例以及教师专业水平的高低是双模式人才培养不可或缺的前提。从土木工程本科专业整体来看，目前各高校侧重于“学术型”教师的引进，多数高校已经将专职教师的要求提高到博士水平，而对来自于设计院、建设公司等生产性单位的“技能型”教师的引进不是很重视，这就造成土木工程本科专业大部分师资的知识结构和实践能力仅足以培养学术型人才，不能满足技能型人才培养的需求。

2.3 课程设置不合理

土木工程本科专业目前主要有岩土工程、交通工程、建筑工程三个方向[4]。前两年一般以大课的形式进行公共课及专业基础课的统一教学，而后分方向进行专业课教学，其中教学过程中穿插认识实习，在最后一学年安排毕业实习。此中缺乏开设专门的专业技能培训课程，使得多数学生停留在理论认识水平，对于工程概念不是很明确，影响技能型人才的培养。同时，开设的理论教学课程内容不是很深入，尤其是专业课很多课本仅仅给出了最终的计算公式，而对公式的渊源以及推演过程未做详细阐述，由于课时数目的限制，教师也很难进行深入讲解，这将导致学生处于似懂非懂的状态，对于学术型人才的培养是十分不利的。

3 土木工程本科“双模式”教学改革建议

3.1 明确指导思想，两手抓两手都要硬

“双模式”高考要求高校对本身定位重新思考，以往侧重于单一模式的招生培养方式将会使高校失去很大部分生源，学生是学校的生存之本，生源的流失会对高校生存产生威胁。因此，顺应高考改革，明确“技能型，学术型”两类人才都要重视，两种培养模式都要实行的指导思想，才能保证高校的生存、发展。

3.2 强化技能型师资力量，平衡师资配置水平

针对当前“技能型”教师数量不足这一现状，多与生产单位交流，采用专职、校外聘用、校企合作等多种形式，加强技能型教师的引进力度，也可以与高职院校联合办学，借助已有平台提高土木工程本科专业的应用技术能力。此外，鼓励当前“学术型”教师强化专业，淡化技能，多在自己从事的教学、科研方面投入精力，力求将学问做深、做精，能够将本专业知识融会贯通到本科生的理论教学中，并且结合自身科研课题，适时引领“学术型”学生投入到科学研究中来。

3.3 合理设置课程，突出“双模式”特点

实行技能型与学术型统分结合的授课方式，入学初期的基础课程统一授课，这样可以充分利用教学资源。基础课学习完成以后，要进行专业分科，对“技能型”人才实行以技能培训与实际动手能力培养为主，理论学习为辅的教学模式；“学术型”人才正好相反，主要是理论的传授，辅以简单的实际应用锻炼。到后期的实践环节，“技能型”人才着重投入到生产性单位，根据单位的岗位需求做好相应的对接；“学术型”人才着重投入到创新性研究单位，也可以鼓励其中的一部分继续进行学术深造。

4 结语

“技能型、学术型”并重的高考改革即将到来，本文针对土木工程本科专业，从培养内涵入手，明确了“双模式”改革内容，进而分析当前培养方式存在的一些与“双模式”相抵触的问题，最后提出一些改进的建议。通过对土木工程本科专业“双模式”教学改革的初步探讨，希望能为新高考形势下该专业的教学改革提供参考。

［1］宋娟，印兴耀，孙成禹，等.地球物理学专业双模式人才培养方式的研究与探索[J].中国地质教育，2013，3：17-20.

［2］康全礼.我国大学本科教育理念与教学改革研究[D].武汉：华中科技大学，2005.

［3］吴晓义，唐晓鸣.应用型本科高校的发展定位、指导思想与校本特色[J].高教探索，2008，4：75-79.

［4］王志兵，曾召田.土木工程专业选修课的设置及其在教学中存在的问题[J].科技视界，2012，14：99-100.