我国高校图书馆开放存取资源的开发利用研究

杨琳　邹小筑

摘 要 论文研究了我国开放存取资源建设的现状和问题，采用网络调查法对我国“985工程”高校图书馆网站的开放存取资源情况进行了统计和分析，针对我国高校图书馆开放存取资源的利用现状提出了对策和解决方案。

关键词 高校图书馆 开放存取 开发利用 985高校

分类号 G253

Abstract This paper studies the status and problems of the construction of open access resources. The network investigation method is used to analyze the library website open access of domestic "985 projects" universities and colleges. Finally， methods are proposed for the open access utilization of domestic university libraries.

Keywords University Library. Open Access. Open Access Utilization. 985 University.

近年来，学术出版的商业化愈演愈烈，期刊价格不断上涨，学术交流成本不断提升，引发了科学研究领域的“期刊价格危机”。高校图书馆订购经费的文献购买力相对逐年下降，文献保障率逐年减弱。相对于传统出版模式，开放存取是通过网络构建的一个免费和不受限制的学术论文存取渠道，对交流的具体信息只有质量上的控制，因此对开放存取资源的阅读、下载、拷贝、传播、检索等处理没有严格限制，用户不必承担因价格造成的限制，如文献的订阅费、使用许可费及每篇文章的查阅费等[1]。因此，对高校图书馆而言，利用开放存取资源最直接的好处便是可节省资源采购经费，缓解经费紧张的困境。开放存取资源，将互联网已开放使用的信息资源纳入到图书馆馆藏资源建设上来，将有限的资源购置费投入到其他资源的建设中去，使图书馆资源购置经费使用最优化[2]。其次，开放存取资源是高校图书馆信息资源建设与管理的重要资源，极大地丰富了馆藏资源，提升馆藏质量。开放存取期刊的内容涉及领域广阔，如天文、地理、生化数理、医学、环境等。另外，开放存取资源相较于传统学术资源，缩短了与公众见面的时间，加快了成果的使用速度，降低了获取科研文献的门槛，使图书馆在信息社会中发挥更大效益，保持图书馆处于学术交流中心的地位[3]。

1 我国高校图书馆开放存取资源利用情况调查

1.1 调查样本及调查方式

本次调查选取的对象是“985工程”的高校图书馆（以下简称“高校馆”）。之所以选取这些图书馆，是因为“985工程”高校是国家重点建设和发展的高校，而且“985工程”的高校馆往往也代表了我国图书馆界的一流水平，能够在一定程度上反映我国图书馆技术和服务的先进水平。

调查方式采用网站调查法，根据名单逐一登录这些高校的图书馆网站调查其开放存取资源的揭示情况[4]。

1.2 开放存取资源揭示情况调查结果

通过对39所“985工程”高校的图书馆网站进行调查，发现其中38所高校馆均不同程度地揭示了开放存取资源，占总数的97.4%（见表1），说明开放存取资源已经广泛引起了高水平院校的重视。但是占46.2%的高校图书馆仅链接了5个以下的开放存取资源站点，没有收录开放存取资源的是北京航空航天大学图书馆，收录开放存取资源站点在21个以上的分别是清华大学、中国科技大学、南京大学、浙江大学、天津大学、东南大学、电子科技大学、兰州大学和西北工业大学等图书馆。

选取对开放存取资源进行揭示的38所高校馆为样本，对其所收藏的开放存取资源的归属类别和目录层次进行调查，总体结果见表2。表2中“OA资源”主要是指可以被所有互联网用户免费获取的全文资源；“归属类别”揭示了开放存取资源被细分到的类目情况；“所在类目层次”的I、II、III表示开放存取资源分别在一、二、三级类目；“首页显示OA链接”是指在图书馆首页用户可以直接发现开放存取资源；“明确标注为OA资源”一栏是针对部分高校馆虽然收藏了开放存取资源，但是没有进行整合或标注为免费开放的情况所进行的调查；“对OA资源细分”用来说明高校馆对开放存取资源的组织利用情况[5]。

在资源揭示方面，有16所高校馆明确将开放存取资源作为一类设置，占总数的42.1%；18所高校馆将免费或开放存取资源分散置于数据库、电子期刊、电子书资源中，占总数的47.4%；另外4所高校馆把开放存取资源归为其他资源进行揭示和利用，占10. 5%（见表3）。在20所没有将开放存取资源单独分类的高校馆中，仅有4所高校馆对开放存取资源进行了清晰的标识，这部分高校馆占20%。对开放存取资源单独设类的16所高校馆中，有11所对其收录的开放存取资源进行了进一步细分，占这部分高校馆的68. 8%。

在类目设置方面，有10所高校馆将开放存取资源设置在一级类目，占总数的26.3%；24所高校馆将其归入二级类目，占总数的63.2%；4所高校将其归入三级类目，占总数的10.5%，见表4。

通过对38所高校馆揭示资源的进一步调查发现，被揭示较多的开放存取资源基本都是开放存取的重要项目，如表5所示。说明高校馆对开放存取资源的选择具有较高的一致性，收录的开放存取资源多为开放存取期刊和预印本仓储，对开放存取图书、开放存取课件等资源揭示较少。

38所高校馆具体收录具有代表性的开放存取资源站点情况，如表5所示。具有代表性的开放存取资源是指被收录较多的著名开放存取期刊提供者、开放存取仓储，以及具有代表性的其他开放存取资源类型，如Encyclopedia Britannica Online《大英百科全书》（网络版）、Wikipedia（维基百科）。endprint

2 高校图书馆开放存取资源揭示情况调查结果分析

2.1 开放存取资源组织方式分析

对于开放存取资源的揭示或组织，在38所高校馆中仅有10所在其首页明确设置有“开放存取资源”或“免费资源”的链接，占总数的26.3%，其中北京师范大学图书馆在首页提供了Google Scholar和Scirus站点的链接。16所高校馆（占42.1%）明确将开放存取资源单独设为一类，18所高校馆（占47.4%）将免费或开放存取资源分散置于数据库、电子期刊、电子书资源中，需要用户在数据库或期刊列表中自行查找；另外4所高校馆（占10. 5%）把开放存取资源归为其他资源，比如推荐站点、网络资源导航等。高校馆主要面向高校教师和学生，而许多用户并不能完全了解开放存取资源，因而需要图书馆做好对开放存取资源的介绍与推广，在收录开放存取资源的同时，能够有效提高开放存取资源的利用效益。

在没有将开放存取资源单独分类的20所高校馆中，仅有4所对被分散于数据库、电子期刊、电子图书中的开放存取资源进行了“免费”或者“开放存取”的标识。这就导致用户可能忽略开放存取资源，需要用户对图书馆的资源或者组织方式相对了解，才能保证开放存取资源被利用。从这方面也可以反映出高校馆对于用户在利用图书馆的技能方面提出了较高要求，但是图书馆作为资源的提供者，应该在资源组织与推广中发挥自身的优势，对馆藏资源进行有效的揭示，应该将资源推送给用户，而不是将每个用户都设定为具有搜索信息专长的人。

对开放存取资源单独设类的16所高校馆中，有11所对其收录的开放存取资源进行了进一步的细分。但是细分方式各有不同，比如清华大学图书馆将开放存取资源按照期刊、机构库和预印本划分，中国科学技术大学分类较细，划分为综合和各学科，以及学术搜索、机构仓储、电子图书、专利等，揭示相对更加清晰，值得其他高校借鉴。

在类目设置方面，将开放存取资源归入二级类目的较多，有24所图书馆，占总数的63.2%。这部分高校馆基本是将开放存取资源作为“电子数据库”的下位类，存在没有特别指明为免费或开放存取资源的情况占全体高校的42.1%。另外还存在很多将开放存取资源按语种分别化入“中文数据库”和“外文数据库”的情况。各个高校馆对开放存取资源类目设置不尽相同，这也对用户利用开放存取资源带来很多不便，需要用户更多地掌握图书馆资源的馆藏情况和类目设置情况。但是对于用户来说，查找到信息是第一位的，并不会以了解图书馆馆藏和类目设置为目标，因此存在用户放弃发现和使用类目设置较深的开放存取资源的可能性[6]。

2.2 开放存取资源收录情况分析

目前我国“985工程”高校馆对于开放存取资源的揭示数量参差不齐且平均数量不高。39所“985工程”高校馆中有38所均不同程度地揭示了开放存取资源，占总数的97.4%，但是几乎一半的高校馆仅链接了5个以下的开放存取资源站点。揭示开放存取资源数量较多的南京大学图书馆和东南大学图书馆，则在开放存取资源中明确列出了其他开放存取期刊出版社的情况；中国科技大学图书馆分类列出了开放存取的资源站点，其形式值得借鉴。总体来说，我国“985工程”高校馆为用户提供的开放存取资源数量仍显不足。

被“985工程”高校馆收录的开放存取资源站点前5位是HighWire Press、DOAJ、SOCOLAR、PubMed、中国科技论文在线，而全部揭示这5个重要开放存取资源站点的高校馆仅有浙江大学、天津大学、电子科技大学和西北工业大学。在收录开放存取资源数量为1到5个站点的高校馆中，选择收录SOCOLAR的高校馆有9所。可以看出揭示国外开放存取资源的高校馆较揭示国内开放存取资源的多。

表5列出的18个开放存取资源站点是已经在学术界取得广泛影响的出版商或机构，对其充分利用有助于高校馆电子资源的补充。其中开放存取资源搜索引擎Google Scholar和Scirus，开放存取电子书资源NAP，开放存取百科全书资源《大英百科全书》网络版、MIT开放课件资源、开放编辑系统维基百科，这几类的开放存取资源收录情况并不理想，说明我国“985工程”高校馆提供开放存取资源的种类比较单一，需要图书馆对各种类型的开放存取资源都加以重视，丰富各类馆藏，满足用户的不同需求。此外，湖南大学图书馆收录了世界图书馆（WDL）这一2009年4月开始的世界级开放存取项目，值得其他高校馆借鉴。

并且，仅有浙江大学和厦门大学图书馆建有机构仓储。厦门大学图书馆的学术典藏库发展相对成熟，按院系划分，基本涵盖了学校的所有院系机构，目前收录了5 089篇论文；浙江大学的Dspace系统处于起步阶段，仅有11篇文章。

在收录的开放存取资源与本地电子资源整合情况中，能够提供部分与开放存取资源联合检索的仅有8所高校馆，占总数的21%，分别是清华大学、南京大学、上海交通大学、东北大学、浙江大学、同济大学和北京师范大学等图书馆，另外西安交通大学图书馆提供对馆藏开放存取期刊的联合检索。由此可以看出我国高校馆在馆藏资源的联合检索、为用户提供一站式服务的技术建设上提出了要求。

3 高校图书馆开放存取资源开发利用的对策

3.1 优化开放存取资源发现与选择

有数据表明，每年15%的学术成果可以在互联网上开放存取。采集开放存取资源的渠道很多，资源发现工具（诸如Google Scholar），Yahoo CCSearch和隐性信息查找工具（诸如INfomine，InvisibleWeb，DirectWeb）都有助于发现互联网的隐形免费资源；他们同时阅读政府、研究机构和高校网站内容，如美国国会图书馆的“可公共利用的资源”（Publicly Available Resources），国际组织IFLA网站等；此外，还可通过利用各大高校馆、科研机构建设的开放存取资源导航系统进行采集。endprint

网络上还存在大量零散的免费资源，如开放图书（Open Access Book）、开放软件（Freeware）、开放课件（Open Courseware）、学习对象仓储（Learning object Repository）、Blog、BBS等，高校馆可以参照资源选择标准，扩展选择范围，选择优质开放存取资源进一步提供丰富的开放存取资源[7]。在这一方面，高校馆馆员应积极开展对开放存取资源获取方法、手段、工具的探索和使用，不断提高开放存取资源获取效率。

与纸质文献的采集一样，为避免开放存取资源组织和揭示的任意性、无计划性和盲目性，在采集开放存取资源时应该注重针对性、系统性、可靠性与权威性、标准化、效益性和发展性，以最大限度地提高资源使用效益，适应和满足社会与学科建设发展的需要。

3.2 开放存取资源整合方案

提升数字资源的利用率是一个难题，国内外许多大学和研究组织正在攻克跨库检索技术，以保障多种数据库之间的实时查询。典型的有耶鲁大学研发的JAKE（Jointly Administered Knowledge Environm-

ent）软件、清华图书馆研制的“清华同方电子资源统一检索平台”、南京大学图书馆的“一站式检索”系统等，基于上述的统一检索平台，信息服务人员可以将搜索获取的开放存取资源与本馆的数字资源实施有效整合，从而达到多数据库同时检索、分数据库展示结果的效果[8]。这样，实现了开放资源与馆藏资源的整合，提高了开放存取资源的利用度。

基于OPAC的资源整合方式虽然较为理想，但是对于图书馆来说工作量较大，因此应该利用开放存取资源的元数据标引机制，利用跨库检索和集成平台进行整合。

3.3 利用元数据解决资源共享

图书馆可通过一定技术规范，如XML和OAI-PMH等集成数据，将开放存取资源与图书馆购买的商业数据库以及自建数据库进行整合，提供统一的检索入口，供用户查询包括开放存取资源在内的来源各异的资源。当下主要是要加强以技术路线为主的研究，包括基于OAI的开放元数据机制、基于搜索引擎的开放存取机制、基于Web Service的开放存取机制等。

元数据作为注释，可以在明确的指导下为用户提供关键字和结构去定义信息，在源文件中指定各种创建应用软件需要的元数据，并根据不同的属性指定，可以选择被保存在类文件中，也可以保存到运行时，从而为用户提供广阔的使用空间。然后基于学科导航系统，图书馆就可以实现开放存取资源的元数据注释服务，在最小的开放资源数据粒度上，将独立的资源库以及多个资源库直至馆藏数字资源在内容上实施紧密关联，这样，开放存取资源得以和馆藏资源进行有机整合，表现为以知识单元为中心，内容上高度关联[9]。除了注释本馆的开放存取资源外，还可实施对其他馆的开放存取资源的注释，最终达到开放存取资源的共建共享。

3.4 构建高校图书馆机构知识库

高校馆应鼓励本校研究者，将研究作品以统一的文件格式进行上传，且免费供应给需要查询的人员，对公开发表在期刊上的人员给予一定资金奖励，这样一方面能早日达成文献的流转及共同分享，减少发表与获取信息的成本；另一方面增加了读者获得所需资源的渠道，使读者便捷地通过网络超链接得到较多的可用文献。

与此同时，由于图书馆还担负着保护及达成数字资源及其他数字保存仓库的互相可操作性，推动图书馆由收藏出版物转变成出版者或是生产者的身份，由此使得图书馆的服务更有竞争性、专指性及多变性，籍此可提高所属部门在研究成果上的作用性及在社会上得到公众的认可度，提升单位声望名誉[3]。

参考文献：

[ 1 ] 黄如花.利用开放存取资源提升馆藏质量[J].中国图书馆学报（双月刊），2008（5）：26-32.

[ 2 ] 魏宇清.图书馆如何在现代学术交流体系中发挥作用[J].图书馆工作与研究，2007（2）：23-25.

[ 3 ] IFLA Statement on Open Access to Scholarly Lite- rature and Research Documentation[EB/OL].（2009-10-06）[2013-05-20].http：//www.ifla.org/V/cdoc/open-access04.html.

[ 4 ] 都兰，黄如花. “211”高校图书馆对OA资源利用的调查与分析[J].图书情报知识，2009（5）：58-62.

[ 5 ] 杨丽.高校图书馆对开放存取资源揭示的调查分析[J].图书馆学研究，2009（8）：57-59.

[ 6 ] 徐汉蓉，胡志芳.我国一流大学图书馆开放存取资源调查分析[J].情报探索，2012（09）：70-73.

[ 7 ] 徐颖，宋绍成.开放存取：数字图书馆发展的新方向[J].情报科学，2012（11）：32.

[ 8 ] 吴林娟.图书馆学情报学开放存取期刊资源的调查分析[J].情报科学，2013（03）：82-86.

[ 9 ] 晁亚男，毕强，滕广青.高校学生用户的开放存取知识需求分析[J].中国图书馆学报，2012（10）：31-35.

杨 琳 南京航空航天大学图书馆馆员。江苏南京，210016。

邹小筑 南京航空航天大学图书馆副研究馆员。江苏南京，210016。

（收稿日期：2014-01-20 编校：刘勇定）endprint

网络上还存在大量零散的免费资源，如开放图书（Open Access Book）、开放软件（Freeware）、开放课件（Open Courseware）、学习对象仓储（Learning object Repository）、Blog、BBS等，高校馆可以参照资源选择标准，扩展选择范围，选择优质开放存取资源进一步提供丰富的开放存取资源[7]。在这一方面，高校馆馆员应积极开展对开放存取资源获取方法、手段、工具的探索和使用，不断提高开放存取资源获取效率。

与纸质文献的采集一样，为避免开放存取资源组织和揭示的任意性、无计划性和盲目性，在采集开放存取资源时应该注重针对性、系统性、可靠性与权威性、标准化、效益性和发展性，以最大限度地提高资源使用效益，适应和满足社会与学科建设发展的需要。

3.2 开放存取资源整合方案

提升数字资源的利用率是一个难题，国内外许多大学和研究组织正在攻克跨库检索技术，以保障多种数据库之间的实时查询。典型的有耶鲁大学研发的JAKE（Jointly Administered Knowledge Environm-

ent）软件、清华图书馆研制的“清华同方电子资源统一检索平台”、南京大学图书馆的“一站式检索”系统等，基于上述的统一检索平台，信息服务人员可以将搜索获取的开放存取资源与本馆的数字资源实施有效整合，从而达到多数据库同时检索、分数据库展示结果的效果[8]。这样，实现了开放资源与馆藏资源的整合，提高了开放存取资源的利用度。

基于OPAC的资源整合方式虽然较为理想，但是对于图书馆来说工作量较大，因此应该利用开放存取资源的元数据标引机制，利用跨库检索和集成平台进行整合。

3.3 利用元数据解决资源共享

图书馆可通过一定技术规范，如XML和OAI-PMH等集成数据，将开放存取资源与图书馆购买的商业数据库以及自建数据库进行整合，提供统一的检索入口，供用户查询包括开放存取资源在内的来源各异的资源。当下主要是要加强以技术路线为主的研究，包括基于OAI的开放元数据机制、基于搜索引擎的开放存取机制、基于Web Service的开放存取机制等。

元数据作为注释，可以在明确的指导下为用户提供关键字和结构去定义信息，在源文件中指定各种创建应用软件需要的元数据，并根据不同的属性指定，可以选择被保存在类文件中，也可以保存到运行时，从而为用户提供广阔的使用空间。然后基于学科导航系统，图书馆就可以实现开放存取资源的元数据注释服务，在最小的开放资源数据粒度上，将独立的资源库以及多个资源库直至馆藏数字资源在内容上实施紧密关联，这样，开放存取资源得以和馆藏资源进行有机整合，表现为以知识单元为中心，内容上高度关联[9]。除了注释本馆的开放存取资源外，还可实施对其他馆的开放存取资源的注释，最终达到开放存取资源的共建共享。

3.4 构建高校图书馆机构知识库

高校馆应鼓励本校研究者，将研究作品以统一的文件格式进行上传，且免费供应给需要查询的人员，对公开发表在期刊上的人员给予一定资金奖励，这样一方面能早日达成文献的流转及共同分享，减少发表与获取信息的成本；另一方面增加了读者获得所需资源的渠道，使读者便捷地通过网络超链接得到较多的可用文献。

与此同时，由于图书馆还担负着保护及达成数字资源及其他数字保存仓库的互相可操作性，推动图书馆由收藏出版物转变成出版者或是生产者的身份，由此使得图书馆的服务更有竞争性、专指性及多变性，籍此可提高所属部门在研究成果上的作用性及在社会上得到公众的认可度，提升单位声望名誉[3]。

参考文献：

[ 1 ] 黄如花.利用开放存取资源提升馆藏质量[J].中国图书馆学报（双月刊），2008（5）：26-32.

[ 2 ] 魏宇清.图书馆如何在现代学术交流体系中发挥作用[J].图书馆工作与研究，2007（2）：23-25.

[ 3 ] IFLA Statement on Open Access to Scholarly Lite- rature and Research Documentation[EB/OL].（2009-10-06）[2013-05-20].http：//www.ifla.org/V/cdoc/open-access04.html.

[ 4 ] 都兰，黄如花. “211”高校图书馆对OA资源利用的调查与分析[J].图书情报知识，2009（5）：58-62.

[ 5 ] 杨丽.高校图书馆对开放存取资源揭示的调查分析[J].图书馆学研究，2009（8）：57-59.

[ 6 ] 徐汉蓉，胡志芳.我国一流大学图书馆开放存取资源调查分析[J].情报探索，2012（09）：70-73.

[ 7 ] 徐颖，宋绍成.开放存取：数字图书馆发展的新方向[J].情报科学，2012（11）：32.

[ 8 ] 吴林娟.图书馆学情报学开放存取期刊资源的调查分析[J].情报科学，2013（03）：82-86.

[ 9 ] 晁亚男，毕强，滕广青.高校学生用户的开放存取知识需求分析[J].中国图书馆学报，2012（10）：31-35.

杨 琳 南京航空航天大学图书馆馆员。江苏南京，210016。

邹小筑 南京航空航天大学图书馆副研究馆员。江苏南京，210016。

（收稿日期：2014-01-20 编校：刘勇定）endprint

网络上还存在大量零散的免费资源，如开放图书（Open Access Book）、开放软件（Freeware）、开放课件（Open Courseware）、学习对象仓储（Learning object Repository）、Blog、BBS等，高校馆可以参照资源选择标准，扩展选择范围，选择优质开放存取资源进一步提供丰富的开放存取资源[7]。在这一方面，高校馆馆员应积极开展对开放存取资源获取方法、手段、工具的探索和使用，不断提高开放存取资源获取效率。

与纸质文献的采集一样，为避免开放存取资源组织和揭示的任意性、无计划性和盲目性，在采集开放存取资源时应该注重针对性、系统性、可靠性与权威性、标准化、效益性和发展性，以最大限度地提高资源使用效益，适应和满足社会与学科建设发展的需要。

3.2 开放存取资源整合方案

提升数字资源的利用率是一个难题，国内外许多大学和研究组织正在攻克跨库检索技术，以保障多种数据库之间的实时查询。典型的有耶鲁大学研发的JAKE（Jointly Administered Knowledge Environm-

ent）软件、清华图书馆研制的“清华同方电子资源统一检索平台”、南京大学图书馆的“一站式检索”系统等，基于上述的统一检索平台，信息服务人员可以将搜索获取的开放存取资源与本馆的数字资源实施有效整合，从而达到多数据库同时检索、分数据库展示结果的效果[8]。这样，实现了开放资源与馆藏资源的整合，提高了开放存取资源的利用度。

基于OPAC的资源整合方式虽然较为理想，但是对于图书馆来说工作量较大，因此应该利用开放存取资源的元数据标引机制，利用跨库检索和集成平台进行整合。

3.3 利用元数据解决资源共享

图书馆可通过一定技术规范，如XML和OAI-PMH等集成数据，将开放存取资源与图书馆购买的商业数据库以及自建数据库进行整合，提供统一的检索入口，供用户查询包括开放存取资源在内的来源各异的资源。当下主要是要加强以技术路线为主的研究，包括基于OAI的开放元数据机制、基于搜索引擎的开放存取机制、基于Web Service的开放存取机制等。

元数据作为注释，可以在明确的指导下为用户提供关键字和结构去定义信息，在源文件中指定各种创建应用软件需要的元数据，并根据不同的属性指定，可以选择被保存在类文件中，也可以保存到运行时，从而为用户提供广阔的使用空间。然后基于学科导航系统，图书馆就可以实现开放存取资源的元数据注释服务，在最小的开放资源数据粒度上，将独立的资源库以及多个资源库直至馆藏数字资源在内容上实施紧密关联，这样，开放存取资源得以和馆藏资源进行有机整合，表现为以知识单元为中心，内容上高度关联[9]。除了注释本馆的开放存取资源外，还可实施对其他馆的开放存取资源的注释，最终达到开放存取资源的共建共享。

3.4 构建高校图书馆机构知识库

高校馆应鼓励本校研究者，将研究作品以统一的文件格式进行上传，且免费供应给需要查询的人员，对公开发表在期刊上的人员给予一定资金奖励，这样一方面能早日达成文献的流转及共同分享，减少发表与获取信息的成本；另一方面增加了读者获得所需资源的渠道，使读者便捷地通过网络超链接得到较多的可用文献。

与此同时，由于图书馆还担负着保护及达成数字资源及其他数字保存仓库的互相可操作性，推动图书馆由收藏出版物转变成出版者或是生产者的身份，由此使得图书馆的服务更有竞争性、专指性及多变性，籍此可提高所属部门在研究成果上的作用性及在社会上得到公众的认可度，提升单位声望名誉[3]。

参考文献：

[ 1 ] 黄如花.利用开放存取资源提升馆藏质量[J].中国图书馆学报（双月刊），2008（5）：26-32.

[ 2 ] 魏宇清.图书馆如何在现代学术交流体系中发挥作用[J].图书馆工作与研究，2007（2）：23-25.

[ 3 ] IFLA Statement on Open Access to Scholarly Lite- rature and Research Documentation[EB/OL].（2009-10-06）[2013-05-20].http：//www.ifla.org/V/cdoc/open-access04.html.

[ 4 ] 都兰，黄如花. “211”高校图书馆对OA资源利用的调查与分析[J].图书情报知识，2009（5）：58-62.

[ 5 ] 杨丽.高校图书馆对开放存取资源揭示的调查分析[J].图书馆学研究，2009（8）：57-59.

[ 6 ] 徐汉蓉，胡志芳.我国一流大学图书馆开放存取资源调查分析[J].情报探索，2012（09）：70-73.

[ 7 ] 徐颖，宋绍成.开放存取：数字图书馆发展的新方向[J].情报科学，2012（11）：32.

[ 8 ] 吴林娟.图书馆学情报学开放存取期刊资源的调查分析[J].情报科学，2013（03）：82-86.

[ 9 ] 晁亚男，毕强，滕广青.高校学生用户的开放存取知识需求分析[J].中国图书馆学报，2012（10）：31-35.

杨 琳 南京航空航天大学图书馆馆员。江苏南京，210016。

邹小筑 南京航空航天大学图书馆副研究馆员。江苏南京，210016。

（收稿日期：2014-01-20 编校：刘勇定）endprint