遍布电子眼的社会并不幸福

浅草

现如今，摄像头、传感器、闭路电视等电子设备已被交通和警察部门广泛使用，为减少违法犯罪做出了贡献。但我们也许谁都不愿生活在一个完全遍布电子眼的世界里。

约翰·格斯确信，自己没做错任何事情，但他的驾驶执照却被机动车管理局吊销了。他花了差不多2周时间，经过无数次电话交涉和法庭听证，想把事情摆平。

对于41岁的他来说，这真是一场噩梦，吊销驾驶执照，意味着砸掉他的饭碗，因为他是职业驾驶员。但对于机动车管理局，事情是一目了然的：通过面部识别软件，他们发现格斯涉嫌伪造姓名和身份，拥有多个驾驶执照。

在美国，数百万驾驶执照上车主的头像都会被定期扫描，以查找里面是否混有通缉犯、未成年人或被吊销驾驶执照的人。但在格斯的例子中，最后查明是电脑犯了一点小错，面部识别软件把别的车主也认作了他。

在过去数年里，美国的治安执法部门已经开始大规模采用高效、全天候的电脑程序来代替人力。他们用无所不在的传感器、摄像头和面部识别软件以及智能化的分析系统，来监视从违反交通规则到偷盗等各类违规和犯罪行为。

赞成者认为，执法的智能化可以降低成本，节省社会资源，让违法者无可逃遁。然而许多有识之士警告说，一个遍布电子眼的社会并不美好。事实上，我们恐怕谁也不愿意生活在一个完全由电子眼监视，由电脑程序控制和管理的世界里。

“电子警察”越来越多了

治安管理的自动化最早可追溯到几十年前。第一个能自动识别驾驶牌照的摄像头出现于1970年代的英国；到1979年，它们已经推广使用到英国最长的国道上。2年后，警方根据摄像头提供的录像，逮捕了第一个偷车贼。

此后，用摄像头来监视红绿灯、公路测速以及其他场所中人员、车辆活动的做法，就在全世界推广开来。近年来，一个最显著的变化是智能化程度得到了极大的提高。譬如在荷兰，要是公路边的摄像头拍摄到一个违规车辆的牌号，数据就自动报送到荷兰全国罚款处理中心。在那里，电脑程序用这个牌号自动搜索车主的名字和住址，然后又自动计算好处罚金额，填好并寄去罚单。在车主和交警部门都一无所知的情况下，一张罚单就寄出去了。

如今，执法智能化早已越出交通部门。现在，在英国任何一处大型停车场，都安装有智能安防系统：电子眼一天24小时监视车场里的动静，而智能化的程序则自动对视频做实时分析。譬如说，如果你径直朝一辆车走去，开走这辆车，那它就推断你是车主；但如果有人在停车场鬼鬼祟祟，躲躲藏藏，那就会引起它的怀疑，它就会拉响警报。程序还能识别人群中一张张人脸，每个人走路时特定的步态，或者手中的可疑物品。

在英美等国，智能化软件还被用来预测犯罪。这套犯罪预报系统能够快速调出过去的犯罪记录，然后在城市地图中标出，什么地点、什么时候最可能发案，从而让警方适时地派出巡逻队。

今后，随着技术的发展，治安执法智能化的程度会越来越高，只要不加控制地发展，说不定以后在任何一个意想不到的角落，都将出现摄像头、传感器之类的东西。它们将扮演着“电子警察”的角色，我们的一举一动都难逃它们的法眼。

不仅死板，还会出错

“电子警察”的赞成者说，这对于减少违法犯罪是件好事。但另一些人对于这一趋势却心怀忧虑。当这项技术越来越成熟，世界遍布摄像头时，权力部门对个人的监视和惩处将提高到一个前所未有的程度，而这是令人可怕的。

安装在道路边、大楼中、汽车里或者其他个人设备上的传感器，使得一个人哪怕犯了一点点过失，也可能遭到严厉的惩罚。设想一下，假如你有一辆私家车，在某些时候超点速是很正常的事情，譬如有时你可能没注意到路旁的限速标记，或者刚好行驶在空旷的路段，前后一辆车都没有；在一个阒无行人和车辆的十字路口，闯一下红灯也很常见；你还可能违反其他一些琐琐碎碎的交通规则，譬如没有适时打开车前灯……对于这些情况，交警一般都注意不到，或者即使注意到了，只要没酿成交通事故，也睁一只眼，闭一只眼。但对于电子眼就不一样了，它们是“全知全能”且不会通融的。这样，左一张罚单，右一张罚单，我们多数人大概几小时之内就要被吊销驾驶执照。

此外，治安智能化离不开电脑程序，但没有人能保证电脑程序不会被病毒入侵，导致错误。本文开头提到的就是一例。此外据报道，2012年，美国堪萨斯城的一位居民，因为一张罚单投递到了一个错误的地址，使得他没按时缴纳罚金，竟然被法院批捕。还有一位英国退休人员，在南非度假时，名字却出现在英国护照管理中心的黑名单上，回国时被拘留了3个星期，事后查明是数据中心串线所致。

还有很多例由于电脑出错给无辜者添麻烦的事件，从议员到街头小贩，都一样难以幸免。

侵犯公众的知情权

对于许多人，忧虑远远不止是电脑偶尔造成的失误。由于这些程序通常都是某个私人或者公司的专利，它们做出一项决定的过程，一般人根本无从了解，这就侵犯了公众的知情权。

然而，执法部门又不可能把程序细节公之于众：一方面哪怕公布了，一般人也看不懂；另一方面，倒给犯罪分子有机可乘，譬如像预报犯罪的系统，你能随便公布么？你一公布出来，那些财大气粗的贩毒集团说不定雇人解读出来之后，就可以有意避开这些预测。

还有一些情况也是不能公布的。比如，当今美国很多假释的决定都是在电脑参与下做出的：通过对罪犯性格特征和犯罪记录的统计分析，看看一名在押犯人若获得假释，会不会再次犯案，以决定给不给予假释。因此很多时候，为什么这名犯人能得到假释，另一名的申请却被驳回，谁也没法告诉你为什么，一切都是凭着统计数据来做决定的。如果你一公布程序，人家从程序中解读出来结果，然后指责你“凭什么认为这种面相的人就更容易犯案？”那么司法部门可能还真答不上来，因而陷入被动。

由于上述种种原因，电子执法使公众失去了很多知情权，虽然多数情况下情有可原，但如果这些程序的使用范围无条件扩大，或许会把我们带到奥地利作家卡夫卡在小说《判决》中描述过的世界：一个无辜的人被判有罪，却不知道自己犯了什么罪，也没有机会为自己辩白，就不明不白地被处死了。

使法律失去人情味

还有一个后果是，电子执法会让我们的法律失去人情味。在很多人的观念中，好像法律就应该不折不扣地执行，任何徇私枉法的行为都该受到谴责。其实这种看法有失偏颇。

举个例子。历史上，在很多国家，通奸都是够得上死刑的大罪。现在设想你是古代的法官，一名通奸的妇女被带到你跟前，按当时当地的法律，你应该毫不容情地判她死。但经查明，这名妇女之所以通奸，是因为丈夫性无能，或者她跟通奸的男子本来就青梅竹马，因外部势力逼迫，两人不能成婚。遇到这种情况，你还会判她死吗？你可能会网开一面。但要是让“电子法官”来办案，就会毫不留情地判她死，因为在它眼里，只有法律，没有人情。

事实上，任何一个国家，历史上都曾经存在过很多不合理的严刑峻法。正是人类在实践的过程中，切身体会到这些法律不合理，不人道，才逐渐被废除和改进的。这标志着文明的进步。所以，虽然由人来判案也许不那么准确，对法律的解释带有自己的主观偏见，容易造成不公，但也给了我们特殊案子特殊对待的灵活性，而这种灵活性是法律不断进步的保障。

要是全靠电脑软件，未来甚至由机器人来执法，那这种灵活性就不复存在。举个例子。一个人出于好玩而飙车，另一个人为了车上一名垂危的病人而超速，虽然两者都是超速，但在我们眼里，性质是完全不同的，后者甚至可以免于处罚。但要是让程序来执法呢？两者在它眼里都是超速，都要受到处罚。

对于电脑程序，任何事情只有“对错”两种，但对于我们，从“对”到“错”之间还有一片辽阔的灰色地带。在这里，可以发挥个人的灵活性和能动性。

使人生活在提心吊胆中

此外，治安人员在执法过程中，还可以凭自己的判断，决定哪些案子是主要的，哪些是次要的。比如，医院重要医疗器械失窃显然就比某人手机失窃要严重得多，前者需要警方更多的关注。但要是由一个电脑程序来决定，也许就会认为两者同等重要，仅因为两者都是“偷窃”。当然，随着智能化程度的提高，这方面或许会得到改进，电脑程序有一天也能分清主次，但至少目前还做不到。

甚至，智能化程序有时还帮倒忙，增加警方的工作量。比如，如果遍布各处的电子眼每遇到小偷小摸行为就报警，那警方就要淹没在琐屑的小案件中了。另外，正如本文开头所提到的，电脑还可能出错，万一出错，调查起来就要投入大量的人力。

一些有识之士更担心的是这项技术被滥用。虽然智能化治安系统可用于收集犯罪证据，但也有可能被用来监视和迫害当局所不喜欢的人。

最让人忧虑的是，在一个遍布电子眼的世界里，我们每个人的日常行为都可能被潜移默化地改变。我们会谨小慎微起来，做什么事情都提心吊胆；我们会时时告诫自己，自己的一举一动都有眼睛盯着呐，随时都有罚单或者法院传票飞到我们手里呐；你不经意间犯了点小错，那么在家等着好了，迟早会有官方的告函光临……人人都不敢犯错，这样一来，人的能动性、冒险精神、独立精神就大大下降，这对人类发展是不利的。生活在这样的世界里，毫无幸福可言。

所以智能化治安系统虽然给了我们很多便利，把许多不易察觉的违规或犯罪行为也置于我们的目光之下，但不应该夸大其益处，更不能无限制地推广使用。否则，我们会为这项技术的滥用付出昂贵的代价。