需要重写吗？

高倩

美国国防部于2014年3月4日发布《四年一度防务评审》（QDR）报告，引发美国国内乃至全球防务领域的关注。这份规划未来美军建设的战略性文件在美国国内引发激烈争议，美国众议院军事委员会主席霍华德·麦克恩对其进行了猛烈的抨击，并要求重新编写这份报告。

麦克恩认为，2014年的QDR报告更多关注的是政治，而非政策方针，因此对于决策者而言，并没有什么价值。且2014年QDR违背法律要求，并未对“中等至低风险战略”提供深刻理解，因此是一份预算驱动型且缺乏远见的报告。该报告可使总统逃避其主张的大幅削减国防开支所造成的影响，并让所有人都无法了解实际的未来削减情况。麦克恩还认为，QDR报告的质量堪忧，已经明显偏离了法律规定的标准，他希望以立法的形式扭转这一趋势。

麦克恩对于2014年度QDR报告的抨击主要集中3个方面：

第一， 预算驱动。他认为，2014年QDR受到低预算水平的严重制约，而法律要求QDR报告需确定未包括在国防部5年开支计划之内的资源，但本次评审报告的全部要点均是确定预算中应对不断发展的威胁所需的资源。

第二， 缺乏远见。他认为2014年QDR只是面向未来5年进行研究，而不是法律要求的20年。

第三， 过于夸大风险。他认为，法律要求QDR为部队及相关任务提供一份“中等至低风险计划”，而国防部长哈格尔自己也承认，此份QDR接受了额外风险。

对于麦克恩的指责，显然国防部官员并不认同。

2014年3月18日，QDR报告撰写小组成员美国国防部主管部队发展和撤编的副助理部长大卫·奥克梅内克在美国精确打击协会年会上，逐条批驳了麦克恩的指责。他表示，麦克恩对本版QDR报告的3点指责“至少都是有待商榷的”。

首先，本次QDR是虽然是“基于资源”，但是“战略驱动”的。他指出，如果只是按照预算驱动方式，那么只需简单地说所有都削减10%，但本版QDR报告不是这样的”。

第二，奥克梅内克指出，QDR的小组在他们的评估中展望了本世纪30年代的安全环境、部队和项目，“报告中展示了本次5年国防计划末期（译者注：指2019财年）的部队结构，这是因为这是我们已做规划的时间跨度到此为止，不能说没有展望未来20年”。

第三，奥克梅内克指出，“哈格尔所说的实际上是指他们正在根据总统提交的预算水平设计部队，这样的部队将有能力执行（国防）战略……在某些领域将面临一些更高的风险，但我们断定，这些风险将是可控的”。

针对麦克恩要求国防部重写报告的要求，奥克梅内克表示，如果法律要求重写，国防部将照办。endprint