煤矿企业安全文化评价指标体系研究

王婷婷，杨 琴

（四川师范大学 商学院，成都 610101）

煤矿企业安全文化评价指标体系研究

王婷婷，杨 琴

（四川师范大学 商学院，成都 610101）

文章参考国内外文献，根据安全文化定义，结合煤矿企业的特点,从人、物、环境、管理4个层面构建了煤矿企业安全文化评价指标体系；根据员工问卷调查及专家评判找出影响安全文化的指标并采用模糊层次分析法进行比较建立模型，选择徐泽水模糊互补判断矩阵计算权重的方法；用模糊互补判断矩阵的一致性检验。最后运用模糊层次分析法综合计算的结果得出结论。

煤矿企业；安全文化；模糊层次分析法；评价指标体系

煤矿的安全生产除了需要技术保证外，还需要物质方面和精神方面的保证。安全文化是与安全相关的物质财富和精神财富的总和，［1］对预防事故有重要作用。

目前，安全文化已经引起了煤炭企业的关注，各个企业已经开始构建适合自身特点的安全文化，但是部分企业对安全文化建设的重要性认识不够充分，只是单纯地为建设而建设，为宣传而宣传，缺少反馈和监控以及评估分析，只注重文化的表现形式忽视安全文化的实质内容。基于上述问题，本文在系统地分析国内外关于文化定义的基础上，努力构建一套能够有效表述，安全文化的评价指标体系，采用定量的分析方法构建煤矿安全文化评价模型，达到提高企业安全文化水平，降低事故概率，使生产安全有序进行。

一、安全文化的定义

目前学术界关于安全文化的概念尚未形成统一的意见。国内外学者从不同角度对安全文化进行了定义，国际原子能机构的核安全咨询组第一次使用了安全文化的概念，认为事故发生是因为核电站内长期存在的不良安全文化。［2］Pidgeo通过研究认为安全文化是信念、标准、态度、角色、社会和技术实践的集合，应该减少员工、管理者、客户以及公众暴露在危险环境中的次数。［3］Eiff认为安全文化存在于整个组织之中，任何一个员工的差错预防都能起到积极作用，并且这种作用应该得到组织的支持。［4］郑霞忠研究认为安全文化是存在于单位和个人中有关安全的特性、态度、精神的总和，安全伦理观念是安全文化的灵魂，应该侧重于构造、理解、规范安全行为的知识、技术、价值观念的综合。［5］2009年国家安全生产监督管理总局认为安全文化是被企业组织的员工群体共享的价值观、态度、道德和行为规范组成的统一体。文献［6］指出安全文化是影响事故率的一系列观念的总和，是一系列的安全管理理念、是企业安全管理的基本指导思想、是事故预防的基本思路。

虽然广义和狭义的安全文化定义从理论上来说合理、科学。但广义的安全文化定义范围宽泛，狭义的安全文化定义概念抽象，在生产和实践中很难确定评价指标体系，调查及搜集数据不具有操作性。通过分析国内外学者对安全文化定义的研究，［7-9］从安全文化的实质入手，安全文化是指，为了减少或避免事故发生，提高员工及组织的安全管理理念，改进企业的安全管理体系。

二、安全文化评价指标体系

随着社会的不断发展，安全文化的作用也越来越突出，如何合理有效地对煤炭企业的安全文化定性分析和定量研究评价，已成为当前研究热点。因此根据煤矿安全的特点首先必须确定评价指标，其次应用适当方法对各个指标定量分析，最后根据评价结果分析问题并改善。

表1 煤矿企业安全文化评价指标体系

（一）评价指标体系选择原则

为了能够全面、科学、准确地评价晋煤企业的安全文化的全貌，使评价结果能切实反应该企业的安全文化水平。在选取安全文化评价指标时遵循系统性、科学性、可操作性、可比性、经济性、无冗余性、尽可能定量化等原则。

（二）煤矿安全文化评价指标体系

虽然安全文化的定义还没有形成统一的意见，但是很多国内外学者对安全文化指标体系进行了研究和探讨。西方学者泰勒·托姆斯、阿尔伯特·查内、AbbasAl-Refaie等选取了不同的评价指标体系。国内学者毛海峰、陈维民、宋晓燕、傅贵、曹庆仁、向隅等纷纷提出和修改了一些安全文化的指标。其中研究得到的指标最少有2个，最多有28个。当然行业不同影响安全文化的指标也不同。本文首先参考国内外文献，根据安全文化的定义，总结以往选取的评价指标；其次按照安全文化评价指标的选取原则归纳、整理元素；最后结合煤炭企业的特点从人、物、环境、管理4个层面确定评价指标。基于以上原因构建了晋煤企业安全文化评价指标体系如表1所示。

三、综合评价模型的算法

对于煤矿的安全文化而言，由于其评价指标的模糊性，模糊综合评价法充分考虑个人判断的模糊性，反映主观判断的模糊性，［10-12］本文采用模糊层次分析法来建立模型，用以研究煤矿安全文化影响因子的重要程度。

表2 0.1-0.9标度法及其表达的意义

（一）指标权重的确定

采用模糊层次分析法确定安全文化体系评价指标的权重系数。首先为得到指标间相对重要性的定量判断，需要对任意两指标进行比较。在模糊互补判断矩阵中以“0.1-0.9五标度法”（如表2）进行两两指标重要性判断。

举例来看，aij=0.5表示因素与自身相比同样重要。aij∈［0.1，0.5）表示因素 ai比 aj重要，aji∈［0.1，0.5）表示因素aj比ai重要。

通过对晋煤集团的员工及专家进行调查访问各指标的相对重要程度，按照表2的标度进行打分，构造出5个模糊互补判断矩阵。

模糊互补判断矩阵计算权重的方法学术界有很多讨论，徐泽水提出的计算量明显小于其他方法，省略了一些不必要的中间环节，充分体现了模糊一致性判断矩阵的简洁特点。因此本文选择徐泽水推导的计算公式：

公式（1）中模糊互补矩阵

（wij）n×n为A的权重矩阵。其中wij=wi-wj+0.5，i=1，2…n；j=1，2，…n。

准则层与目标层得到的权重矩阵为

（二）模糊互补判断矩阵的一致性检验设A都是模糊互补矩阵，则称为一致性指标。若CI（A，w）≤α，则称A是一致可接受的。α取决于决策者对一致性的态度，α的取值越小表明决策者对模糊判断矩阵的一致性要求越高，一般情况下取α=0.1。

通过调整矩阵计算可得CI（A，w1）=0.1，CI（B1，w2）=0.0905，CI（B2，w3）=0.083，CI（B3，w4）= 0.094，CI（B4，w5）=0.083均小于0.1，通过了一致性检验。

（三）模糊层次分析法的层次总排序

在建立的模糊判断矩阵满足一致性检验的条件下，计算准则层对目标层及目标层对于最高目标层的层次排序，并进一步计算指标层中各元素对最高目标层的总排序。层次总排序权重w的计算公式为：

公式（2）中wj表示层次总排序权值w中的第j个元素，wi表示第i个准则对于目标的权重，wij表示第j个指标对第i个准则的权重。

运用公式（2）计算得出各指标的权重如表3。

表3 安全文化指标关于总目标的权重值

（四）企业安全文化综合评价

由表3可知，各指标的权重比较接近，这表明每个指标确实对安全文化有一定的影响力。其中人为因素占的比重比较大，因此加强对人为因素的重视，不断提高员工的安全意识、自身素质并且及时对不安全信息进行反馈，从而减小事故发生率。管理人员的承诺、安全宣教、安全激励等安全管理因素的权重值比较低，但安全管理因素是企业形成安全文化观念的前提，这表明该企业仍需加强企业安全文化的建设，提高员工及组织的安全管理理念，改进企业的安全管理体系。

四、结论

根据员工问卷调查及专家评判找出影响安全文化的指标并进行比较，运用模糊层次分析法综合计算得出的结果可以得到以下结论：

第一，通过借鉴一些学者在煤矿安全文化评价指标体系方面的研究成果、煤矿工人以及管理层人员的调查访问，结合煤矿的实际情况建立了晋煤企业安全文化评价指标体系。

第二，利用模糊层次分析法可以更加准确客观地确定权重系数。运用模糊层次分析法确定了影响煤矿安全文化指标的权重。结果显示：人的因素如员工的技术操作、信息及时反馈等是首位的，同时井下的通风情况等环境因素也是非常重要的。所以我们可得出，煤炭企业要做好煤矿安全生产管理中人的管理，形成安全文化观念，才能保证安全生产。

第三，煤矿企业在安全激励、安全宣教、安全信息沟通等方面需要重点加强。明确安全文化指标的功能，并更好地融入到员工的工作、生活中，从而降低事故发生率，提高企业的安全业绩。

［1］李志勇，毕明皓，李俊荣.企业安全文化与HSE管理体系［J］.中国安全科学学报，2003（1）：6-7.

［2］International Atomic Energy Agency.Summary Report on the Post-accidentReview Meeting on the Chernobyl Accident［M］.International Safety Advisory Group.Safety Series 75-INSAG -l.Vienna IAEA. 1986.

［3］Pidgeon N.Safety culture：key theoretical issues［J］. Work&Stress，1998（13）：202-216.

［4］Eiff，G.Organizational safety culture［J］.Proceedings of the Tenth International Symposium on Aviation Psychology，1999：1-29.

［5］郑霞忠，李华飞，毛玉婷.安全文化成熟度模型在施工企业中的应用［J］.中国安全科学学报，2011（6）：88-93.

［6］傅贵，李长修，邢国军，等.企业安全文化的作用及其定量测量探讨［J］.中国安全科学学报，2009（1）：86-92.

［7］徐明，等.油气田公司安全文化评价指标体系初探［J］.中国安全科学学报，2013（5）：166-171.

［8］肖丹.系统论在建设煤矿本质安全文化中的应用［J］.中国安全科学学报，2013（1）：146-150.

［9］奚光荣.川煤达竹公司本质安全型煤矿建设探讨［J］.中国安全科学学报，2012（4）：204-207.

［10］Metin Dagdewiren.Afuzzy analytic network process（ANP）model to identify faulty behav ior risk（FBR）inworksystem［J］.SafetyScience，2008（46）：771-783.

［11］Ke-Jun Zhu，Yu Jing，Da-Yong Chang.A Discussion on Extent Analysis Method and Applications on Fuzzy AHP［J］.European Journal of Operational Research，1999（116）：450-456.

［12］Chang，D.Y.Applications of the Extent Analysis Method on Fuzzy AHP［J］.European Journalof Operational Research，1996（95）：649-655.

Study on the Safety Culture Evaluation Index System of Coal Enterprise

WANG Ting-ting，YANG Qin
（Business School,Sichuan Normal University,Chengdu 610101，China）

By reviewing the literature materials abroad and home，referring to the definition of safety culture and combining with the characteristics of the coal enterprises，this thesis constructs the safety culture evaluation index system of coal enterprises from the four levels of people，objects，environment and management，locates the index which can affect the safety culture on the basis of the staff questionnaires and the experts judgments，and builds the model by adopting the fuzzy analytic hierarchy process to compare.It chooses Xu Zushui’s fuzzy complementary judgment matrix calculation method of weight，followed by fuzzy complementary judgment matrix consistency test.Finally it draws the conclusion by combining the calculation results with the fuzzy analytic hierarchy method.

coal enterprises；safety culture；fuzzy analytic hierarchy process；evaluation index system

X92

A

1674-5078（2014）04-0029-04

10.3969/j.issn.1674-5078.2014.04.009

2014-03-27

王婷婷（1989-），女，山西晋城人，硕士。主要研究方向为企业创新管理。