“有机食品”就更营养吗？

刘阳

来聊聊我们每天的必需品——蔬果和米饭。

追根溯源，中国人早在一千四百多年前，就开始注意到生物的多样性。北魏贾思勰的《齐民要术》中就有记载：凡谷田，绿豆、小豆底为上，麻、黍、故麻次之，芜菁、大豆为下。谷天必须岁易……稻无所缘，唯岁易为良。中国的古人，对间作、套种和复种的耕作经验已經相当成熟了。然而，现代中国人却已经忘了自己的传家之宝了。他们学习西方的“精致农业”“现代化农业”，导向专业种植，在一片土地上不断种植同一种农作物，满心想着高产，获得高经济价值。这样现代化农业的运作，依赖于石油、化学肥料、杀虫剂、各种催生素……

今天，我们早已吃不到有味道的蔬果和米饭了。这无异于是一种“失衡”，生命与自然的失衡，只是，我们人类，常常自以为是罢了。

自然的农耕，原始的味蕾

不知何时起，周末去城郊“农家乐”成了小资白领们崇尚的休闲方式之一。亲手采摘的蔬果经过温和、简单的烹饪后被端上餐桌，无论色，香还是味似乎都要比公司的外卖胜出不少。那些自然生长的蔬菜，番茄、黄瓜、番薯、地瓜、南瓜、空心菜、小青椒……从松软的泥土里冒出了脑袋，使劲长着个子，透着一股原始的气味。

“素食者”的队伍越来越壮大，他们倡导食素，痛恨肉食，过环保、低碳的生活；这一点似乎很合乎逻辑，你在食物链中所处的位置越低，对环境就越有利。正如很多“素友”最初食素，只是本着对生命的怜悯与敬畏，而时间长了，每个人都成了营养搭配师：比如芝麻、海带炖土豆最富含钙质，每天吃点晒过太阳的芝麻粒，比吃多少补钙营养品都管用；比如大豆和面筋富含蛋白质，比那些带着激素的肉食健康营养得多……

大型超市里，这些天然的蔬菜等食物被冠以“有机食品”之名供人选购。“有机食品”，也叫生态或生物食品等，是国标上对无污染天然食品比较统一的提法。指来自于有机农业生产体系，根据国际有机农业生产要求和相应的标准生产加工的、并通过独立的有机食品认证机构认证的一切农副产品，包括粮食、蔬菜、水果、奶制品、禽畜产品、水产品、调料等。

它们号称生长过程不使用非天然的化学物质，本身不经过基因改造，加工过程中也不使用化学添加物——“有机食品”俨然成了自然和营养的代名词，即使价格比常规食品高出大约30%之多，仍不能阻止喜好者的趋之若鹜。

“有机蔬菜”，就更有营养吗？

自然归自然，有机食品真的比常规食品更加营养吗？2012年发表在权威医学杂志《内科学年鉴》上的一篇论文研究了这个问题。12名研究人员在7个学术数据库里搜索1966-2011年间发表的比较有机食品与常规食品的近6000篇论文，并最终挑选了相关度最高的237篇作为分析的对象。分析的结果似乎颠覆了人们传统的印象。和常规蔬果相比，有机蔬果中的维生素C（抗坏血酸），维生素E（α-生育酚）以及维生素A（β-胡萝卜素）含量均无明显变化。除了维生素类之外，蛋白质，膳食纤维等主要营养物质在两种蔬果之间也几乎相同。所有14种检测的营养物质中，在有机蔬果里含量明显高于常规蔬果里含量的只有两种：磷和酚类（比如辣椒素等）。而研究人员们认为由于样本数的关系，有机蔬果中这两种物质的含量是否当真要高于常规蔬果也有待商榷。

虽然仅从营养物质的含量上看常规食品并不亚于有机食品，但有机食品也并非没有让人称道之处。研究人员发现有机食品受的污染更少——在3041件不同的有机食品样本中，只有7%的样品检测出杀虫剂的残留，而常规食品的这个数字则高达38%（106755件样品）。此外，尽管两种食物表面的大肠杆菌污染率相差无几，常规食品上的细菌更容易对抗生素产生抗药性（比有机食品高30%）。

有机食品比常规食品来得更健康，但未必更营养？

研究人员并不怀疑这个结论在统计意义上的可信度，却又对解读充满了谨慎。由于研究建立在对不同论文的分析上，因此诸如杀虫剂检测手段，植物的生长环境等都没有得到统一，给结论的可信度带来了一些变数。不过大致而言，如果你选择有机食品是为了获取更多的营养，那么或许用同样的钱买其他常规食品来得更为划算；而如果你选择有机食品是为了减少食品上可能残留的污染，抑或是你觉得一些特定的食品口感更好，那么或许确实是个不错的选择。