ERP综合实践教学体系的考核体系建设

张磊

【摘要】ERP沙盘综合实践教学课程凭借着其趣味性和对抗性，深受各高校经济管理类专业学生的喜爱。但课程最后的成绩评定方法仍有很多不合理的地方。本文建立了一套相对适应于这类实训课程的成绩考核方法，希望能够对其他实训课程的成绩评定起到借鉴作用。

【关键词】ERP；实践教学；考核体系

ERP沙盘模拟实训是针对高校经济管理类专业实验实训教学所设的一门集知识性、趣味性、对抗性于一体的企业管理技能训练课程。在教学实践中，由学生组成多个相互竞争的模拟企业，模拟企业5—6年的经营，通过学生参与-->沙盘载体-->模拟经营 -->对抗演练--> 讲师评析 --> 学生感悟等一系列的实验环节，其融和理论与实践一体、集角色扮演与岗位体验于一身的设计思想，使受训者在分析市场、制定战略、营销策划、组织生产、财务管理等一系列活动中，参悟科学的管理规律，培养团队精神，全面提升管理能力。同时也对企业资源的管理过程有一个实际的体验。

一、ERP综合实践教学考核体系现状

目前，用友ERP电子沙盘的综合评分标准为：以各小组的最后权益、生产能力、资源状态等进行综合评分，分数高者为优胜。评分以最后年的权益数为基数，以生产能力、资源等为加权系数计算而得。当然加权系数依照具体标准而定，同时依据考勤和表现来给出学生的成绩。沙盘实训课程相对于传统的教学模式，有着非常明显的优势，然而这种 “以成绩为导向”的评价方式，不能很好的挖掘学生的潜力、有效的调动学生的积极性，不能发挥出沙盘模拟课程的真正作用。

二、ERP综合实践教学体系存在的问题

1、不能很好地体现沙盘课程锻炼学生团队协作能力的目的

沙盘课程每组由4～6人组成，由于学生专业能力和学习热情不同，导致个别学生积极性不高，态度冷漠，“搭便车”情况比较严重。

2、缺乏一套有效的评价机制

ERP实训课程单纯地以模拟企业的财务业绩为实训课程成绩的评定标准，会错误地忽视实训的过程；学生对于模拟经营的规则，不会主动去学习和理解，而是从对己有利角度来曲解；在模拟操作上，不考虑现实企业经营实际，从自身方便角度胡乱操作；在成绩评定上，不从自身模拟经营决策上找问题，而把责任归于失误、不熟悉等客观原因。

综上所述，沙盘实训应让学生能够充分参与其中，在“干中学”，所以在评价环节，也应该以学生为主，建立一套综合评价学生整体实训成绩的评价体系。

三、ERP综合实践教学评价体系设计思路

1、从ERP实训课程中的财务绩效，组内团队合作情况，最终教师评价、自评、目标组互评等方面，结合被评价学生对象的本身素质情况提出每个方面的评价指标体系.

2、赋予每个指标（自我评价、CEO或其他管理者评价、小组互评）从0%（不重要）～ 100%（非常重要）不等的權重，权重的大小由授课教师判断或根据被评价对象的特点修正得出，这一步相当重要，因为不同方面权重的判断会出现不同结果，很可能最终会影响各组的评分。

3、每个因素权重（1）× 评分值（4）= 加权分数，所有加权分数加总即为总的加权分数。

四、ERP综合实践教学评价体系设计

1、因为各个小组成员在合作的过程中更清楚地了解各位同学的表现，所以将总成绩中35%的综合能力评定权力赋予学生。综合能力包括决策能力、协作能力、沟通能力、应变能力和判断能力，这部分的最终成绩根据学生自我评价、CEO评价（其他管理者评价）和小组互评3个成绩而定。其中对CEO 综合能力的评价应包括自我评价、其他管理者评价（如市场总监、生产总监、财务总监、采购总监）和小组互评；对其他管理者的评价包括自我评价、CEO评价和小组互评。各自评价的权重依照学生在企业中所扮演的角色不同而不同。

2、对决策管理者CEO的考核，最主要的是企业的最终业绩，因此在实际操作过程中，我们将总成绩的大部分作为CEO成绩的一部分，所以在实际的考核中应该加大经营业绩所占比重，这样的考核方法是综合了他在企业中的地位而制定的。而对市场总监、生产总监、财务总监、采购总监等的考核中不仅应加大CEO考核成绩的比重，适当降低企业经营业绩的成绩比重。

3、教师评定成绩占总成绩的40%，主要包括综合表现、记录检查和答辩情况3个方面。因为成绩评定中涉及到破产企业的经营小组中如何公正评价学生；学生扮演的角色不同，强调的能力不同，如何才能全面综合地评价等这些问题，所以在教师评定成绩中加入了答辩环节。

本文建立的ERP综合实践教学体系的考核体系克服了过去的主观、片面性，使评价标准更加客观、科学，希望能够对其他实训课程的成绩评定起到借鉴作用。

参考文献：

[1]夏远强.企业管理ERP沙盘模拟教程[M].北京：电子工业出版社，2007年7月.

[2]赵连静，吴先忠.基于沙盘平台的ERP软件教学模式设计[J].北京农学院学报.2007（3）.

[3]黄娇丹.ERP沙盘企业模拟经营实验课程考核和成绩评定[J].重庆与世界.2011（11）