应用型高校课堂教学质量评价指标体系构建探讨

摘要：基于高校教学质量评价指标体系建立的意义，结合金陵科技学院实际，按照客观性、多元性、全面性和可操作性原则建立了教学质量评价指标体系。并结合专家对指标进行的评价，最终确定了教学质量评价指标体系的一级指标和二级指标。

关键词：教学质量；评价；指标；构建

作者简介：李慧（1981-），女，安徽南陵人，金陵科技学院信息技术学院，讲师。（江苏 南京 211169）

基金项目：本文系2013年江苏省现代教育技术课题（课题编号：2013-R-26144）、江苏省高校自然科学研究项目（项目编号：13KJD520005）的研究成果。

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）09-0030-02

近年来，随着国家科教兴国战略的实施，高等院校的办学规模快速扩大。而在高等教育中，教学是一切工作的中心，教学质量是学校生存和发展的生命线，如何保证高等教育的教学质量，是当前高校面临的主要问题。高等教育包括精英教育和大众化教育，精英教育强调学术性教学，大众化教育强调应用性、创业性教学。[1]金陵科技学院（以下简称“我校”）是一所以培养高级应用型人才为主的全日制普通本科院校，以大众化教育为主，始终坚持“教学中心地位”不动摇，不断深化教育教学改革，培养适应地方经济社会发展需要的专业基础扎实、职业素养好、实践能力强、发展后劲足的高级应用型人才。同时，我校近期正处于“质量提升”发展的重要阶段，因此保证和提高教学质量，是一个急切需要解决的问题。

为了体现课堂教学质量评估的科学性、全面性、准确性和可操作性原则，参照普通高等学校教学工作水平评估指标体系，基于多评价主体建立教学质量评价指标体系结构。评价指标论域V=（一级指标），每一个评价指标均包含多个子评价指标，子评价指标参照普通高等学校教学工作水平评估二级指标体系。

一、教学质量评价指标体系构建意义和原则

1.构建意义

高校课堂教学质量评价是高校教学质量管理的重要组成部分，建立有效的质量评价指标体系有助于避免教师教学活动的盲目性。传统的教学质量评价一般用于鉴别教师教学工作质量的高低，[2]现代教学质量评价的目的则突出改进和提高，强调评价的目的是评价对象按评价目标要求的方式变化。[3]因此，构建一种适合我校校情的教学质量评价体系具有重要意义。

（1）有利于建立一支高素质的教师队伍。对于新建本科院校，教师队伍相对薄弱，建立一支专业扎实、高素质的教师队伍是面临的重要问题之一。首先应对教师现状有一个全面的了解和正确的评价。这样不但可以激励教师自觉提高自身素质，使其了解自己的优点和不足，自觉调控自己的行为，不断改进和完善自己的工作，向更高的目标迈进，同时，又可以促进学校行政领导对提高教师素质和教学水平问题重要性的认识，使学校更加有目标、有计划、有针对性地采取有效措施加强师资队伍的建设。[4]

（2）有利于提高我校高级应用型人才培养质量。通过评估，可以促进学校的教学管理更加科学化、规范化，是宏观调控教学的主要措施和有效手段。现代管理理论强调目标控制、过程控制和要素控制。实现最优控制的关键在于信息反馈。[5]通过教学质量评估反馈结果，学校管理机构可以客观地掌握教学活动的现状和水准，并依据此探讨高校教育发展的新思路和新方法。

2.构建原则

构建适合我校校情的教学质量指标体系必须坚持客观性、多元性、全面性和可操作性原则。

（1）客观性。高校教学质量评价指标体系的构建应遵循高等教育发展的自然规律，符合实际的教学过程，每项教学指标均能反映教学活动的某一方面。我校作为一所年轻的本科学校，以培养高级应用性人才为主要特色，不同于其他老本科高校。因此，必须考虑到我校存在的客观实际情况。

（2）多元性。在教学过程中，评价主体按照一定的评价标准，采取科学的态度和方法对评价客体工作活动进行价值的判断称为教学质量评价。评价客体一般是教师，国内外大部分大学评价主体选择的是学生。[6]大多数学者认为评价主体只选择学生，导致评价结果具有片面性，不能很好地反映评价客体教学活动的价值取向。因此，考虑到教学活动的多维性，应采取多种方式评估教学活动。本文综合已有文献的观点，并结合我校实际情况，采取学生对教师的评价，学校管理人员和教学督导的评价，教师同行及校外专家对教师的评价进行综合建立评价机制。

（3）全面性。高等教育是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，但它并不仅仅是专业知识的传授，更是一个多元化学术活动的结合。教学质量评价指标在设计时要全面广泛，内涵要具体、准确。大学教学质量评价指标不仅要考虑知识的传授，还要考虑教书育人及能力培养等方面内容。教书育人是高校教师提高教学质量的基礎，促进社会和谐，也促进学生良性发展；知识传授是教学质量的核心，衡量学生本专业知识的掌握情况；能力培养是教学质量的升华，反映运用已学知识的能力。

（4）可操作性。教学质量评价指标体系必须内容明确，不产生歧义，不出现相互交叉、相互包含等现象，要具有可操作性。由于评价指标是建立在多维的教学活动基础之上的，因此应采用定量与定性指标相结合的原则进行评价。定量指标通过量化的表述形式，具有明确的评价标准，使评价结果更具有客观性，能较真实地反映评价情况。但有时并不是所有的指标都可以量化，且定性指标所含信息量的广度和宽度远大于定量指标，[7]因此使用定性指标可以弥补定量指标的不足。两者结合充分发挥两者各自的优点，避免各自的缺点。

二、课堂教学质量评价指标体系

基于大学课堂教学质量评价指标体系建立的意义，遵循课堂教学质量评价指标体系构建的原则，参照普通高等学校教学工作水平评估指标体系，基于多评价主体采用层次分析法建立教学质量评价指标体系。教学质量评价指标分为六个一级指标：教学规范，教学态度，教学内容，教学方法，教学效果和总体评价。每个一级指标可细化为若干二级指标。特殊情况下，一级指标和二级指标可根据不同评价主体做相应的调整。

1.教学规范

教学规范是每门课程教师在教学时需遵循一定的规范，主要是为了加强教学常规管理，提高教学质量，确保高校人才培养目标的实现。根据我校实际情况，该一级指标细分为3个二级指标：《教案》、《教学进度表》和《教学大纲》格式规范；《教案》、《教学进度表》与《教学大纲》吻合；授课内容与《教学进度表》中的教学内容进度基本吻合。

2.教学态度

教学态度是教师个人对将要进行的教育教学工作的一种心理上的准备状态。一般情况下，有什么样的教学态度就会引发什么样的教学行为，[8]积极的教学态度有利于提高教学工作质量。教师教学态度的好坏直接影响到教学内容、教学方法和教学效果。该一级指标细分为以下二级指标：勤奋务实，治学严谨；执行教学规范，遵守教学纪律；仪表端正，为人师表；言传身教，教书育人；讲课有热情、有感染力，能吸引学生的注意力。

3.教学内容

教学内容是学校给学生传授的知识和技能，灌输的思想和观点，培养的习惯和行为等的总和，它是教学质量评价的主要内容。该指标可量化为以下二级指标：对问题的阐述深入浅出，有启发性；对问题的阐述简练准确，重点突出，思路清晰；对课程内容娴熟，运用自如；讲述内容充实，信息量大；能反映获联系学科发展的新思想、新概念、新成果。

4.教学方法

教学方法是教师在教学过程中运用的方式与手段的总称，主要是为了实现教学目标，完成教学任务，它也是教学质量评价的主要内容。该指标可量化为以下二级指标：能给予学生思考、联想、创新的启迪；能调动学生情绪，课堂气氛活跃，与学生相处融洽；采用多媒体教学，生动活泼，具有较强的信息技能和信息化教学设计能力；结合多媒体使用板书，笔迹清楚；师生互动，培养学生自主学习能力。

5.教学效果

教學效果则是指学生获取的知识多少，能力提高程度的总称，它也是教学质量评价的重要内容之一。该指标可量化为以下二级指标：学生考查成绩结果分布合理；对知识点理解掌握程度较好，教学目标达成度高；学生解决问题、自主探究、协作能力和创新能力有了一定程度的提高；能激发学生的学习兴趣，提高学生对本学科的兴趣。

6.总体评价

根据前面的评价结果，按照某种评价规则，对本课程的任课老师给出最终的总体评价，评价等级为优秀、良好、中等、及格和不及格。

三、结束语

我校是一所年轻的全日制普通本科院校，以教学型为主，因此，采用科学、合理的教学质量评价指标体系提高和确保教学质量是重中之重。本文讨论了高校教学质量评价指标体系建立的意义，并按照客观性、多元性、全面性和可操作性原则，立足于我校实际，建立了适合我校校情的课堂教学质量评价指标体系的一级指标和二级指标。整个评价指标体系包括6个一级指标，22个二级指标，并广泛运用于课堂教学质量评估中。下一步将基于评价主体多元性，采用神经网络机器学习方法建立教学质量指标体系评价模型的研究。

参考文献：

[1]胡平波，甘国华.高校教学质量评价指标体系的建设[J].教育技术月刊，2009，（12）：50-53.

[2]纪华霞，朱莲琴，陈建.试论课堂教学质量评价体系和方法的构建[J].教育与职业，2008，（9）：159-161.

[3]江波，何秋钊，付茂洺.高校教学质量评价指标体系研究[J].中国民航飞行学院学报，2004，15（3）：37-39.

[4]胡春萍.基于神经网络的高校教学质量智能评估体系的研究与实现[D].广州：广东工业大学，2007.

[5]徐敏.基于PSO优化神经网络的高职院校教学质量评价系统设计与实现[D].无锡：江南大学，2009.

[6]刘艳彬，周耀烈.大学本科教师客体教学评估指标研究[J].科研管理，2010，31（5）：39-53.

[7]陈周钦，李明惠，卢晓春，等.高职教师教学质量通用综合评价体系的建立[J].高教探索，2005，（5）：56-58.

[8]扬炎轩.论新课程改革中教师教学态度的转变[J].教育理论与实践，2006，26（2）：38-40.

（责任编辑：刘辉）