某高校在校大学生对PM2.5认知与关注程度快速评估

袁千里，米光明，姬利伟，王全，张龙，吴含

（河北大学公共卫生学院，河北 保定 071000）

PM2.5是造成大气严重污染的元凶，雾霾天气对人们的生产生活和身体健康带来了严重影响，已经成为公共卫生领域的热点问题，引起了全社会的关注。PM2.5是指大气中直径小于或等于2.5μm的可入肺细颗粒物，主要由工业废气、建筑扬尘、汽车尾气排放等产生。PM2.5是大气的主要污染物之一，其粒径小、表面积大等特点对于人体健康、大气能见度和气候有着重要的影响[1]。为了解大学生对PM2.5的认知与关注程度，课题组于2013年11月对保定市某综合大学学生进行了调查，旨在为进一步人群调查提供基础资料，进而为制定相关的干预策略提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

保定市某综合大学2010—2013级在校大学生。

1.2 研究方法

采用半定量调查和定性调查相结合的方法。

1.2.1 抽样方法

采用批质量保证抽样法（lot quality assurance sampling, LQAS）[2]，即小样本量的半定量调查法，在保定市某综合大学南、北2个校区随机抽取医学专业和非医学专业学生各30名进行问卷调查，同时在2个校区各进行2组专题小组访谈。

1.2.2 调查方法

采用自行设计的调查问卷，同时在2个校区各进行2组专题小组访谈。

设计9个PM2.5相关问题，采取统一的方法进行当面填写问卷式调查。同时组织了4组面对面的专题小组访谈，每组8人，采用自行设计的访谈提纲，访谈内容围绕PM2.5的认知、信息来源、如何防护及减少其危害展开。按照提前安排的访谈小组人员分工，各自完成相对应的主持、记录、录音、观测及摄像等工作，每组访谈时间控制在40 min左右，以半结构式访谈形式进行资料收集，访谈结束后，及时对访谈结果进行归纳整理。

1.2.3 资料统计分析

根据LQAS原则，采用固定样本量抽样法，对医学及非医学专业学生2组各30人份，进行资料分析；资料录入前随机减去1人份，实为29人份/组。用Excel 2003软件建立数据库。根据LQAS固定样本量阳性率判定分级表进行数据分析[3]，见表1；运用定性研究的归类分析方法，进行个人访谈记录资料的整理分析。

表1 LQAS固定样本量阳性率判定分级表［（1- a）=95%, n=29（人）］

2 结果

2.1 一般情况

共调查92人，均为大学一年级至大学三年级在校大学生，其中定量调查共收回有效调查问卷60份，各随机剔除1份后，2组对象各29人；医学生组男生15人（51.7%），女生14人（48.3%）；非医学生男生12人（14.4%），女生17人（58.6%）。定性调查32人，医学生与非医学生组各2组，每组男、女生各4人。

2.2 目标人群对PM2.5知晓情况分析

医学生和非医学生对于PM2.5相关知识的平均知晓率分别为61.11%、56.67%，前者稍高于后者。其中，“PM2.5是可入肺细颗粒物”医学生知晓率最低，低于非医学生；“戴普通口罩不可以进行防护”非医学生知晓率最低，小于20%；“PM2.5主要来源是人为排放”2组知晓率均未超过50%，具体分析见表2。

表2 医学生与非医学生PM2.5知晓率比较

2.3 PM2.5关注情况及影响因素定性分析

2.3.1 PM2.5认知情况

专题小组访谈结果显示，访谈对象对于PM2.5了解较少且存在认识误区，具体表现在有四分之一的人认为PM2.5是灰尘，半数人认为它仅是一种微粒或污染物；大家普遍提到出门戴普通口罩可以进行自我防护，事实上，常规口罩只能拦截下较大的颗粒，对于直径只有人发丝十分之一的PM2.5不能起到遮挡作用；对于来源问题，大家回答较多的是工厂废气、汽车尾气，也有部分谈及露天烧烤、秸秆燃烧、工厂拆迁、烟花爆竹等，很少有人能较全面、准确地说出PM2.5来源，可见受访对象对于PM2.5的来源了解基于已有大气污染的知识储备，并不充分了解PM2.5确切来源；对于PM2.5危害问题，大多数受访者回答“对肺有害”，其中医学部的学生能更专业的回答出对呼吸系统有害、能引起肺炎，少数学生提到嗓子干、流泪、对皮肤不好，以及抑郁等心理和社会方面的疾病。

2.3.2 PM2.5关注情况

受访者中仅有少数人（3人）会主动关注相关新闻，因为空气质量不好，想了解是什么。大部分受访者表示课余生活不会主动关注相关热点问题，均表示浏览网页时有相关新闻撞到眼里才会看。究其原因，一是态度消极，表示“看了也没用，无能为力”； 二是对雾霾天气习以为常，感觉对自身活动影响不大； 三是不感兴趣，也有2人回答没有时间。

2.3.3 减低PM2.5浓度的对策

针对此问题，大家踊跃发言。大多数人提到绿色出行，有半数同学提到加强宣传、植树等。少数人则提到吃饭用自己的饭盆、少用塑料袋、少扔垃圾、反正面用纸、设立环境保护课程等，可见大学生愿意身体力行支持环保，但是对PM2.5的防护缺乏基本知识和技能。

3 讨论

LQAS是20世纪80年代后期从工业卫生领域移植到卫生领域用于质量控制的评价手段，最初用于免疫接种率的调查和监测，由于其有小样本、简便、快速、经济、实用的优点[4]，收集资料的过程省时省力，可以对目标人群的知识和行为状况进行快速评估，至今已应用于健康教育和妇幼保健等多领域。LQAS建立在检验批质量的假设之上，可以推断人群的某项阳性率是高于还是低于某个水平，而不是真正计算人群的某项阳性率，是一种较为粗略的估计。本研究中，LQAS法与专题小组讨论综合应用，互相取长补短，使调查结果更加客观可靠。

当今大气污染形势不容乐观，有研究表明[5]，PM2.5是呼吸道疾病的诱因之一，被吸入人体后会直接进入支气管，干扰肺部的气体交换，引发包括哮喘、支气管炎和心血管病等方面的疾病。2009年国内有学者通过meta分析[6]，PM2.5体积质量浓度每增加10μg/m3，人群急性死亡率、呼吸系统疾病死亡率和心血管疾病死亡率分别增加0.40%、1.43%和0.53%，全人群哮喘的发病率增加2.10%，儿童支气管炎发病率和哮喘发病率分别增加6.60%和2.08%。PM2.5危害之大，引起了全社会广泛的关注。而大学生作为文化程度较高的群体却很少关注这一问题，与广州市的调查结果一致[7]。

调查发现，大学生对PM2.5认知、防护方法等各方面知识了解过少，且存在认识误区；不同专业学生对比，其中医学生所修专业课程涉及人体健康影响因素较多，对人体结构较为了解，其对PM2.5知晓水平稍高于非医学专业的学生，雾霾天气不宜开窗通风、带普通口罩不能阻止吸入PM2.5等自我防护知识均略高于非医学生。但总体上大学生对PM2.5关注程度较低，在课余生活中很少主动关注该方面的问题，许多人是知道现状但因无力改变或因对自身活动影响不大而放弃关注，更深层次的原因则有可能是与大学生的环保知识贫乏、环保意识薄弱有关。

面对日益严重的环境问题，大学生群体环保意识较低，高校教育有着不可推卸的责任[8]，目前大学课程中缺少环境教育课程，学生缺少获得环保知识的渠道，也少有参与环保志愿活动的体验，这是导致这个问题的主要原因[9]。因此，高校应加强环境教育，具体可做到开设环保教育课程、举办相关知识讲座、积极组织环保社团活动，社会应给予大学生充分的支持和平台去践行环保理念。同时大学生应该从自身出发，做到平时多关注PM2.5等环境与健康热点问题，增强自身环保教育意识，并积极付诸行动，从而为保护和改善人类生存环境作出一份努力。

[1]巩梦丹, 王雪娇, 刘雨露, 等. 大气细颗粒物 PM2.5 的研究进展[C/OL]. //中国环境科学学会. 2003年中国环境科学学会学术年会论文集. [2013-12-20]. http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTAL-HJKP201308006206.htm

[2]冯雪梅, 牛淑乔, 何琳, 等. 河北保定市农村居民自我药疗行为现状快速评估[J]. 中国健康教育杂志, 2012, 28(6): 490-492.

[3]米光明, 张红杰, 蔡颖, 等. 批质量保证抽样调查农村目标人群《生命知识》核心信息和相关行为状况[J]. 中国妇幼保健,2006, 21(4): 442-443.

[4]王芳, 陈先华, 白玥, 等. 快速评价方法在社区卫生服务评价中的应用与探讨[J]. 中国卫生事业管理, 2005(6): 348-350.

[5]徐森荣, 汤品琪, 唐语嫣, 等. 扬州市区 PM2.5 污染调查[J]. 地理教育, 2012(12): 53.

[6]李劼. PM2.5: 小心进入肺泡的毒气弹[N]. 南方日报, 2011-12-13(3).

[7]广州蓝天行动小组. 对广州市大学生对 PM2.5 的关注程度调查[EB/OL]. [ 2012-4-24]. http:// www. gpaction. net.

[8]课题组. 绵阳市大学生环境意识调查报告[J]. 绵阳师范高等专科学校学报, 2001, 20(16): 87-89.

[9]丁宁宁. PM2.5 引发的思考[J]. 中国教育技术装备, 2012(24): 63-64.