闾丘露薇：如此“外媒”

在微博上看几位同行在讨论，一家中央媒体引述的“外媒”怎么没有听说过。瞥一眼这家“外媒”的名字，其实再熟悉不过：这是一个中国人在日本办的网站。它名头很大，很多时候香港媒体也很喜欢引用它的消息。

因为有语言障碍，懂日文的编辑不多，所以无法直接从日本主流媒体获取一手资讯，这种依靠翻译日本媒体新闻的网站才会获得那么多中文媒体青睐，并且很不专业、理所当然地把它当成通讯社，认定上面的消息都是一手资讯。

其实这家网站刚开始，翻译的新闻还说明来源，但很快就变得语焉不详。当然，这是很多网站的特点，以显示自己有做独家新闻的能力，而不是新闻搬运工。

仔细想想这家网站为何越来越受中文媒体欢迎，说到底还是那些日本主流媒体的中文网站办得太不用心，和日文网站相比新闻报道不是晚很多，就是根本不译成中文。

如果只是香港媒体喜欢引用这家网站的消息也就罢了——它们国际新闻报道的分量本来就轻，错了也没人追究，但如果被内地正规媒体、尤其是中央级媒体引用了，必然导致大量中文媒体转载。

当然，我从来不觉得是这家网站的问题，问题在于那些引用其网站内容的媒体。我实在想不通，专业媒体为何要引用比自己业余的网站的内容，可以转述新闻的专业媒体太多了。更有意思的是，最近撞见这家网站的创办人，他给了自己一个新的头衔：一通讯社社长。

同行对这家“外媒”的质疑，其实是因为它的域名全都是汉语拼音。终于等到有同行站出来告诉大家，这家“外媒”其实是中文网站，在日本不会有人去这个地方获取信息。

2010年我写过一本书《不分东西》，书中花了不少篇幅谈论这样的“外媒”。因为很多时候，大陆媒体总会引用一些“外媒”的评论。但这些被引用的评论，原来都出自当地的中文媒体。

当然，从概念上，官媒的引用并没有错误，毕竟这些都是在当地注册的媒体——欧洲、美洲、非洲或日本。在这些地方，申请一个媒体执照，实在太容易了。只是这些媒体的受众都是中国人，它们算不算得上严格意义上的外媒呢？

现在要讨论一家媒体到底是“外媒”还是“内媒”，已经变得非常复杂，因为很多媒体的股权结构不再像过去那样单一。比如香港一些报纸和杂志，大股东已经不再是香港人，或者说变成持有香港身份证的内地商人。同样在海外，华人拥有当地媒体，有些拥有当地国家的国籍，有些只是拿着绿卡，那又如何区分这些媒体的属性呢？

就拿香港来说，最近一年出现好多家卫星电视台，名字很多如雷贯耳，不是让人以为代表香港，就代表亚洲，但其实都是一些内地资金来到香港注册。

如果要把外媒一家家数清楚，那是数不过来的——大大小小，形态各异，但如果要把有影响力的外媒数清楚，那又是很容易的事情。每个国家都只有那么几家被公认公信力强、影响力大的媒体。至于通讯社，高质量的数量更少。其实只需要看准这几家，已经绰绰有余，不会遗漏重要新闻。

当然，社交媒体的出现，也让这些传统媒体失去了过去独家和垄断的资源，但对于其他媒体来说，社交媒体的唯一功能，就是寻找和发掘一手消息，并且通过确认，再变成自家的新闻报道。也因为这样，我依然想不通，那些本身只是转手新闻的网站，为何会得到中文专业媒体的青睐。除了偷懒，我实在想不出其他原因。

其实是不是“外媒”并不重要，重要的是，这些被引用的媒体影响力到底有多大。尤其是当引用是为了表达外界对某个问题的关注的时候，那被引用的媒体至少在当地要有足够多受众，而且这些受众里面，主流人群应当占大多数。endprint