丽江市漾弓江流域水资源脆弱性评估

马 杏，许建初，苏宇芳

（1.云南高原湖泊流域污染过程与管理重点实验室（筹），云南省环境科学研究院，云南昆明650034；2.中国科学院昆明植物研究所山地生态系统研究中心，云南昆明650204）

丽江市漾弓江流域水资源脆弱性评估

马 杏1，2，许建初2，苏宇芳2

（1.云南高原湖泊流域污染过程与管理重点实验室（筹），云南省环境科学研究院，云南昆明650034；2.中国科学院昆明植物研究所山地生态系统研究中心，云南昆明650204）

从“驱动－压力－状态－影响－响应”（DPSIR）模型出发，构建了17个指标的评价体系，运用层次分析法（AHP）计算指标权重，定量评估了丽江市漾弓江流域现状（2008）、近期（2020）和中期 （2030）水资源脆弱性，指标评价结果表明：流域3个时期的水资源脆弱性分别为极脆弱、强脆弱和中脆弱，丽江坝区水资源脆弱性随着水资源综合规划措施的落实在近期和中期一定程度得到改善，但脆弱性仍然较大，揭示了流域水资源面临着巨大的困难和挑战，需要进一步加强水资源综合管理。

水资源；脆弱性；评估；DPSIR模型；漾弓江流域

在全球变化和人类活动的影响下，水资源作为人类基础性和战略性的自然资源受到了前所未有的挑战，水资源短缺、水环境恶化、水灾害频发、水土流失等水资源问题给人民的生产和生活带来巨大的威胁，水资源问题成为制约社会经济可持续发展的一个关键因素。

针对水资源问题，国内外学者围绕水资源管理开展了大量的研究工作，如水资源承载力、水资源开发利用、水资源合理配置、水资源评价等［1～3］。水资源系统脆弱性研究是解决水资源问题的一个重要方向，近年来受到国内外学者的广泛关注［4～6］，开展水资源脆弱性研究对探求水资源安全的关键性要素和过程具有非常重要的意义。

1 研究区域和方法

1.1 研究区域

漾弓江流域位于云南省西北部丽江市，漾弓江属长江流域金沙江上游支流，本文研究区域为漾弓江木家桥水文站以上含丽江盆地在内的流域，居东经100°8′13″～100°21′10″，北纬26°46′36″～27°6′5″，行政区划上包括丽江市古城区4个街道办事处、1个镇 （金山镇）和玉龙县两个镇 （白沙镇和黄山镇），流域面积542km2，是丽江市政治、经济和文化核心区 （见图1）。

流域四面环山，海拔变幅2363～5596m，最高峰为玉龙雪山。根据丽江气象站多年气象资料（1951—2012）统计，流域内多年平均气温12.8℃，最高气温19.4℃，最低气温7.8℃，多年平均降雨量957.5mm。受地形影响，流域内立体气候明显，气温随海拔呈梯度变化。基于2010年卫星影像解译，流域内主要的土地利用类型为森林、灌丛、农田、荒地，其中森林覆盖率为31.4%。森林植被主要分布在2500～3200m的地带，其中在2500～2800m主要分布有半湿润常绿阔叶林、云南松林，在2800～3200m为针阔混交林，主要乔木有铁杉、云南松、华山松等。流域内主要的土壤类型有红壤、黄棕壤、棕壤和暗棕壤。

水资源是丽江世界文化遗产地的灵魂，也是丽江社会经济发展的基础。丽江坝区水资源分配不均，黑白水区人均水资源量达32878m3，而木家桥水文站以上漾弓江流域人均水资源仅为838m3，属于重度缺水地区。随着丽江社会经济的发展，丽江市水环境面临水污染加剧、水质下降、水资源衰减等严峻的问题［7］，范弢和庄立会［8］对丽江市城市地下水环境脆弱性进行评价，结果显示丽江盆地水资源脆弱性较高。针对丽江坝区水资源问题，丽江市人民政府2011年8月通过了《丽江坝区水资源综合规划》，原则同意规划内容。故本文以丽江坝区漾弓江流域为研究点，构建指标体系评估流域现状（2008）、近期（2020）和中期（2030）水资源的脆弱性，为 《丽江坝区水资源综合规划》的实施提供参考。

1.2 研究方法

水资源脆弱性评价方法主要有定性评价和定量评价两类，定性评价主要通过系统分析找出影响水资源脆弱性的主要因素，提出降低水资源脆弱性的措施；定量分析通过量化脆弱程度评价水资源脆弱性，评价方法主要有指标法和函数法，指标法因构建灵活、易于操作、结果易于解释等优点被广泛应用；函数法虽具有明确的物理机制，但因函数构建难度大、对数学水平要求高，且结果不易解释等缺点，应用范围相对较小。

根据已有的研究，本文选择应用指标法来评价丽江水资源脆弱性，首先建立水资源脆弱性指标体系，采用层次分析法计算指标权重，再加权评估水资源脆弱性。

1.2.1 指标体系的建立

不同学者因对水资源脆弱性的理解不同，及研究区域和获取资料的不同，建立了不同的指标体系评价水资源脆弱性。如一些学者从自然脆弱性、人为脆弱性、承载脆弱性或综合脆弱性等方面建立指标体系评价不同区域的水资源脆弱性［5，9～12］；有的学者从水资源条件、水资源开发利用效率、生态环境状况、水资源合理配置状况4方面构建指标体系评价区域水资源脆弱性［13］；有的学者从水资源敏感性和适应性构建指标体系［14］；有的学者从水循环领域、社会经济领域和生态环境领域构建评价指标［15］；有的学者基于压力状态响应模型 （PSR）［16～17］或驱动－压力－状态－影响－响应（DPSIR）模型［18～19］建立指标体系。

因DPSIR模型可以有机地结合水资源脆弱性各个方面的优点，故本文选择DPSIR模型构建指标体系，根据研究区域特点，遵循科学性、全面性、可操作性原则构建了17个指标评价丽江漾弓江流域水资源脆弱性 （表1）。其中驱动力因子选择人口密度（D1）、人均GDP（D2）、万元GDP需水量（D3）3个指标表征社会经济发展对水资源发展变化的推动作用；压力因子选择多年平均降水量（P1）、产水模数（P2）、干旱指数（P3）、输水管道渗漏率 （P4）和灌溉水利用系数 （P5）5个指标表征流域水资源在自然条件、气候变化和基础设施方面受到的压力；状态因子选择人均水资源量 （S1）、Ⅲ类以下水质标准河段所占比例（S2）、水功能一级区水质达标率（S3）3个指标表征水资源和水环境状况；影响因子选择森林覆盖率（I1）、有效灌溉面积占耕地面积比例（I2）和用水缺水率 （I3）3个指标表征水资源对生态系统和社会经济产生的影响；适应因子选择污水处理率（R1）、中水回用率（R2）和节水器具的推广使用率（R3）3个指标表征针对水资源脆弱性采取的措施。

评价数据主要来源于 《丽江坝区水资源综合规划》报告和 《丽江市水生态系统保护与修复规划》报告 ，评价时段包括流域规划现状年（2008）、近期（2020）和中期（2030），在近期和中期的压力指标中，多年平均降雨量、产水模数和干旱指数指标考虑了气候变化的影响，根据区域气候模式（CCLM）中ECHAM5模型B1排放情景预测的丽江降雨量和气温变化趋势，及对丽江漾弓江流域河川径流气候变化敏感性分析结果，预测了近期和中期流域的多年平均降雨量、产水模式和干旱指数。

1.2.2 指标评价标准及计算

采用5等级100分制，参考已有的研究成果［5，11～12］和指标的分布规律确定指标评价标准和分级临界值，如多年平均降雨量指标 （P1）根据云南省36个雨量站多年平均降雨量确定其变化范围，采用不等间距划分等级，产水模数指标 （P2）依据云南省16个地州2008年产水模数进行等级划分。因指标对脆弱性有正向 （脆弱性随指标值增加而增大）和负向 （脆弱性随指标值增大而减少）影响，正向指标按升序方式、负向指标按降序方式划分级别，17个指标的分级标准见表1。

根据表1可以对17个指标进行标准化处理，17个指标中D1、D2、D3、P3、P4、S2、I3为正向指标，其余10个指标为负向指标，标准化时首先根据指标数值判断等级，然后根据不同的公式计算。正向指标计算公式：

负向指标计算公式：

式中，ri为第i个指标的标准化后的评分；xi为标准化前的第i个指标数值；xijmin为第i个指标对应的第j级别所对应区间的最小值；xijmax为第i个指标对应的第j级别所对应区间的最大值；Rimin为第j级别评分标准的最小值；Rjmax为第j级别评分标准的最大值；i＝1，2，…，17；j＝Ⅰ，Ⅱ，…，Ⅴ。

表1 丽江漾弓江流域水资源脆弱性评价指标体系及分级标准

1.2.3 指标权重确定

权重确定方法有层次分析法（AHP）、熵权法、主成分赋权法、因子分析法等，不同的研究方法各有优缺点，本文选用层次分析法来确定指标权重。

首先建立 “目标层 （水资源脆弱性） －准则层（DPSIR）－指标层（17个指标）”结构模型，其次确定权重。准则层层面采用均权法赋予 “驱动－压力－状态－影响－响应”相同权重以对比3个时段各指标之间变化，指标层层面分别构建判断矩阵，采用Saaty标度法［20］请专家对各层指标的两两相对重要性进行评分，然后计算层次单排序，检验判断矩阵一致性，最后采用加权法得到指标层各评价因子相对于水资源脆弱性的权重，具体计算方法见参考文献［19，21］。

1.2.4 水资源脆弱性计算及分级标准

本文用水资源脆弱性指数（WVI）量化水资源脆弱性，根据权重ω和指标标准化后评分值r加权求和的方法，计算水资源脆弱性指数，计算公式为：

式中：WVIi为第i个评价时段的水资源脆弱性指标；rij为第i个评价时段第j个指标的标准化后评分值；ωj为第j个指标的权重；i＝1，2，3；j＝ 1，2，3，…，17。

水资源脆弱性分级标准采用已有的研究结果［12］，将脆弱性分为5级，即不脆弱、弱脆弱、中脆弱、强脆弱和极脆弱，具体划分标准见表2。

表2 水资源脆弱性分级标准［12］

2 评价结果分析

2.1 指标权重

根据层次分析，DPSIR模型下的指标权重确定见表3。由表3可知，17个指标权重在0.02～0.12范围内，其中万元GDP需水量、污水处理率和人均水资源量权重最大，分别为0.119、 0.108和0.100，说明随着流域经济发展而增加的水资源需水量是驱动流域水资源脆弱性的重要原因；随着城镇化的发展污水处理设施等的运营是决定水资源脆弱性的重要响应措施；而人均水资源量从量上描述了流域水资源状况，是表征流域水资源脆弱性的一个重要指标。

表3 丽江漾弓江流域水资源脆弱性评价指标权重

2.2 水资源脆弱性评价结果及分析

根据各个指标权重及指标标准化评价值计算得到丽江漾弓江流域现状水资源脆弱性指数（WVI2008）、近期水资源脆弱性指数（WVI2020）和远期水资源脆弱性指数（WVI2030）分别为67.2、51.3和46.3，根据分级标准［12］，流域现状水资源脆弱性为极脆弱，近期为强脆弱，中期为弱脆弱，总体上来看，流域水资源脆弱性呈减少趋势。

从驱动－压力－状态－影响－响应来看 （图2），漾弓江流域现状年水资源脆弱性在5方面均有体现，其中驱动因子相对较强，其次依次为响应、影响、状态和压力因子；近期和远期5个因子的脆弱性均有所减弱，其中影响因子表现最突出，表明随着水资源系统驱动、压力和响应因子的改善，影响因子随之明显改善，但水资源状态因子仍然显示相对较强的脆弱性。

从17个指标来看，漾弓江流域现状水资源脆弱性主要体现在D3（万元GDP需水量）、P5（灌溉水利用系数）、S1（人均水资源量）、I2（有效灌溉面积占耕地面积比例）、I3（用水缺水率）、R1（污水处理率）和R3（节水器具的推广使用率）；近期水资源脆弱性主要体现在D2（人均GDP）、D3（万元GDP需水量）、S1（人均水资源量）、I3（用水缺水率）和R1（污水处理率）；远期水资源脆弱性主要体现在D2（人均GDP）、S1（人均水资源量）和I3（用水缺水率）。随着社会经济的发展和城镇化的进程，在近期和远期流域水资源脆弱性突出表现在人均水资源量和用水缺水率两方面。

流域近期和中期水资源脆弱性驱动因子减弱突出表现在D3指标（万元GDP需水量）；压力因子减弱突出表现在P4指标 （输水管道渗漏率）和P5指标 （灌溉水利用系数）；状态因子减弱突出表现在S3指标 （水功能一级区水质达标率）；影响因子减弱突出表现在I1指标 （森林覆盖率）和I2指标 （有效灌溉面积占耕地面积比例）；响应因子减弱突出表现在R2指标 （污水处理回用率）和R3指标 （节水器具的推广使用率）。

3 结论与建议

水资源脆弱性评价结果表明流域现状水资源处于极脆弱的程度，按 《丽江坝区水资源综合规划》报告中落实流域增加供水、节水、水资源保护与水生态修复等方案，流域水资源近期（2020）处于强脆弱程度，到中期（2020）水资源脆弱性可达到中等脆弱程度，说明 《丽江水资源综合规划》的实施将在一定程度上有效降低流域水资源脆弱性。同时到中期流域水资源仍处于中等脆弱程度说明丽江市漾弓江流域水资源利用和管理面临着巨大的压力和挑战。

为确保流域水资源脆弱性得以减弱，首先要贯彻落实 《丽江坝区水资源综合规划》，其次要进一步加强流域水资源综合管理。基于DPSIR模型分析，建议加强以下几个方面的建设：

（1）加强组织管理，建立多部门参与的水资源综合管理机制，落实、监督、评估 《丽江坝区水资源综合规划》报告中提出的各项水资源管理措施；多方筹措资金，保障流域蓄水、引水、提水、跨流域调水和中水回用等规划工程的建设与维护，缓解流域水资源供需矛盾。

（2）提高水资源利用效率。在水资源总量有限、人均水资源量短缺、人均GDP增长的情形下，提高水资源利用率是解决水资源短缺的一个关键措施。应推广落实先进的灌溉制度和灌水技术提高农业灌溉用水的利用率；提高污水处理率和中水回用率提高城镇生活、生产用水效率。

（3）进一步加强节水宣传，强化节水措施，建设节水型社会。节水是解决水资源短缺的另一个重要手段，节水需从宣传教育、管理机制和技术改良等方面加强，通过宣传教育让节约用水成为日常生活的习惯，通过管理机制规范和加强各行各业节水措施，同时加强输水渠道和输水管网等基础设施的改建，推广先进的用水工艺和节水器具，建设友好的节水型社会。

（4）进一步推进产业结构调整。漾弓江流域经济类型以农业为主导，农业是水资源系统中的用水大户；随着丽江旅游业的发展，城镇景观用水、第三产业需水量不断增加，用水矛盾不断激化，需要进一步调整产业结构。

（5）加强水资源保护，改善生态环境。加强湿地恢复与保护，建立水资源保护体系和水生态保护工程。

（6）贯彻落实最严格水资源管理制度，实现用水总量控制、用水效率控制和排污总量控制。

致谢：

首先感谢加拿大国际发展研究中心（IDRC）对项目的支持，其次特别感谢丽江市水务局对本文给予的资料支持。

［1］黄伟雄.跨流域调水与华北水资源的合理配置－我国南水北调路径的探讨［J］.资源科学，2002，24（3）：8－13.

［2］夏军，朱一中.水资源安全的度量：水资源承载力的研究与挑战［J］.自然资源学报，2002，17（3）：262－269.

［3］秦大庸，罗翔宇，陈晓军，等.西北干旱区水资源开发利用潜力分析［J］.自然资源学报，2004，19（2）：143－150.

［4］刘绿柳.水资源脆弱性及其定量评价 ［J］.水土保持通报，2002，22（2）：41－44.

［5］邹君，傅双同，毛德华.中国南方湿润区水资源脆弱度评价及其管理［J］.水土保持通报，2008，28（2）：76－80.

［6］夏军，翁建武，陈俊旭，等.多尺度水资源脆弱性评价研究［J］.应用基础与工程科学学报，2012，20（增刊）：1－14.

［7］范弢，杨世瑜，庄立会.丽江市水资源环境现状与应急地下水源地研究［J］.云南师范大学学报，2008，28（1）：66－71.

［8］范弢，庄立会.丽江城市水资源评价［J］.水资源保护，2008，24（2）：65－69.

［9］张明月，彭定志，钱鞠.疏勒河流域昌马灌区水资源脆弱性分析［J］.南水北调与水利科技，2012，10（2）：104－107.

［10］Liu YH，Tian L，Wang J，etal.Study on water resource vulnerability evaluation of Hani terrace core area in Yuanyang，Yunnan［J］.Prodedia Earth and Planetary Science，2012，（5）：268－274.

［11］吕彩霞，仇亚琴，贾仰文，等.海河流域水资源脆弱性及其评价［J］.南水北调与水利科技，2012，10（1）：55－59.

［12］翁建武，夏军，陈俊旭.黄河上游水资源脆弱性评价研究［J］.人民黄河，2013，35（9）：15－20.

［13］陈康宁，董增川，崔志清.基于分形理论的区域水资源系统脆弱性评价［J］.水资源保护，2008，24（3）：24－27.

［14］王明泉，张济世，程中山.黑河流域水资源脆弱性评价及可持续发展研究［J］.水利科技与经济，2007，13（2）：114－116.

［15］冯少辉，李靖，朱振峰，等.云南省滇中地区水资源脆弱性评价［J］.水资源保护，2010，26（1）：13－16.

［16］陈文静，雷洪成.基于PSR模型的珠三角地区水资源系统脆弱性评价［J］.广东水利水电，2013，（5）：20－22.

［17］段顺琼，王静，冯少辉，等.云南高原湖泊地区水资源脆弱性评价研究［J］.中国农村水利水电，2011，（9）：55－60.

［18］董四方，董增川，陈康宁.基于DPSIR概念模型的水资源系统脆弱性分析［J］.水资源保护，2010，26（4）：1－4.

［19］周念清，赵露，沈新平，等.基于压力驱动模型评价长株潭地区水资源脆弱性［J］.同济大学学报（自然科学版），2013，41（7）：1061－1066.

［20］Saaty T L.The analytic hierarchy process［M］.New York：McGraw－Hill Inc，1980.

［21］杨青，王丽燕.层次分析法与功能评价 ［J］.价值工程，1995，15（4）：28－29.

W ater Resources Vulnerability Assessment in the Yanggongjiang W atershed in Lijiang，China

MA Xing1，2，XU Jian－chu2，SU Yu－fang2
（1.Yunnan Key Laboratory of Pollution Process and Management of Plateau Lake－Watershed（Prepare to Construct）；Yunnan Institute of Environmental Sciences，Kunming Yunnan 650034 China）

An index system，including 17 indicators covering five aspects——“Driver－Pressure－State－Impact－Response”（DPSIR model），was constructed to assess the water resource vulnerability（WRV）in the Yanggongjiang watershed in Lijiang，China.Theweights of the indicatorswere calculated using the analytic hierarchy process（AHP）.The result illustrated that theWRV degreewas extreme high，high，and median in the watershed in 2008，2020，and 2030 respectively.It delineated that the risk would remain highalthough theWRV degree would reduce significantly after implementing t hewater resourcemaster plan in the future in the Lijiang plain.Water resourcemanagement need to be reinforced in thewatershed in order to address the coming difficulties and challenges.

DPSIR model；Index system；water resources vulnerability；the Yanggongjiang watershed

X82

A

1673－9655（2014）06－0060－07

2014－07－04