台湾“放牛班”的错

李明骏

一个未满18岁的杀手廖国豪，犯下了轰动社会的杀人案，逃亡多日后最终投案自首了。面对媒体，他很冷静、很大方地指控：“台湾教育害了我！”教育害了他吗？这个问题有一部分根本不值得理会，完全不必讨论，不过有另外一部分让人不能不想，不能不谈，不能不愈想愈谈愈觉得沉重。

不必讨论的部分，是教过廖国豪的老师，教得再差都不可能弄到他要去当杀人犯；台湾教育再烂，也绝对没有烂到直接创造出无法无天、杀人不眨眼的杀人犯的地步。罪犯讲这种推卸个人责任的话，可以不必理会。

台湾教育不会也不必为廖国豪杀人犯法的行为负责。不过换一个角度，如果我们看的是所谓“后段班”那些学习成绩较差的学生，许许多多如廖国豪般无法跟上学校课业、在学习上无法取得成就与自信的孩子，那么台湾教育的确亏欠他们，而且还很深。

在台湾，现在叫“后段班”的，以前叫“放牛班”，取“放牛吃草”的意思，也就是说一旦进了这种班级，没人管你，没人理你，没有任何教育资源会被放进班里，学生自生自灭就是了。整个社会理所当然地认为，好的老师要教好学生，老师的注意力应该投注在好学生身上，协助好学生变得更好，为何要浪费时间和资源给比较差、比较坏的学生？

习以为常，也就不会察知这种态度上巨大的矛盾。好学生和坏学生谁比较需要协助？好学生应付课业没有问题，为什么还要老师多花力气管他们、教他们？好学生之所以好，往往就是因为他们自我学习的能力或学习习惯比较好，能够自主、自发地学习，为什么反而要老师管那么多？

以芬兰为例，我们总算可以把这其中的矛盾看得清楚些。芬兰打造出全世界著名、整体学习成绩最高的教育体系，靠的就是和台湾完全相反的教育资源分配方式。学习成绩差的学生，越需要老师的关注教导；学习成绩好的学生，获得的最宝贵奖励则是学习自由。成绩好的学生，证明了他们可以自主学习，老师就不用太管他们，他们可以根据自己的兴趣、按自己的步调学习。他们学习能力强，老师的用心教导常常只是牵制、干扰他们的学习进程罢了！

不必多管“前段班”的学生，老师就可以专心帮助“后段班”的学生。看到“前段班”的学生的例子，“后段班”的学生也就明白，若能遵守学习纪律、取得学习成果，自己也一样可以获得自由，那会是驱动他们学习的最大动力。

如此一来，“前段班”和“后段班”的学生，都能在学习过程中扩充其自我学习的能力，一个大家都有能力并热衷于自我学习的社会，怎么可能缺乏竞争力？这样的结果，和台湾的情况彻底相反。在台湾，“后段班”的学生早早被“放牛吃草”了，得不到一点资源和任何协助，学生当然成长受挫，在能力与人格上都无法健全。那“前段班”的学生呢？也没多好，老师管得太多，本来可以向前冲的进度被拖住了，本来可以享受的兴趣被打消了，什么都要照老师说的办，什么都要满足考试要求，久而久之，有独特能力的学生也必然变得平庸了。

这样的教育安排，真的有问题，照我说，不必等到廖国豪说那样的话，台湾教育界早就该检讨了。