『定律式政治危机』泰国深陷

周方冶

（作者为中国社会科学院亚太与全球战略研究院研究员）

2014年的贺岁钟声响彻曼谷夜空，但在新年新气象的祝福声中，泰国他信派与反他信派长达8年的政治冲突却看不到任何和解的迹象，相反，却依然延续着某种“定律式政治危机”——他信派和反他信派构成了泰国政治天平上势均力敌的两极，一旦这谁也完胜不了、谁也完败不了的两极无法或不愿寻求和平共处，泰国的政治动荡就未有已时。

2006年以来，泰国政治的持续动荡有多方面原因，其中既有政客派系的争权夺利，也有宪政体制的缺陷不足，更有利益集团的权力博弈，但最根本的原因，还在于社会经济存量改革背景下深刻的城乡矛盾。

从20世纪60年代开始，泰国在军人威权政府的国家发展主义政策引领下，走上社会经济高速发展的快车道。不过，长期以来“重城市，轻农村”的政策指针，使其面临严重的城乡差距问题，并成为社会经济发展的瓶颈。泰国的政治、文化、经济等资源，大部分集中在以首都曼谷为核心的中部城市圈，从而促成了国际化大都市曼谷的繁荣与发展，但与此相对的却是北部和东北部农村地区的贫困与凋敝。大量的农村富余劳动力涌入中部城市圈尤其是曼谷，逐渐形成介于传统农民群体与城市中产阶级之间的新农民群体。由于曼谷的承载力早已饱和，因此新农民群体很难融入城市。

2013年12月26日，反政府示威者在泰国看守政府总理英拉位于曼谷的住所门口抗议。

他信派系高举改革旗号上台，并提出了进取型的“他信经济”道路。一方面，通过“草根政策”切实提高中下层民众的生活水平和生产能力，协调城乡发展失衡；另一方面，深化对外开放，依托东盟一体化和中国经济顺风车，加速国内产业结构转型升级。不过，由于泰国社会经济面临发展瓶颈，再加上社会“老龄化”问题日益明显，既有的发展红利并不足以弥补改革成本，因此，他信派系的进取型改革的成本，主要由城市中产阶级、军人集团、官僚集团、传统产业集团等威权统治时期的既得利益集团承担，从而引起这些群体的不满。2006年政变推翻他信政府后，“反他信”阵营借机将保守型的“知足经济”道路写入新宪法，使之成为国家法定发展指针。不过，无论2007年大选后上台的他信密友沙玛领导的人民力量党政府，还是2011年大选后上台的他信幺妹英拉领导的为泰党政府，都在继续沿着“他信经济”道路前行。尤其是英拉政府施行的“大米保护价”政策，更具有鲜明的“城市反哺农村”色彩，从而成为引发2013年11月大规模反政府运动的重要催化剂。

泰国要摆脱街头运动的怪圈，不仅有赖于冲突各方的宽容心胸，更考验领导者的发展眼光与政治责任感。泰国正处在社会经济大转型的重要关头，如果不抓住区域合作的历史机遇，那就很可能在街头政治无休止的内耗中，最终沦为失败国家。