试论高等教育评价中的元评价

【摘 要】阐述元评价的内涵、功能及方法，提出元评价在高等教育评价中运用应注意的问题。

【关键词】高等教育评价 元评价 质量

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）03C-0099-02

从20世纪80年代初期开展的零星的高等教育评价到90年代末有计划、有组织的规范的高等教育评价，到今天进入了政府和民间评价机构多元化样化发展的时期，高等教育评价在我国不断得到重视和发展。例如，政府开展的院校评估、学位授予质量评估、优秀教学成果评选、全国高校科研工作评估、重点实验室评估等；各高校同时还自行开展课程评估、教学评估、教师评估、教学管理评估等各种类型的评价活动；除此之外，社会中介机构也开展了多种形式的高等教育评估，其中影响较大的有广东管理科学研究院的“中国大学排行榜”、中国网大和中国校友会发布的“中国大学排行榜”等。

随着各级各类高等教育评价活动的大发展，其质量问题也逐渐显现出来。例如，如何界定高等教育评价的质量？什么样的高等教育评价是高质量的？怎样保证、提高高等教育评价质量等，如果这些问题没有得到及时地解决，评价的质量将难以得到保证，评价的目的将难以实现，评价的功能也难以发挥，甚至会带来负面效应。在不断追求质量的今天，我们不得不反思评价本身的质量问题。

高等教育评价是对高等教育活动的价值判断的过程。根据高等教育目标及其有关的标准，对教育活动进行系统的调查，确定其价值和优缺点并据此给予调整的进程。具体就是系统地有步骤的从数量上测量或从性质上描述高等教育的教育过程与结果，据此判定是否达到了所期望的教育目标的一种手段。其判断或为政府服务，或为社会服务，或为高校本身服务，无论评价主体如何，评价结果表达的均为主体与客体之间需要与满足关系的本质概括。因此，一旦评价本身的质量没有得到保证，其结果将严重影响评价主体的判断。从 2003年起，教育部组织 5 年一轮的高等学校本科教学工作水平评估。2003～2005年，共评171所高校，其中93所为优秀，66所为良好，12所合格，没有一所不合格。这样的评价结果，一方面肯定了我国的高等教育质量及高校办学水平，另一方面，却受到了来自社会公众的质疑。那么，一项评估活动，它的质量如何监控，它的质量如何鉴定，成为一个亟待解决的问题。

一、元评价——高等教育评价走向成熟的标志

对于高等教育评价质量的关注，众多学者均提出各自的意见。如有针对评价过程存在的问题提出的改进举措，有针对评价人员和评价机构存在的问题提出的改进措施，有针对评价指标体系存在的问题而提出的改进策略。值得一提的是，有学者针对高等教育评价存在的问题，提出了元评价是保证、提高高等教育评价质量的重要举措。

“元（meta）”来自希腊文，也是英语和德语的单词，其原意为“在……之后”，它与某一学科名相连所构成的名词，意味着一种更高级的逻辑形式。“meta-evaluation”由美国学者斯克列文（Micheal Scriven）于1969年首次提出，随后逐渐传入我国，被称为“元评估”、“再评估”、“再评价”、“后设评价”、“元评价”等，其意为评价的评价，国内外学者则在此基础上进行了补充、拓展和完善。鉴于“评价”一词更注重客观的进行价值判断，因此，本文较赞同“元评价”的译法。

元评价由最初的对一项评价、评估系统或评价工具的评价，发展到对评价自身、评价结果、评价技术、评价反馈等方面的评价，进而深入到对教育评估研究的评价。无论以什么为研究对象，元评价都是站在一个新的逻辑起点，重新审视评价。它的出现，体现了整个教育评价领域自我意识的萌动，元评价的过程就是一个反省、思索的过程，而这种反省、思索正是在试图证明自己，或是否定自己，或是修正自己；它的出现，体现了一种“超越”的视界，意味着更高一个层次的研究，而这种研究，则以保证评价质量为目的；它的出现，体现出一个单独架构的评价质量保证系统，而不是停留在零散的思考层面上。因此，元评价是高等教育评价走向成熟的标志。

二、元评价的作用与方法

（一）元评价的作用

以一种“超越”的视角对前期评价进行审视的元评价，之所以能成为高等教育评价质量的鉴定与保障的有效方法，是因为其具有独特的作用。

1.评鉴与规范。通过以更高的视角审视评估，对评估过程和结果加以评鉴，可以规范评估过程和评估体系，验证评估所产生的信息的科学性、可靠性、有效性。

2.检测与识别。元评价独特的分析方法，能够在对评估目标是否明确、评估结果是否有效、评估指标体系是否合理可行、评估实施过程是否充分、评估质量是否可靠等方面进行元评价，检测和识别评估存在的偏差。

3.纠正与反馈。在检测偏差的基础上，通过运用多元统计分析方法，对各种偏差进行原因分析，指出其存在问题，并有针对性地提出建设性的意见和有价值的信息，从而对所产生的评估偏差予以纠正，提高评估的科学性。

4.改进与发展。通过元评价，综合分析评估的过程、评估的结果以及指标体系，改进评估过程和方法，从而提高评估工作的质量。

（二）元评价的方法

元评价虽然是评价活动，但不是普通的评价活动，它是一项高于评价本身，以更科学、更合理的方法进行的评价活动。因此，元评价的方法，除了整合运用评价的各种方法手段外，国内外学者也根据元评价的特点分别探讨其方法，如美国学者Scriven、Stufflebeam、Sander和Nafziger充分运用评价细目表，对评价计划和评价操作进行再评价；Cook和Gruder则根据三因素分析提出了元评价的七种方法，即评价报告的评语式评论、对待定方案评价资料的评论、一个评价或方案的经验性再评价、关于同一个方案的多数据集经验性再评价、顾问式的元评价、同时进行的原始数据第二次分析、多项的独立回答；我国学者侯光文认为，内容分析法、经验总结法是适用于元评价的主要方法，同时评价信度和评价效度分析也是元评价的重要量化分析方法。上述方法能够在一定程度上对教育评价作出价值判断，对教育评估的科学性、有效性和可靠性等进行评价。但由于评价是一项时间长、程序多、人员广的价值判断活动，如能明确元评价的体系，则更能发现问题。

1.对评价指标体系的元评价。指标体系是进行评估的价值标准，其可靠性与有效性的高低直接影响评估结果的科学性和有效性。以评估指标体系为元评价的对象，运用前期评价原始数据，对指标体系进行数据统计分析，考察评估指标体系的可靠性和有效性，并指出指标体系中存在的问题，有针对性地对指标体系存在的问题提出修正意见，有效地提高评估指标体系信度与效度，为修改指标体系提供有利的依据。

2. 对评价结果的元评价。由于大部分前期评价是经过自评、专家评审两个阶段进行的，可通过考察自评与专家评审两组结果之间的一致性与差异性关系，以检验最后采用专家评审的结果对评估结论的影响程度。此外，运用SPSS数据统计软件对前期评价的结果进行聚类分析和因素分析，以判断评估结果的科学性，弥补了评估结果处理阶段中缺少对评估结果解释的环节。

3.对评估过程的元评价。运用定性分析的方法，根据一般评估活动的程序与主要工作，评价分析前期评价的准备阶段、实施阶段以及评估结果分析与处理阶段的各项工作。

由此，通过对评价指标体系、评价结果、评价过程进行系统的元评价分析，能发现评价中存在的问题，促进评价科学化的进程，监控和保障评价质量。

三、元评价在高等教育评价中运用应注意的问题

随着社会对高等教育质量的普遍关注，高等教育评价的影响越来越深远。在高等教育评价中逐步建立元评价机制，一方面能够监控教育评价过程，另一方面可为促进教育评价走向科学提供有效的途径。

（一）明确元评价主体。目前以国家教育部高等教育评估中心为主导的高等教育评估类型主要有院校评估、专业认证及评估、专项评估等，各个省（自治区、直辖市）主导的高职高专水平评估，以高等院校为主导的各类教学质量评估等，构成了高等教育的纵向评价体系。此外，还有来自高等教育外部的各类评估构成了高等教育的横向评价体系。面对种类繁多的高等教育评价，由谁来开展元评价，其主体资格如何确定等问题，是首要解决的问题。

（二）确立元评价标准。如前所述，元评价本身既是一项评价活动，即价值判断，同时又是一项“超越”的评价活动，因此，元评价工作的科学性需要一套科学的元评价标准作为保障。美国教育评估标准联合委员会于1981年正式公布和发表了首个元评价标准，我国学者在此基础上运用DELPHI法也构建出一套包含目标适切性、方案可行性、过程精确性和结果有效性等内容的元评价标准。但我国关于元评价标准的研究目前还局限于理论研究阶段，在元评价实践阶段，急需建立具有操作性的元评价标准。

随着人们对质量问题的关注以及教育评价理论和实践的深入发展，具有规范、监控、鉴定功能的元评价逐渐走入人们的视野。对元评价的内涵、功能、方法的论述以及在高等教育评价中的运用思考，对于理论研究和实践操作都能够起到促进作用。

【参考文献】

[1]马龙珠.高等教育评价的价值论分析[EB/OL].（2006-10-20）[2013-01-22].http：//www.jky.gxnu.edu.cn/teacher/sitecss/lmushow.asp？sitename=hezubin&lmucat=%D1%A7%C9%FA%D1%A7%CA%F5%D4%B0%B5%D8&id=231

[2]王向红.我国高等教育评估质量保证研究[D].武汉：华中科技大学，2007

[3]Scriven， M.An Introduction to Metaevaluation[J].Educational Product Report，1969（2）

[4]许建钺.国际教育百科全书·教育测量与评价[M].北京：教育科学出版社，1992：66

[5]贺祖斌.高等教育评价的元评价及其量化分析模型[J].教育科学，2001（3）

[6]候光文.试论教育评价元评价[J].教育理论与实践，1998（4）

[7]史耀芳.教育评价新策略——谈谈国外有关教育评价中的元评价研究[J].外国教育资料，1994（3）

[8]鲍艳利.我国高等教育评估后评估内容与方法研究[D].南京：河海大学，2006

【基金项目】新世纪广西高等教育教学改革立项项目（2013JGB357）；广西建设职业技术学院中青年立项项目（桂建院教[2013]29号，中青年B类）

【作者简介】潘杰宁（1980- ），女，广西南宁人，广西建设职业技术学院讲师，硕士。

（责编 黎 原）