中学体育教师职业认同：从理论建构到工具研制

周珂 （河南大学体育学院，475001）

中学体育教师职业认同：从理论建构到工具研制

周珂 （河南大学体育学院，475001）

教师职业认同为教师对自己身为教师整体的概念，即教师在个人与社会的持续活动中形成的对于教师职业的价值、情感、能力、投入等方面总体的看法。是指个人从内心认为所从事的职业有价值、有意义，并能够从中找到乐趣，是教师自我成长的内动力。它既指一种过程，又是一种状态，决定着教师的教学态度和教学行为。

伴随着我国素质教育的逐步推进，学校体育工作越来越受到各方的关注，人们对体育课程改革赋予了很高的关注与期望,对体育教师的发展也提出了更高的要求。而体育教师的发展需要在外在条件和制度保障上进一步加强，更需要激发体育教师内在的发展愿望和自我意识。只有让体育教师在教育实践中体味、探求、反思自己的职责和意义，才能为其发展和我国体育课程改革的顺利推进提供保障。

一、教师职业认同的内涵

教师职业认同既是一种状态，又是一个过程。在国内外的研究中，对教师职业认同的内涵大致有三种不同的观点：角色观、自我观和过程观。

角色观倾向于从“个体”与“职业”的角度匹配来界定职业认同。美国著名职业指导专家霍华德在其“人业互择理论”中认为，“职业选择”是个体人格的反映和延伸，职业选择取决于人格与职业的相互作用。他将职业认同(Vocational Identity)分为三个维度：职业目标(Goals)认同、职业兴趣(Interests)认同和职业才能(Talents)认同[1]。

自我观倾向于从“自我”的角度出发，认为职业认同是个体相对稳定的职业态度或自我概念，包括承诺、忠诚、自我评价。Carson和Bedeian(1994)将职业认同作为职业承诺的结构之一，定义为个人对职业紧密的情感联系[2]。London将职业认同(Career Identity)作为职业动机的结构之一，包括“工作卷入”和“晋升愿望”两个维度。

过程观强调教师职业认同是在教师个体与教师职业、环境的相互作用中建构、形成和发展的。教师职业认同不是固定的，是动态的。但对于某一时间点的每位教师来说，教师职业认同又是相对稳定的。

综上所述，不同学者对教师职业认同理解的角度存在较大的差异，但无论从哪个方面讲，职业认同建立了个人因素与专业因素之间的桥梁，进一步明确了“教师专业发展即是作为‘人’的教师发展”，深化了“教师专业发展即作为‘人’的发展”的取向，挖掘了作为“人”的教师怎样在特定工作情境中达到自我实现，实现从“新手”到“专家”的重要因素。

因此，就本研究而言，将教师职业认同的操作性定义确定为“体育教师对于自己从事职业的价值、能力、投入等方面的认识、情感和行为倾向”。

二、教师职业认同相关概念辨析

教师职业认同的研究起源于国外，国内的研究均是在借鉴的基础上展开。在国外，表征“职业认同”的名词也不统一，有“Professional Identity”、“Vocational Identity”、“Professional Self”等，对于教师职业认同的研究，多用“Teachers’Professional Identity”，也有直接使用“Teacher Identity”的。

无论是使用哪个名词，学者指代的事物认识相对比较统一，即教师是一个高度自我涉入的职业，教师的职业认同就是教师个人对于自己身为教师的概念[3]。或者说，教师的认同就是对自己作为教师整体的看法，教师的职业认同对于感知特定的工作场景、赋予职业意义并采取行动具有十分重要的作用[4]。这些与本研究中对职业认同的界定非常一致。

对“Teachers’Professional Identity”的翻译，我国大陆和台湾地区存在着很大的差异。台湾地区将之译为“教师专业认同”，大陆学者有的运用“教师职业认同”(杨宏，2007)，有的用“教师认同”(周成海，2007)，还有的用“教师专业认同”(翟艳，2006)、“教师自我认同”(郄海霞，2003)、“教师职业自我认同”(杨跃，2003)等。

通过文献的检索我们发现，在大陆“教师职业认同”这个名称是占多数的，在台湾“教师专业认同”的名称是主流。虽然两岸对“Teachers’Professional Identity”的译法不同，但是表征的含义却很相似。

在大陆近两年的研究中[5]，有学者试图辨析“职业认同”与“专业认同”的内涵，并认为教师职业认同是教师个体看待自身与职业要求标准之间是否具有一致性、同一性的过程，是感知从事该职业给自身带来物质和心理满足程度的过程；教师专业认同则是教师个人或群体在教育教学专业实践过程中逐步形成的对自己“我是谁”、“我该怎么做”、“我为什么要这么做”的认知、思考和看法。

我们将该研究成果与其它成果比较发现，其它定义的“专业认同”其实是多数学者认可的“职业认同”，其它定义的“职业认同”也只是从“角色观”视角下界定的“职业认同”而已。

我们认为，还应采用“教师职业认同”的名称，其原因有三：

第一，“Professional”在英语中有“专业的”和“职业的”两种含义，从国外相关文献中有关“Teachers’Professional Identity”的研究内容来看，研究的是教师对他们所从事的职业——教师的认同程度或状态，即主要是在“职业的”的含义上来运用“Professional”的，因此我们将“Teachers’Professional Identity”翻译为“教师职业认同”，能够与国外的相关研究保持一致，有利于相互的交流。

第二，在我国大陆，“教师职业认同”符合学界的习惯、符合我们的实际。在我国，教师作为一种职业是为大家所公认的，然而教师是否是一种专业，对此还没有达成共识[6]。对于体育教师而言，大家提到的专业主要是指体育理论和技能，与学界的“专业”概念相去甚远，如果使用“专业认同”，不仅会造成学界学术概念的混乱，还可能在研究体育教师的认同问题时，出现认识的偏差。

第三，“教师职业认同”比其他的概念更准确。“教师认同”容易产生歧义，在语义上既可以把它理解为“对教师的认同”，也可以理解为“教师的认同”，前者是指人们对教师职业或从事此职业的人的认同，后者是指从事教师职业的人的认同。而其它的概念如“教师自我认同”、“教师职业自我认同”，或在语义上可能存在歧义，或不能概括职业认同的全部内容。“教师职业认同”，从语义上看是指教师对其职业的认同，符合研究的思路。

三、中学体育教师职业认同的理论建构

学界对教师职业认同的定义存在差异，对于职业认同的结构与测量也有两种主要的观点：

1.根据教师职业认同的认同对象所包含的不同方面来建构，比如Kremer和Hofman(1981)、魏淑华(2005)和于慧慧(2006)的研究。

2.根据教师职业认同所包含的心理过程或心理成分来建构，比如Brickson(2000)和魏淑华(2008)的研究。

本研究将以第一种观点为基础，即根据认同对象来分析教师职业认同所包含的因子，同时参照教师职业认同包含的心理成分及其过程，从理论上来解释职业认同的结构。

为了把握中学体育教师职业认同的内部结构，我们对17名包括中学体育教师、体育教研员、中学校长 等在内的调查对象进行了半结构访谈，从中梳理了他们对教师职业认同的一致看法，我们以这些结果为基础，借鉴已有研究中对教师职业认同的探索，构建了中学体育教师职业认同由价值认同、情感认同、能力认同、持续认同和投入认同构成的五因子结构[8]。

四、中学体育教师职业认同的工具研发

对心理现象或品质结构的研究主要有三种取向：理论取向、实证取向和综合取向。本研究采用综合取向，即首先运用理论分析对所研究的心理现象或品质的结构维度进行构想，然后运用实证的方法进行检验和修正[7]。具体思路见图1。

对一半正式测试的数据（N=269）进行探索性因素分析，根据特征根大于1和碎石图，得到了中学体育教师职业认同包括价值认同、情感认同、能力认同、持续认同和投入认同的五因子模型[8]，这与本研究的理论假设相一致。

其中价值认同是中学体育教师对自己职业价值和发展目标的认识，包括培养学生的体育兴趣、使学生取得进步、使自己受到学生欢迎、使体育工作受到更多重视、希望与同事交流心得等方面；情感认同是中学体育教师对自己职业的情感体验，包括作为体育教师是否快乐、是否有激情、是否有意义等方面；能力认同是中学体育教师对自己能力的评价和完成工作的信心，包括对自己是否能胜任体育教师工作、掌握知识和技能的状况、是否称职、能否有信心解决工作中的问题等方面；持续认同是中学体育教师对自己工作持续性的行为倾向，包括是否想更换岗位、是否应该更换岗位、是否是因为喜欢体育才成为体育教师等方面；投入认同是中学体育教师对教研活动和业务学习的投入的倾向，包括体育教师终身学习的观念、对报酬的重视程度和对教研室活动和业务学习的热情等方面[8]。

对正式测试的另一半数据（N=268）进行验证性因素分析来检验体育教师职业认同的五因子模型，其结果显示大多数拟合指标都已达到了拟合优度的水平。

本研究研制的《中学体育教师职业认同量表》各因子的内部一致性系数在0．529～0．760之间，总问卷的内部一致性系数为0．822，说明信度良好。

本研究主要从内容效度、结构效度和效标效度三个方面考察量表的效度。由于严格遵循心理测量学的基本要求和规范，最大限度地保证了量表的内容效度。对于量表的结构效度，各因子之间呈中等程度的相关（0．229～0．480），而量表各因子与总分之间相关性更高(0．633～0．781)，这说明各因子能反映总量表所要测查的内容，而各因子之间有一定的独立性。本研究的验证性因素分析发现，Χ2/df =1．828，RMR＜0．05，RMSEA＜0．08，其他各项指标值GFI、AGFI、IFI、NFI、TLI、CFI等大多数都在0．90以上，都达到了拟合优度模型的水平，仅2项稍稍低于0．90，也为可以接受。这些结果也说明了量表的结构效度较高。对于量表的效标效度，本量表考察了1个效标：与《中学体育教师职业认同量表》[7]的相关系数为0．681，达到了显著相关的水平(P＜0．01)。

综上所述，本研究编制的《中学体育教师职业认同量表》有5个因子18个题目，采用Likert5点记分，具有较好的信度和效度，可以作为测量中学体育教师职业认同的工具（见表1）。

表1 中学体育教师职业认同量表

[1]Holland，John.L.:The Vocational ldentity Scale:A diagnostic and treatment tool.[J]Journal of Career Assessment，1993.(1).

[2]Carson&Bedeian：“career commitment：Construction of a measured examination of its Psyehometric ProP erties，[J]Journal of vocational behavior，1994，44(3).

[3]Kelchtermans, Geert. Telling dreams: A commentary to Newman from a European context. [J] International Journal of Educatonal Research. 2000,33: 209-211.

[4]Dworet,D.Teachers' identities:Overview.In Michael Kompf,W.Richard Bond,Don Dworet&R. Terrance Boak(Eds.),Changing research and practice: Teachers' professionalism identities and knowledge[M].London:Falmer Press,l996,67-68.

[5]李彦花.中学教师专业认同研究.[D].重庆：西南大学.2009.

[6]朱新卓.教师专业化的现代性困境.[J].高等教育研究.2005（1）：50-55.

[7]魏淑华.教师职业认同研究.[D].重庆：西南大学.2008.

[8]周珂;王崇喜;周艳丽.体育教师职业认同的结构与量表编制研究——以中学体育教师为例[J].北京体育大学学报.2012,35（03).

周珂，男，河南大学体育学院副教授，教育学博士，德克萨斯大学奥斯汀分校博士后。河南省“国培计划”、新课标培训、“义教工程”主讲教师。研究方向为体育教师发展，相关成果有著作《中学体育教师职业认同研究》（人民体育出版社，2012）、论文“中学体育教师职业认同的意蕴探寻”（中国教育学刊，2011）和“新中国体育教师教育的演进与未来走向”（体育学刊，2012）等。