基于DPSIR模型的工业园区生态化评价指标体系构建

（1.天津临港投资控股有限公司，天津300452；2.天津临港高新技术发展有限公司，天津300452；3.天津临港经济区管理委员会，天津300452）

金国平1,3，宋晖2,3

基于DPSIR模型的工业园区生态化评价指标体系构建

（1.天津临港投资控股有限公司，天津300452；2.天津临港高新技术发展有限公司，天津300452；3.天津临港经济区管理委员会，天津300452）

金国平1,3，宋晖2,3

基于环境系统评价中广泛采用的“驱动力－压力－状态－影响－响应”（DPSIR）模型，考虑工业园区复合生态系统的特点，提出了完整的工业园区生态化评价指标体系框架。结合工业园区生态化发展的要求，通过筛选制约我国工业园区生态化建设的主要指标，基于目标层－准则层－指标层的体系，构建了工业园区生态化评价指标体系。

DPSIR模型；工业园区生态化；评价指标体系

工业园区生态化是以循环经济、产业生态学等理论为依据，把生态理念融合、渗透到现有的工业园区体系中，通过园区内生产体系或生产环节之间的系统耦合，构建具有较高生态系统承载能力和较完善生态功能的工业共生网络，使物质和能量形成良性循环和多级利用；并通过完善配套基础设施，优化产业空间布局，实现工业园区社会经济和生态环境协调发展的一个动态化过程。工业园区生态化包括生态工业园区建设和传统工业园区的生态化改造。对工业园区实施生态化建设和改造的目标就是创建生态工业园区。工业园区生态化已成为新时期我国工业园区深入发展循环经济的必然选择和实现新型工业化的一种新的发展模式。

目前，关于工业园区生态化评价的研究，还缺乏公认、简便易行、可操作性强的评价指标体系。国内外学者虽然提出不少工业园区生态化的评价指标体系，但在评价指标的选择方面仍存在一些问题：（1）由于对生态工业园区的概念、特征、要素的认识不准确，造成工业园区生态化评价指标体系设计缺乏独特性；（2）过于注重工业园区的建设效果和绩效，而忽视发展潜力评价；（3）评价者为追求指标体系的完备性，不断提出新指标，指标体系数目不断增大，使可操作性降低；（4）缺乏科学有效的指标筛选方法，大部分依靠主观经验选择指标，其结果使得指标体系中存在信息重叠和缺失两个较为严重的缺点，最终会影响评价结果的准确性。

因此，急需制定一套紧密结合我国实际，兼顾长期目标和短期目标，兼顾经济、环境和社会效益，兼顾不同类型工业园区的评价指标体系，这样才能科学地评价工业园区生态化的现状、发展趋势及存在的不足，让园区管理和建设职能部门清晰地了解工业园区生态化的进程，为工业企业及各类工业园区向生态化方向发展提供指导，防止偏离生态工业园区的本质。

1 DPSIR模型框架

驱动力-压力-状态-影响-响应（Driving force Pressure State ImpactResponse），简称DPSIR模型，是欧洲环境局（EEA）综合压力-状态-响应（PSR）模型和驱动力-状态-响应（DSR）模型的优点而建立的解决环境问题的管理模型（图1），具有综合性、系统性、整体性、灵活性等特点，能揭示环境与经济的因果关系，并有效整合资源、发展、环境与人类健康等各个方面[1]。近年来，在我国区域生态环境安全、资源可持续利用、环境管理能力分析、农业可持续发展、水土保持效益等方面得到了广泛的应用[2-6]，已逐渐成为判断环境状态和环境问题因果关系的有效工具。DPSIR模型能够为人们提供清晰明确的思路，进而协助选择相关要素与指标，并组织数据或相关信息，同时可以保证不会忽略关键要素与信息，因此对系统地分析环境与可持续发展等问题都有极大的帮助。

图1 DPSIR模型框架

2 工业园区生态化评价指标体系构建

2.1 评价指标识别

DPSIR模型涵盖经济、社会、资源、环境四大要素，不仅表明了社会、经济发展和人类行为对资源的消耗与生态环境的影响，也表明了人类行为及其最终导致的资源环境状态对社会的反馈。“驱动力”指造成资源环境变化的潜在原因，主要表现为工业园区社会经济活动和产业的发展趋势，代表性指标有经济发展水平与规模、工业园区建设规模等；“压力”指人类活动对其紧邻的资源环境以及自然资源环境的影响，是资源环境的直接压力因子，主要表现为资源能源的消耗强度，代表性指标有单位GDP/工业增加值能源和资源的消耗量、能源消费弹性系数；“状态”指资源环境在上述压力下所处的状况，主要表现为工业园区的生态环境污染水平，代表性指标有单位GDP/工业增加值的主要污染物排放量、可再生能源比重等；“影响”指系统所处的状态对资源环境及社会经济发展质量的影响，主要代表性指标有空气质量指数、水环境功能区水质达标率、噪声达标区覆盖率等；“响应”过程表明人类在促进工业园区可持续发展进程中所采取的对策和制定的积极政策，如提高资源利用效率、减少污染、增加环境投资等措施，代表性指标为能源加工转化效率、废水集中处理率、废弃物综合利用率、环境保护投资强度等。

考虑工业园区复合生态系统的特点，本着系统性和完整性的要求，笔者采用“问题驱动”的模式，对天津市主要工业园区的生态化工作进行了系统、深入的调查和分析，摸清相关活动、问题、状态、影响、措施之间的因果关系，识别出可能影响工业园生态化水平的评价因子，建立工业园区生态化评价指标体系初步框架（见表1）。

表1 工业园区生态化评价指标体系框架

DPSIR模型为构建工业园区生态化评价指标体系提供了新的范式。在工业园区生态化评价指标体系的发展、更新过程中，该框架为指标体系的构建提供了基本骨架，从而有助于指标体系的不断优化。

2.2 评价指标筛选

结合工业园区生态化发展的要求，对确定的工业园区生态化评价指标体系初步框架中的指标进行相关性分析，去除或合并相关性较大的指标，避免由于信息重叠造成的评价结果的偏离。同时，考虑指标体系综合评价的便利性，对确定的指标体系进行分层管理。其中，目标层反映工业园区生态化水平的总体情况和效果；准则层由反映目标层的指标构成，根据生态工业园区的特征，将工业园区生态化发展水平总目标分解为经济发展、污染控制、物质减量与循环和园区管理4个准则[7]；指标层包括最终确定的互相之间没有直接关系的、表征生态工业园建设各方面因素的若干项评价指标。

（1）经济发展准则：经济发展是工业园区生态化的目的。以工业园区为载体，实现经济快速、稳定、高质量发展是工业园区生态化最根本的目标。

（2）污染控制准则：保护环境，提高物质循环利用率，减少对自然资源的消耗，对污染物进行有效控制，实现经济、社会、环境三者协调发展是工业园区生态化的重要方面。

（3）物质减量与循环准则：“3R”原则是工业园区生态化的基本原则，而且减量化是第一位的。生态工业园区中企业之间通过物流、能流、信息流、技术流形成纵横相交的产业链，共享区域内信息和基础设施，形成柔性结构，实现区域整合。这是生态工业园区与经济技术开发区、高新技术开发区的根本区别。该准则体现了工业园区生态化的本质。

（4）园区管理准则：“以人为本”是一切经济活动的基本原则，工业园区生态化也要遵循此原则。如果公众认为发展生态工业对其所在区域环境改善无效，说明工业园区生态化是不成功的。建立健全工业园区管理体制和机制，提高公众对工业园区生态化的关注度和参与度，才能保障工业园区生态化的顺利实施。该准则体现了工业园区生态化的最终目的。

依据上述准则，充分考虑我国目前环境保护与生态建设的已有评价指标，如生态工业园区建设考核指标、生态城市建设指标、环境保护模范城市考核指标等，重点结合我国目前有关统计资料，本着数据可得、指标能够反应工业园生态化建设成效的基本要求，最终形成工业园区生态化评价指标体系（见表2）。

需要说明的是，有些指标在一段时间内可能是具有代表性，但超过某一时段，其代表性可能就会变弱，甚至消失。不同园区的环境质量状况、经济、社会所处的发展阶段不尽相同，生态化建设的内容和重点也有差异。因此，必须根据工业园区的具体特点来筛选评价指标，指标体系也要随着工业园区生态化的发展而做出相应的调整，做到动态性和稳定性相结合。

2.3 确定评价指标基准值

基准值是一个历史范畴，随着社会的不断发展和不同时期的要求而不同，它既要反映出系统的静态状况，又要反映出系统的动态变化。因此，在基准值的设定时，应强调动态性与前瞻性。在进行工业园生态化水平评价时，需要对各项评价指标与确定的基准值去衡量和比较，并且通过比较结果来反映被评价系统的结构、功能和状态等。

关于指标基准值的确定，已经有诸多文章对其进行了研究，在对比分析的基础上，采用以下几项原则作为选取标准值时的参考：

（1）凡已有国家标准或国际标准的指标，尽量采用规定的标准值；（2）参考国际先进工业园区的现状值确定标准值；（3）根据工业园区的现状和发展趋势外推确定标准值；

（4）尽量与我国现有的相关政策研究的目标值相一致，或优于其目标值；

（5）对于目前统计数据不十分完整，但在指标体系中又十分重要的指标，采用专家咨询的方式确定。

各指标标准值及其来源详见表2。其中大部分指标的标准值是来源于国家现行的各种标准或国内外先进水平，少数指标根据国家现有生态工业园区的实际情况进行了调整。

3 结语

利用指标体系对工业园区生态化进程进行综合评价是工业园区发展循环经济的内在需要。根据我国工业园区产业结构特点及现行的环境、国民经济统计制度，基于DPSIR模型构建了一套全面、系统的工业园区生态化评价指标体系，力求从宏观上反映工业园区的综合发展状态，为工业园区的生态设计和管理决策提供科学依据，为生态工业园区建设和传统工业园区生态化改造提供分析工具和理论支持。

表2 工业园区生态化评价指标体系

[1]孙晓蓉，邵超峰.基于DPSIR模型的天津滨海新区环境风险变化趋势分析[J].环境科学研究，2010，23(1):68-73.

[2]曹琦，陈兴鹏，师满江.基于DPSIR概念的城市水资源安全评价及调控[J].资源科学，2012，34(8):1 591-1 599.

[3]陈洋波，陈俊合，李长兴，等.基于DPSIR模型的深圳市水资源承载能力评价指标体系[J].水利学报，2004(7):98-103.

[4]杜晓丽，邵春福，孙志超.基于DPSIR框架理论的环境管理能力分析[J].交通环保，2005，26(3):50-52.

[5]于伯华，吕昌河.基于DPSIR模型的农业土地资源持续利用评价[J].农业工程学报，2008，24(9):53-58.

[6]韦杰，贺秀斌，汪涌，等.基于DPSIR概念框架的区域水土保持效益评价新思路[J].中国水土保持科学，2007，5(4):66-69.

[7]刘景洋，乔琦，姚扬，等.生态工业园区评价指标体系研究——综合类生态工业园区[J].现代化工，2007，27(7):58-61.

Evaluation index system for ecological development of industrial parks based on DPSIR model

JIN Guoping1,3,SONG Hui2,3
（1.THEA Investment Holding Co.,Ltd,Tianjin 300452,China; 2.THEA High and New Technology Development Co.,Ltd,Tianjin 300452,China; 3.The Administrative Commission of Tianjin Harbor Economic Area,Tianjin 300452,China）

Based on the"driving force-pressure-state-im pact-response"(DPSIR)m odelw hich w as w idely used in environm ental system assessm ent and considering the characteristics of industrial park ecosystem,this paper constructed a DPSIR fram ew ork of ecological developm ent of industrial parks.Com bined w ith dem and for ecological developm ent of industrial parks,the main indicators of lim iting the ecological developm ent of industrial parks w ere filtered.Based on the target-guideline-index system,a set of evaluation index system for ecological developm ent of industrial parks w as established.

DPSIRm odel;ecologicaldevelopm ent of industrialparks;evaluation index system

F403；F062.2；X196

A

1674-0912（2014）06-0007-04

2014－04－25）

金国平（1981-），男，江苏丹阳人，博士，工程师，主要从事循环经济、环境规划与管理工作。