公债变公灾

当大清国中央计划发行1亿两公债时，并没有想到，这笔公债会迅速变成一场“公灾”，不仅搅乱了官场，也引发了民间的群体性事件。

1898年3月2日，光绪皇帝批准发行“昭信股票”，以应对《马关条约》的巨额赔款给国家财政带来的压力。

之所以叫“股票”，回避“公债”的名称，是因为在四年前，曾有过一次失败的公债发行，弄臭了“公债”二字。

官员捐款潮

那次公债发行，是在1894年甲午战争期间。为了弥补军费开支，中央决定向民间借款，发行“息借商款”公债，条件十分优厚，月息高达7厘，而且借款在1万两以上者，均可授予虚衔封典，享受相应的政治待遇。但最后只募集到1102万两白银，效果很不理想。

究其原因，除了仓促上马、规则设计粗糙之外，最为致命的是官僚机器将此“借款”演变为“勒索”。当时户部还相当敢讲真话，给中央递交了一个报告，题目就是《地方官借机苛派勒索折》，毫不掩饰地承认：“数月以来，道路传闻，苛派抑勒之风，迄未尽绝。”报告认为，政府的实际借款是有限的，但这一政策却给贪官污吏们勒索提供了无限机会。推出半年后，中央就对这次公债发行紧急叫停。

再度发行公债，改称“股票”，并取名“昭信”，取“以昭大信”之意，就是试图避开四年前第一次公债发行的负面影响。

发行“昭信股票”，最初也将摊派作为主渠道，但是户部担心，摊派“迹近抑勒，窒碍难行”，修改后的方案是以奖励为主：“如派办筹借人员多方劝谕，能借巨款，十万以上准从优奖，五十万以上准破格优奖，以示鼓励。”户部没有想到，这场公债还未对外正式发行，就已经在官场内变身为另一场捐款潮。

将“认购”变为“认捐”的带头者，是主持中央日常工作的恭亲王奕。这位63岁的亲王，在“昭信股票”尚未发行之前，就带头认购了2万两（相当于如今人民币400万元），而且，他宣布放弃领取任何债权凭证，“不敢作为借款，亦不仰邀议叙”，将这笔款项当作自己给国家的捐款。

在恭亲王的带动下，各级官员、尤其是高级干部们，无论是否愿意，都纷纷表态，愿意为国家财政捐款，而放弃领取“股票”凭证。《申报》直言：“得恭亲王为之倡率，则内外诸大臣有不得不勇于从事之势。”

对于这场政治“秀”，光绪皇帝有着清醒的认识，他强调：“缴银领票更于大局多所裨益”——无偿的捐款，不仅改变了发行“昭信股票”的初衷，且在领导干部们解囊捐款后，留给广大商民们“自愿”认购的空间更小了。但政治风向已经形成，官员们哪里还会再去索要“股票”呢？光绪皇帝也就只好“俯如所请”，“毋庸给票，准其作为报效。”

不过，在公开发行“昭信股票”的文件中，中央明确说明，可以接受的“报效”，仅包括正式发行之前“已经认缴之款”。之后认购的，务必要根据规则，开具“股票”凭证。这倒更给官员们提供了一个表演机会：更多的捐款电报飞向北京，既做了廉价的政治表态，又领到了“股票”凭证，经济上并未受损。

更能激发官员们“急公好义”的，是中央组织部门决定，对在这次发行工作中“深明大义，公而忘私”的干部，在提拔和任用上，予以特殊倾斜。这场热闹的“报效”政治秀，具有了更优惠的回报方式。

庆亲王奕之子载振，就在这场捐款运动中，获得了头品顶戴的奖励，一跃进入中央领导级别的行列。

最为成功的则是山东巡抚张汝梅。张巡抚认购了10万两的“昭信股票”，随后宣布将本息都捐给政府，作为“学堂经费”。中央下令，对如此“好义急公”的干部“深堪嘉赏”，而奖品是张汝梅的三个儿子均得到提拔。其中，已经担任兵部郎中的张书兰、工部郎中的张书年，均以知府选用，而三品荫生张书恒则以主事选用。

在认购和捐款上手笔颇大的蒙古王公们，收获也不少。最得意的应该是贝勒车林桑都布，他被封“郡王”衔，而且是“世袭罔替”，这在平常，即令军功也未必可得。至于给其他蒙古王公们颁赐黄马褂、紫貂褂、花翎等等，更是不一而足。一些认购或者捐款者，干脆直截了当与中央谈起了生意经来，某蒙古王公就公开索要双眼花翎、龙缎靠被等。

大面积的奖励，令“昭信股票”的发行实际成了另类的“捐纳”卖官，以致日后梁启超在回顾中国公债史时，将“昭信股票”当作是变相的卖官运动。

摊派出政绩

对于发行“昭信股票”，中央出台的激励政策明确规定：凡能筹集到10万两以上的官员，将给予奖励，而筹集50万两以上的，可得到破格奖励。

重赏之下，“昭信股票”的发行变成了一场横征暴敛。

最早出事的是京畿地区。顺天府“东路厅”和“西路厅”不惜动用警力，“拘集商民，勒令认捐”，激起民众反弹，惊动中央。中央下令顺天府府尹胡“确切查明”，胡很快拿出了处理意见：“东路厅”的问题被归咎于“临时工”，同知刘仲仅被追究“用人不慎”的责任，“交部照例议处”；“西路厅”谢裕楷亦仅被调离，“开缺另补”。

随后，四川总督恭寿被弹劾“好谈嗜利，罔恤民艰，纵容家丁，任用劣员办理昭信股票，令各州县按粮摊派”。恭寿在成都设立了“昭信分局”，给各州县下达发行指标，“或十余万，或十万，或数万不等”，州县则依样画葫芦，层层摊派，最后都落实到底层的农户手上，“按粮摊派”。以每两银子的粮食税为基础，成都各州县的农户要加派5两多，而巴县则要加派8两，这等于是给农民们增加了高达5倍至8倍的沉重负担。为了完成任务，四川官员们在强行摊派之外，甚至还直接将“常平仓谷”（常项农业税）的“本款”划入“昭信股票”之中，挪用了正常的财政收入购买公债，以粉饰政绩。被举报之后，中央两次派人调查，却毫无结果，四川方面一口咬定“实无苛派扰累情事”，最后也只能不了了之。

在山东，安丘县知县俞崇礼为了推行“昭信股票”，“计亩苛派，按户分日，严传不到者，锁拿严押，所派之数，不准稍减分厘”。中央在批转该案时，用了“殊甚痛恨”的重话，要求山东巡抚张汝梅严查并“据实参奏”。张汝梅则报告说，基层干部“涉于急切，究属因公得谤，情尚可原，且在任三年尚能勤政爱民，廉于自砺，应请免其置议”。

河南舞阳县知县张庆麟，发行“昭信股票”的手段更是直截了当，“勒令钱商买银三万两，每两比市价减一百文”，不仅推销了3万两公债，还在白银与铜钱的兑换率上大做手脚。考城县知县周应麟，在辖区内摊派了2万多两的指标，而此地的正常地丁收入仅1万多两，还不惜动用警力“拘传责抑”，结果引发了群体性事件，“商民赴省控诉者二三百人”；拓城县知县丁炳文，强销公债，“监押铺商，几至罢市”；西华县知县马嘉祯，在该县连年歉收的情况下，下令摊派5万两，加上他“常使心腹在周家口贸易贩运，营私黩货”，以至于“民怨沸腾”。

广东等地，甚至有会党组织，以反对“昭信股票”为旗帜，“簧鼓大众”，图谋起事。

不信官与吏

御史徐道在列举强行摊派“昭信股票”的弊端时，特别提及：这一公债已经成为贪官污吏对商民“藉端骚扰”的工具：“力仅足买一票，则以十勒之；力仅足买十票，则以百勒之。商民惧为所害，唯有贿嘱以求免求减，以致买票之人，所费数倍于股票，即未买票之人，所费亦等于买票。”无论是否认购公债，都已经受害匪浅。

康有为甚至认为，发行昭信股票是“亡国之举”，“酷吏勒抑富民，至于锁押迫令相借，既是国命，无可控诉，酷吏假此尽饱私囊。以其余归之公，民出其十，国得其一，虽云不得勒索，其谁信之”。

从中央的角度看，并非没有事先认识到强行摊派“昭信股票”的可能及其危害，已经未雨绸缪地明确规定：“倘各州县印委及经手劝集之人有藉端扰累勒捐者，准人告发，或别经访闻的确，即分别治罪。”中央所期望的，是官民的自愿认购，并为此发动了大规模的宣传动员，但是效果并不好。

康有为曾总结，公债之所以在中国暂不可行，是因为“中国官民之隔膜久已，谁信官者”？梁启超也曾系统地总结了发行公债的条件，第一条就是“政府财政上之信用孚于其民”。

面对着官僚机构将“昭信股票”的发行迅速异化变质，中央十分焦心。1898年，几乎每个月内，光绪皇帝总有几份批示，强调杜绝“昭信股票”的强行摊派现象。但在一个政令已经难以畅通的机制内，中央的雷雨到了地方上甚至都无法留下一滴雨珠。

随着向英国贷款成功，财政危机暂时度过，“昭信股票”真正成了鸡肋：不仅成效很差，所筹集款项极其微薄，而且成为大挖政权墙脚、刺激民怨的大问题。1898年9月，户部干脆提议，停办“昭信股票”，坦陈这是因为“地方官办理不善”：“办昭信股票原定章程，愿借与否，听民自便，不准苛派抑勒。嗣因地方官办理不善……四川山东等省办理昭信股票，苛派扰民。”

中央随即批准停办，光绪皇帝批示道：“朝廷轸念民艰，原期因时制宜，与民休息，岂容不肖官吏任意苛派，扰害闾阎，其民间现办昭信股票著即停止，以示体恤，而顺民情。”

以失败收场的“昭信股票”，已经给政权和国家造成了巨大伤害，大清国的政府信用进一步走低。《申报》感慨说：“自昭信股票之信用失，而国内之募债难。”“此后虽煌煌天语，悬诸通衢，曰革新庶政、预备立宪，毅然欲见诸施行，蚩蚩者氓皆掩耳而走，反唇相讥曰‘是给我也；是我也，是犹之乎昭信股票也。’而莫之敢信，莫之敢应！”

晚清大员汤寿潜直言不讳：“吾民之信朝廷，每不如其信商号。大小商号之设，其就近必有以银存放生息之人，独明诏息借，而吾民反深闭固拒，非民之无良，敢于不信朝廷，特不信官与吏耳！”

作者为文史学者