“抄袭”也能推动创新

1976年，约翰·博格尔通过自己新成立的先锋集团推出了第一只指数基金，此想法源于他在普林斯顿大学读大四时的毕业论文。他在论文中指出，平均算来，职业基金经理的业绩未必能跑赢大盘的收益率。一开始，华尔街的资深人士都对博格尔的观点和这只跟踪标准普尔500指数的基金持嘲讽态度。但事实很快证明这些批评者都错了。先锋集团呈现出爆炸增长趋势，如今它已成为美国最大的共同基金公司，博格尔的理念也被竞争对手广为模仿，而指数基金也成为了华尔街一项规模庞大的业务。

就社会的普遍认知而言，抄袭不利于创新。这是因为新发明如果随意被抄袭，就没人愿意先行一步进行发明创造了。抄袭者对新创意的构思没有任何贡献，却从中攫取了大部分利益。这也是知识产权制度建立的原因——抄袭会扼杀创新动力。

倘若在抄袭不会造成这种后果的情况下，它是否能推动创新呢？有许多创意产业，如金融业，在过去很长一段时间里是缺乏杜绝抄袭的保护措施的。仔细观察这些行业，你会发现即使他人能够随意抄袭，它们还是出现了很多创新。有些行业甚至因为对抄袭持开放态度而得到了繁荣发展。

让我们看看“仿制”堪称其代名词的时装业。Faviana是纽约的一家时装公司，它在官网上明确阐述了自己的商业模式。该公司常常大张旗鼓、兴致勃勃地仿造大牌设计师的作品，生产“价格实惠的炫目装束”。正如该公司首席设计师莫拉迪所言：“无论是哪个大型颁奖礼，电视直播结束十分钟后，Faviana的设计团队就已经在着手设计最新款的‘仿名人款礼服。”

Faviana并非唯一一家这么做的企业。逛逛时装品牌Forever 21专卖店或看看时尚杂志，你就会知道这个行业满是仿制品，且这些抄袭行为完全合法。而这样的抄袭并没有扼杀创新和摧毁市场，反倒让时装业一直蓬勃发展。

究其原因，抄袭加快了流行周期，使过时的设计被扔进历史的垃圾箱中，从而使那些注重时尚的人去搜寻更新的潮流。潮流是当代时尚的基础，抄袭的合法性使时尚得以形成和传播。时装业以及金融业的情况表明，有时共享一个创意比独占更具价值。

抄袭甚至还可以起到宣传作用。当某项创新被抄袭时，会有更多人看到并体验它，这有助于制造“流行”。此外，仿制品也可能成为原版的试验品。哈佛商学院在2009年展开的一项研究发现，许多购买仿制手袋的女士很快就会升级为购买真品。仿制品成为了一种以后入手“正品行货”的“诱导性毒品”。

类似的情况还出现在餐饮业中。常去餐厅吃饭的人都知道，某家餐厅推出一道好菜后，另一家餐厅随后也会推出。这是因为没有人能够独占菜谱或是垄断一道非常美味的菜品。与时装设计类似，菜谱和食品也不在版权法的保护范围内，但这并未阻止最有抱负的厨师开发新菜品。要知道，如今的餐饮业比以往任何时候都更具创造力。

与时装界的情况相同，在餐饮业，抄袭是创造的关键因素之一。虽然一些厨师会因他人抄袭菜品又未注明出处而感到生气，但顶级大厨中的许多人，如著名的“法國洗衣店餐厅”的托马斯·凯勒，就坚定地信奉开放的创新方法。凯勒开发的三文鱼塔塔沙司蛋筒被其他厨师广泛模仿，但这并未改变他对共享创意所具备的价值的看法。自由模仿一个好创意，对它稍加修改或进行改进是促使它从“好”升华为“卓越”的推动因素。在这个过程中，它可以为他人提供灵感并发挥宣传作用，且让熟悉内情的人可以借鉴原创者的才能。

橄榄球界甚至也体现出了抄袭的力量。由于阵型和打法有无数可能，橄榄球战术虽总在变化中，但一些经典的排兵布阵模式仍被广泛使用。同时，一些杰出的教练还在不断地进行创新。被模仿最多的战术是西海岸进攻体系，该体系依靠快速短距离传球来控球并逐渐向前推进。这一战术是比尔·沃尔什的创意，他曾在上世纪60年代执教辛辛那提猛虎队，那时它只是一支成立不久、运气不佳的全美橄榄球联盟（NFL）扩编球队。沃尔什说，辛辛那提猛虎队“或许是NFL历史上资质最差的球队，因此在把他们组合起来的过程中，我个人在努力地寻找一种可以与其他队伍竞争的方法”。

他的方法就是设计一种新型的进攻风格。后来，当他执教旧金山49人队时，他的点子帮助这只队伍赢得了三次“超级碗”总决赛冠军。传统派一开始把他的进攻方法贬低为小花招，但如今没有人能否认它的成功。最终，包括绿湾包装工队、费城老鹰队等在内的许多球队都模仿了这种进攻方法。

那么，橄榄球教练明知他们的创新战术一旦获得成功就会迅速被竞争对手抄袭，他们为何还要花费大量时间来研究这些策略呢？

一方面获胜的回报非常丰厚，在高级别的比赛中尤为如此。另一方面更重要的是，在体育项目中要想立即照搬一个成功的新战术在实际操作上也存在障碍。一个新打法、新阵型或新战术首次运用时，的确可能产生让人非常惊讶的效果。但此后，竞争对手可以有针对性地对这一战术实施逆向工程。而倘若再重新调整队伍来充分利用这一创新，也需要一段磨合时间。

随着社会不断地向前发展，信息时代的到来已经让抄袭变得越来越容易。从实质上说，抄袭势必会造成伤害，制定一些规则来保护创新确有必要。但是抄袭也有积极作用，因为卓越的创新常常建立在现有创新的基础之上，这就需要有模仿的自由。（据华尔街日报中文网）※