管理：从精确定义术语开始

弗雷德蒙德·马利克

我对管理术语的澄清受到了许多读者的好评（见本刊2014年第8期《管理语言的巴别塔》一文，编者注）。他们立刻就发现，从头到尾应用一致的、清晰定义的术语，让他们受益匪浅。

这保证了语言的一致性和精确度，也保证了管理思维的一致性和精确度，并进而确保了管理的兼容性——对任何组织而言，这都是至关重要的问题。其结果是增加了功能可靠度和速度，减少了沟通问题和冲突。

任何学科的主要科学成就之一就是给出明确定义的术语，因为这是国际科学家间能够相互沟通以便为这门学科本身的发展做出贡献的先决条件之一。

现如今，管理学是为数不多的几个还充斥着混乱术语的领域——因此，无论是从国际理解上讲，还是从管理学本身的学科进步上来讲，它都有很大的改进的余地。这也是各类组织无法实现其应该达到并可以达到的功能的原因：他们的语言和沟通都缺少一致性和兼容性。

管理学上的这些发现都与其他学科的规则截然相反。在工程学、自然科学、医学和法学领域中，我们都能发现清晰、准确的术语。在企业管理的一些领域，尤其是财会领域，一般也都有清晰的术语——只有管理学领域是个例外。

操作与管理任务的区别

只有区分开两种类型的任务，才能全面深入理解管理的含义：那就是操作任务和管理任务。

这两类任务的性质完全不同，可是却经常被混淆。在一个组织中，它俩属于完全不同的两个层级的活动。如果能清楚区分二者的不同之处，那么管理上许多看似无解的问题、尤其是管理的效力问题，就可以迎刃而解了。

操作任务由组织为实现其目标而应有之活动决定。与此相对照，管理任务是由如何执行这些操作任务而决定。操作任务的性质随组织类型的不同而变化。然而管理任务却始终保持不变：它们都需要为组织提供目标、做组织工作、做决策、监管、评测及发展人员。这些任务在我的管理有效性标准模型（管理之轮）中都有述及。

如果我们看看有着完全不同操作水平的环境，我们就会发现，这些结果仍然有效。例如，在汽车的开发、生产和销售行业的操作任务与生产新药的制药行业的操作任务完全不同。

让我们扩大一下视野，来看看医院、大学、内阁部门、市议会，以及法院和警察部门，不用说，它们的操作任务肯定是不一样的。

但是：即使是这些操作任务最不相同的组织，所需要的管理任务也大体是一样的。

操作任务和管理任务的两级模型

下面是设计和管理组织的两级模型：企业经营的本身层级和执行企业经营的层级。看看前述那些组织，可以看到，同类型组织有很大的相似之处，而不同类型的组织差异就比较大了：例如，所有的医院大体相同；而医院与内阁部门之间在操作层面上的差异就有根本的差别了。但是，两种类型的组织的管理任务却很相似——如果能明确地区分这两个层级的任务，差异会表现得很明显。

下面的图表用一种通俗的方式说明了这一点。横轴包含了不同层级的管理。一个领班会有大量的操作任务，但只有较少的管理任务（左侧）。而高管（右侧的）就完全相反了。转变是流动式的——所以用一条曲线来表示——但是这只适用于各自的一小部分任务，所以可以忽略不计。

当来到“发展人员”（管理任务）这一目标时，任务最有可能重叠，因为它也可以归属于操作层面的“人力资源”管理。没错，它经常属于那一层级。另一方面，它出色地显示出了我所做的区分的优势：发展人员“也是”，而不仅仅是，人力资源部门的工作，它也是组织中每一位高管的任务。

正确、良好的管理： 职业效率

在此区别的基础上，我早就提出反对这种广泛传播的术语及管理思维的混淆，我将其称为“良好、正确管理的标准模型”（见本刊2014年第5期《管理和领导职业的管理效率》一文，编者注）。我还为此创建了一个作业，其中包含了所有的基本要素及其各自的内容和方法。从那里，我得出了一个标准，通过它可以塑造职业经理人。

这将打开管理有效性的新视野，尤其是对必要的收购以及完美的管理来讲更是如此。

管理有对有错。可以做得好，也可以做得差——就如任何其他的职业一样。例如，外科医生可以把一个手术做得对或做得错，做得好或做得差。律师、飞行员以及每个行业的人也都一样。正因为如此，我们才做了业余与专业的区分；某事做得专业就意味着一个人从业余进步到专业。今天，有很多途径可以达成这一目的。可以通过做学徒，也可以通过大学的专业学习，并结合着相关领域的实习和特殊化训练。

我的正确、良好管理的实践——它们经过了多年而逐步形成，并在其本身的精确和清晰上有所改进——指出有三个重要的选择标准。

标准1：所有管理者都需要的是什么

标准2：一个管理者始终都需要的是什么

标准3：管理者不论在何处都需要的是什么

因此可以说，管理者在其职业生涯中所需要的就是所有管理者在任何时间任何地点都需要的。这也是各种类型组织都需要的。

因为我选择了这些元素，所以从我的意义上讲，正确且良好的管理是普遍适用的。例如，中国的流程和任务管理与德国的一样，因为在两个国家，它都要遵行控制论法则。如果你明确区分了我之前读过的操作和管理任务的差别，解决了以前存在的术语上的混淆问题，那么你对这一结果就不会感动诧异。

只有通过做这种区分，我们才可能清晰地定义管理任务，学习并实践这些任务，并进而使它们达到完美。

事实上，公司、医院以及其他公共组织之前的差别存在于操作任务中，而非管理任务中。

例如，商业公司最重要的操作任务就是市场、销售、生产、财务及人力资源。一家医院的操作任务就截然不同：挑几个重点的来说，就是麻醉、外科、病人照护、卫生、处理药品等等。

但是，任何组织都在发行的管理任务却是相同的：提供目标、组织、做出决策、监管，当然还有发展人员。在任何领域或任何文化环境下都要掌握这一点——不论是在做市场、做销售、做外科手术或人力资源管理、 药品处理上，都是如此。

总而言之：社会机构的管理任务——不论它是业务部门还是一个产业，抑或是一个国家，也不论它是大是小—— 都是相同的。而操作任务总是差异很大。

对组织功能正确且良好

“正确、良好的管理”这个词组描述了组织的功能，为管理职业及管理者对任务的执行提供了一个定义（“艺术精巧”）。

因此，这些标准还定义了管理者的责任和道德，他们的责任包含于他们无时无处不在进行的工作中，而道德要求他们的任务完成得既正确、又良好。我的“正确、良好管理的标准模型”中的内容、工具、方法和例证都正是应用这些标准开发出来的。

正确、良好的反面是错误、糟糕的。因为其内容和应用程序的选择标准，正确且良好的管理大多独立于其所处文化环境 。在操作层面，中国饭店与欧洲饭店烹饪的方式大相径庭。但是，两种文化下的这些流程的管理却大体相似，即使不完全相同。

正确、良好管理的“最小–最大”原则

在我的“正确、良好管理的标准模型”中——它们也是符合经济学原理的（“奥卡姆剃刀”，被概括为“如无必要，勿增实体”，即“简单有效原理”，编者注）——我囊括了最小量的原理，但它们可以覆盖最大量的应用——我将之称为“最小–最大”原则”。

通过应用这个科学原则，我发现自己与一些作者站在了完全的对立面上——他们渴求列出一切与管理相关的条条框框。但是，一长串内容的清单既不能让你看到艺术性，也无法让你感觉到科学性。恰恰相反的是，只选出那些必要和充分的内容，才显示出良好的科学性，人们将之称为逻辑。

作为职业和管理

在此基础上，管理可以被理解为一种职业，就像我之前所概述的。在此，我想更准确地对其加以说明。

在许多出版物中我都写到过：管理是一种职业。这种措辞偶尔会产生一点误解。有人说，管理不可能是一种职业，它需要凭着天才与直觉去做。好吧，每个人都可以从他想要的方式来看待管理。

但是说归说，我还是建议将管理作为一门职业来看待——就如任何其他职业一样。这就意味着完全过滤出我们称之为管理的专业方面的因素。不管你有没有特殊的才能，你总是需要些专业的素质。因为具有天才能力的人一定要使用这份能力并它转化为成果，否则，能力就是摆设。能掌控这种转化的就是管理。

所以，注意力应该从本能、个性特点、性格特点以及才能等等挪移开，转向那些在操作任务层面的可以被学习、被练习、被专业化的知识。注意力应该直指能够执行操作任务的“工艺”。

说得更明确点：要想成为一名成功的管理人员，你可能偶尔需要一点点好运气。但是要成为一名好的管理人员——在能够胜任的意义上讲——你需要的就不是运气，而是专业能力了。

是所有的管理人员都能管理所有的组织吗？

如果管理是一门专业，那么你可能会轻易地认为，任何一个管理人员都能管理任何类型的组织。原则上讲，这是对的。但是管理的应用也需要其所应用领域的专业知识，也就是该组织运营内容的知识。

要想成功地做好管理，你必须懂得汽车工业的特殊知识或者是医院的专业知识。但是职业的经理人从一个领域转到另一个领域去工作通常也不会遇到太大的困难。在一个公司内部，管理人员也会不时地面临工作轮换的事情，每个董事会成员都会每隔几年就调换一下管辖的部门（也许，财务部是个例外）。