智力的边界和褒贬的规则

娄师德向武则天推荐狄仁杰任宰相，但狄上任后，却十分反感娄的办事拖沓和过于谨慎，将其排挤外放。武则天后来察觉到狄对娄的不满，就问狄对娄如何看？狄回答说，娄谨慎小心，但是否贤能、是否知人就说不清了。武则天告诉狄，你当宰相，就是娄推荐的。一句话，把狄说得惭愧不已，“方知不逮娄公远矣”。在娄当宰相时，他弟弟受任代州刺史，上任前，娄担心弟弟同别人争执，就问他：如果有人唾在你脸上怎么办？其弟回答：我不计较，自己擦拭了事。娄说：我担心的就是这个，有人唾你，说明他正在火头上，你擦拭不让他搓火吗？千万别擦，唾沫自然会干的。由此，留下了“唾面自干”这个成语。

武则天在称帝过程中杀戮过多，为了表现自己的好生之德，多次诏令禁止杀生。娄师德在御史大夫任上曾出使陕州，其时正值禁屠严切，导致官方公务接待备办菜肴成了难题。不料，陕州的厨师上了羊肉。娄一看，这么明目张胆违反禁令的事也敢做，便厉声责问：“敕禁屠杀，何为有此？”厨师赶快回答说：“豺咬杀羊。”杀生违规，但豺狼咬死了羊，这个肉还是吃得的。于是，娄开始放心享用，一边吃一边说：好懂事的豺啊。过了一会儿，又上来了鱼脍。杀鱼也是杀生，同样违反禁令。娄再问：“何为有此？”厨师又回答说：“豺咬杀鱼。”娄一听就发脾气了：“智短汉，何不道是獭？”厨师赶快改口说：是獭，确实是水獭咬死了鱼。这次违规接待，以喜剧方式收场。

从荐举狄相到“唾面自干”，再到“解事豺獭”，牵涉到一个基本问题：管理者的智力用在何处？对官员的褒贬应当考虑什么？

人称娄师德为忠厚长者，但忠厚和窝囊，往往是同一行为的不同表达。他推荐狄仁杰担任宰相一事，恐怕没有人会批评指责。尤其是推荐了狄却不张扬，作为前辈与狄共事也绝不居功，被狄排挤出局也不发怨言，这几乎是常人难以企及的美德。但是，唾面自干的行为，赞扬的人可能不多，年轻气盛者更会不屑，不会认为是美德。但仔细想一想，就不难发现荐举狄相和唾面自干，实际上是同一个行为准则，不过一个积极一个消极而已。前者抑功，后者抑怒。如果觉得唾面自干太过窝囊，那么被自己推荐的宰相赶走就不窝囊？如果受不了唾面的屈辱，那么同样应该责骂狄的忘恩负义。荐相和训弟两件事孰先孰后史无明载，然而内在逻辑一致。可以说，正是能够唾面自干，才可养育出推荐狄相的大度；反过来，正是不以狄相受惠而自居其功，才可养育出唾面自干的涵养。二者互为因果，肯定前者就须接受后者，贬低后者就须抨击前者。如果在管理中倡导推荐狄相的行为，而反对唾面自干的行为，其效果是互相抵消的。

有些人可以接受唾面自干的行为准则，但不是把它作为人品准则，而是作为生存的技术手段。类似的现象，还有对韩信受胯下之辱的赞扬等。对这种屈辱予以品德上的否定却给予技巧上的赞扬，会在无意识层面掏空道德的根基。唾面自干变成了“术”而不是“道”，就无以养成推荐了狄仁杰还不炫耀、不求报的自觉。而一旦没有这种自觉，还要倡导推荐狄的行为，就会使推荐发生质变：不是变成对自己得失的功利计算，就是变成赢得外界赞誉的假面。所谓“精致的利己主义者”，即通过这种途径所炼成。传统儒家的不足，是把智力道德化；当今经济学泛滥带来的副作用之一，则是把道德智力化。而道德智力化的后果，是仁者所乐之山变成智者所乐之水，行为的稳定性会大大削弱，甚至会以避邪剑法替代易筋经。管理者应当掂出其中的分量。

那么，管理是不是需要道德至上而不考虑智力？娄师德还有另一方面，这就是他对厨师“智短汉”的责骂。显然，娄对武则天禁屠在价值观上不以为然，然而作为高管在行为规则上又必须遵守。所以，当他听到厨师解释是豺咬死羊的时候，他对厨师是欣赏的。因为根据这一解释，既可享受羊肉的美味，又不担心违规的问责，于是由衷赞扬“大解事豺”。尽管他明知厨师不过是搪塞禁令，但他并不追究事情的真实性。即便监察部门查出厨师是谎言，他也不用直接承担违规责任。而当厨师说豺咬死鱼的时候，他就对厨师的智力不足有意见了，诱导厨师把豺换成獭。可见，如果人们不考虑道德约束，智力的使用就是无边界的。

对管理者而言，最基本的管理手段之一是奖惩褒贬。以娄师德的例子来看，褒扬举荐狄仁杰而不居功的行为是有德，同时也就等于承认唾面自干的行为是有德；而肯定唾面自干的行为是才能突出，同时也就等于倡导举荐狄时的利害计算。把道德行为当作智力鼓励，也就等于道德可以谋利。在娄吃肉的问题上，则不适宜使用奖惩手段，反而需要适度肯定他遵守规则的意识。因为娄并不接受禁止杀生的价值取向，如果惩罚了他，不是促使他积极寻找更加没有破绽的吃肉理由，就是引发他以别的方式消解禁屠对自己造成的损失。当然，更不能表彰他以獭换豺的急智，那等于直接否定了禁屠的价值。没有对政策的价值认同，无论是奖是惩，都会引发智力的滥用。

在克林顿拉链门事件中，很多人偏重于关注其私情，而真正对克林顿的弹劾动议，却是他说假话造成的违法。最近美国白人警察枪杀黑人引发的抗议浪潮，如果仅仅从利害或成本角度考虑，不理睬陪审团的决定处罚白人警察，能够以最低成本和最快速度平息事端，然而代价可能是法治的崩溃和正义的扭曲。古今中外差异极大，但管理之道具有共同性。