中国非英语专业硕士研究生口语交际策略调查研究

高利芬

摘要：通过问卷调查与访谈结合的方式对高校非英语专业硕士研究生的英语口语交际策略进行了调查，得出减省转换策略是学生在口语交际中使用频率最高的策略，社会情感策略次之。使用频率最低的是用英语思维策略，低频率次之的是信息放棄策略；学生交际策略的使用与其外语水平存在相关性，由于语言水平的差异学生在社会情感策略、流利倾向型策略、准确倾向型策略和用英语思维策略的使用上有所不同。

关键词：口语交际策略；二语水平；非英语专业硕士研究生

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）11-0247-02

交际策略（ communication strategy）是交际者为了解决二语或外语交际中的困难而有目的和有意识采取的策略。（Bialystok，1990）Faerch和Kasper（1983）将交际策略分为减缩策略和成就策略。Nakatani（2006）的OCSI（Oral Communication Strategy Inventory）对交际策略进行了新的分类。Tarone（1977）发现学习者的语言水平直接影响他们对交际策略的选择，语言水平较低的学习者较多使用减缩策略和母语策略，而不愿尝试成就策略。Ellis（1983）的研究也证明了这一点，同时他还发现，纵向来看学习者在学习的早期阶段更倾向于选择减缩策略，而随着语言水平的提高在学习的后期则往往选择成就策略。

中国的交际策略研究相对较晚较慢，仅仅局限于理论介绍和分析（如戴曼纯，1992；戴炜栋，1994；王立非，2000等）。对这一领域的实证研究较少，陈四清在1990年对中国的外语学习者交际策略的使用进行了调查，而高海虹于2000年研究了中国非英语专业英语学习者的交际策略。王立非（2002）的研究表明，课堂交际策略训练有效提高了学生使用交际策略的频率和效率，有利于学习者克服语言障碍，培养交际策略意识，提高口语交际能力。

长期以来，中国英语教学面临的一大难题就是学生花在英语学习上的时间和他们的语言水平不成正比，研究生英语教学亦是如此，教学目标变得更加具体，即有效地运用英语来完成某项任务或达到某种目的，因此对研究生这样的高质量人才的口语交际应该有更高要求，提高其口语交际能力应该成为其英语学习的重点。本研究采用问卷调查与访谈结合的方式，调查研究高校非英语专业研究生的英语口语交际策略，并就如何利用口语交际策略提高口语交际能力提出了看法。

一、 研究设计

1.研究问题

非英语专业研究生使用哪些交际策略进行口语交际？交际策略使用的种类与他们的英语口语水平是否存在相关性？

2.研究对象

研究对象包括华中科技大学2010年秋季英语口语强化班中6个班179名2010级研究生新生。研究生中男生101名、女生78名。根据他们的英语四六级考试情况及口语自评，将他们分为口语水平高（3.6%）、中（76.8%）、低（18.8%）三个等级。

3.研究方法

为了反映非英语专业硕士研究生的口语交际策略使用情况的真实性，本文同时采用定量研究和定性研究的方法：

（1）定量研究：学生问卷调查借用Nakatani（2006）的口语交接策略目录清单（OCSI），问卷分为两个部分。个人信息，如性别、年龄、英语水平等；非英语专业硕士研究生使用的交际策略情况调查，共32项问题，包括8种交际策略：社会情感策略；流利策略；意义协商策略；准确策；信息减省转换策略；非语言策略；放弃策略；英语思维策略。问卷采用的是五点量表，问题选项从“从来不用（5）”到“用的非常多（1）”。

（2）定性研究：在问卷调查结果的基础上，笔者采用一对一的方式对5名学生进行了事后访谈。主要针对问卷中反映出的问题，每次访谈历时30分钟。

4.数据收集与分析

笔者发出问卷198份，收回179份有效问卷，回收率达90.4%。之后笔者分析统计了问卷调查所得数据。

二、结果与分析

1.非英语专业硕士研究生口语交际策略使用情况

2.非英语专业硕士研究生口语交际策略使用情况分析

从表1中可以看出，S8英语思维策略的平均值为2.7931，但其余各项平均值均在3.0以上。说明学生在有意识地使用交际策略。减省转换策略是学生在口语交际中使用频率最高的，社会情感策略次之。使用频率最低的是用英语思维策略，低频率次之的是信息放弃策略。

总的来讲，本次研究中积极策略（如社会情感策略、流利倾向性策略、意义协商策略、准确倾向性策略）使用频率高于Nakatani（2006）研究中积极策略的使用频率，而消极策略（如信息减省转换策略、放弃策略）使用频率低于Nakatani（2006）研究中积极策略的使用频率，Nakatani（2006）研究中学生使用更多的非语言策略。笔者认为，造成这一结果的原因是本次研究的对象是硕士研究生，英语水平高于Nakatani（2006）研究中的本科生。Nakatani（2006）研究中的本科生英语水平较低，因此当他们碰到交际困难时只能借助非语言策略来帮忙。

使用频率较高的策略：本次研究中，学生使用频率最高的策略是信息减省和转换策略，这与Nakatani（2006）的研究结果是一致的。在他的研究中，信息减省转换策略使用平均值是4.11，高于本次研究中的3.7277。这一现象反映了两个问题：一方面，即便是具有十年英语学习经验、被公认为英语水平较高的硕士研究生也不能用英语完整表达自己的意图，这证明了中国英语教学的失败。当他们面临交际困难时，只能采取信息减省或者信息转换的策略，减少自己的信息表达量，或者退而求其次，转向谈论与主题具有相关性的其他话题，这显然并非他们的本意。在事后访谈中一位学生这样说道：I dont know how to tell my teacher“The bus is broken，so Im late”. In the end I can only say“I dont catch the bus”这句话虽然在语法和结构上都正确，但是并不是想要表达的意思。这些都表明中国非英语专业硕士研究生的英语口语水平并没有期望中的那么高。另一方面，与传统的中国学生不同的是，现在学生在碰到交际困难时不会完全放弃或者保持沉默，这说明中国学生试图克服“害羞”、“丢面子”等心理障碍，正在和传统的“哑巴英语”说拜拜。这也就不难理解社会情感策略位于高频率第二位，学生不想破坏或放弃谈话，所以他们主动表现出对话题感兴趣、放松自己这样积极的社会情感策略来保证谈话的顺利进行。

使用频率较低的策略：在所有的交际策略中，本次研究中的学习者使用频率最低的是S8英语思维策略，这一点说明无论中国学生讲的英语有多么流利，他们仍习惯于汉语思维，即先用汉语想好自己要表达的意思，然后用英语将其翻译过来。这一点给人们的启示是，在今后的口语教学中教师应将重点放在培养学生用英语思维的能力上。其次，使用频率较低的是放弃策略，这与上面谈到中国学生不再“害羞”和“保持沉默”的现象是一致的。

一个很奇怪的现象是被看做是辅助交际的、在交际遇到困难时很容易被人想到的非语言策略使用频率也很低。通过事后访问了解到，这是由文化差异造成的。西方人使用较多的面部表情如“eye contact”、身体语言如“shrug”不被中国学生使用是因为从传统的中国文化来看，交谈时长时间地用眼睛盯着对方或者过多使用手势语等都是很不礼貌的行为，有很多传统的中国文化在中国学生头脑中根深蒂固。

3.英语高水平和低水平学习者交际策略使用对比

从表2可以看出，低水平学习者和高水平学习者在交际策略使用方面具有差异，通过SPSS13.0独立样本分析得出他们在S1社会情感策略、S2流利策略、S4准确策略、S8英语思维策略这四种交际策略方面具有显著差异，p值分别为0.026，0.002. 0.006 和0.002，均小于0.05，即高水平學习者比低水平学习者更多地使用这四种策略。从表中可以看出，低水平学习者比高水平学习者更多地使用S5信息减省和转换策略（平均值3.4657>2.8760）和S7放弃策略（平均值3.3678>3.0002）

英语高水平和低水平学习者交际策略使用对比分析：独立样本t检验显示高水平学习者和低水平学习者在S1社会情感策略、S2流利策略、S4准确策略、S8英语思维策略这四种交际策略方面具有显著差异。高水平学习者较低水平学习者更多地使用上述四种策略。这一结果与Nakatani（2006）的研究部分一致，他的研究结果是高水平学习者较低水平学习者更多的使用三种策略，即S1社会情感策略、S2流利策略和S3意义协商策略。本次研究中高水平学习者能够有意识地采取策略调整口语交际中的情感因素，积极运用社会情感方式来调整谈话，而不是消极作出反应。他们运用策略使谈话更流畅，注意自己的语音语调和说话节奏，他们讲的英语不论是语法、词序还是语言规则都更具有准确性。他们承认在讲英语时更多地使用英语思维方式，因为他们较低水平学习者在英语学习方面更具天赋和洞察力。

在本次研究中，尽管低水平学习者比高水平学习者更多地使用S5信息放弃策（M=3.3678）和S7信息减省和转换策略（M=3.4657），但二者间不存在明显差异。这两类策略被看做是消极策略，或者叫非有效策略。有一种可能性是低水平学习者自己并没有意识到使用了这些策略，毕竟前人研究（Cohen，1998；Vermetten，Vermunt&Lodewijks，1999）表明，问卷调查的对象有时候会低估自己的消极行为。

三、结语

本次调查结果具有一定的代表性，得出的结论是：减省转换策略是学生在口语交际中使用频率最高的，社会情感策略次之。使用频率最低的是用英语思维策略，低频率次之的是信息放弃策略；学生交际策略的使用与其外语水平存在相关性，由于语言水平的差异学生在社会情感策略、流利倾向型策略、准确倾向型策略和用英语思维策略的使用上有所不同。

基于以上分析，笔者对英语口语教学给出以下建议：

一是增强学生的元交际意识：提高学生的元交际意识是有效运用交际策略的第一步，因为学习者对交际策略的观点和态度会影响他们交际策略的使用。首先，教师应帮助学生意识到交际策略的重要性，尤其是低年级学生，因为他们仍受传统观点影响，即认为语言形式比语言内容更重要。因此，英语教师应让学生认识到提高交际能力和尽可能多的使用交接策略的重要性。其次，教师在教学中也应该向学生讲授交际策略的特点、分类等，分析学生的交际活动，同学生切磋什么是“好的策略”，让学生认识到减缩策略并不是有效的交际策略。

二是鼓励学生更多地使用成就策略，创造更多的使用有效策略的机会：Faerch和Kaspe（1986）强调了成就策略的重要性，认为成就策略能帮助语言学习者表达出而不是缩减掉他们的本来意图，使他们的语言表达更易于被人理解。针对学生因为缺乏足够的语言知识和必要的策略能力而较多使用缩减策略这一问题，教师应该让学生意识到讲英语时“丢脸”和“冒险”带来的好处。在课堂上教师应尽量营造轻松的语言氛围，减少学生对于“丢脸”的恐惧，鼓励学生大胆尝试，使学生在交流中更自信。

三是交际策略既包括语言输出策略也包括语言输入策略，而且输出策略包括口头和书面两种。本研究仅局限于学习者的二语输出策略的一方面，即口语交际策略。因此，建议以后的研究关注学生书面交际策略的使用。

参考文献：

[1]Nakatani，Y.Developing an Oral Communication Strategy Inventory [J].ModernLanguage Journal，2006，（90）：151-168.

[2]Ellis，R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford：OUP，1994.

[3]Chen Siqing.A study of communication strategies in interlanguageproduction by Chinese EFL learners[J].Language Learning，1990，（2）.

[4]戴曼纯.第二语言习得者的交际策略初探[J].外语界，1992，（3）.

[5]戴炜栋，束定芳.外语交际中的交际策略研究及其理论意义[J].外国语，1994，（6）.

[6]王立非.国外第二语言习得交际策略研究评述[J].外语教学与研究，2000，（2）.

[7]高海虹.交际策略能力研究报告——观念与运用[J].外语教学与研究，2000，（1）.

[8]王立非.大学生英语口语课交际策略教学的实验报告[J].外语教学与研究，2002，（6）.

（责任编辑：王祝萍）